3. Типи соціологічних досліджень в якісній парадигмі

У рамках якісної парадигми критерієм структурування є характер дослідницької практики як інтегрованої цілісної діяльності дослідника, що включає і визначену „практичну логіку” дослідника, і конкретні методи збору інформації, і той чи інший образ результату, його мову і форму прояву. Раніше ми вже говорили, що якісне дослідження — це завжди творчий процес, достатньо гнучкий і ситуативний. Проте вся різноманітність конкретних якісних дослідницьких практик все ж таки може бути представлена декількома типами:

етнографічним;

кейс-стаді (case study);

обґрунтованою теорією (grounded theory);

усною історією (oral history);

історією життя (life story).

Етнографічне дослідження. Термін „етнографія” буквально означає опис етносу. Він досить багатозначний: це і наукова дисципліна, і метод, і жанр. Як наукова дисципліна, етнографія „вписується” в культурну (соціальну) антропологію або в історію (вітчизняна, точніше, радянська традиція). В цьому своєму значенні етнографія є наукою, націленою на детальний опис різноманітних культурних форм, їх „особливості”, „іншості”.

Традиційна „рання” етнографія (ХVIII-ХIХ ст.), пов'язана з іменами блискучих антропологів Е. Б.Тайлора, Л.Г.Моргана, Дж.Фрезера і ін., займалася вивченням культур народів, „далеких” в просторовому і тимчасовому відношенні від західного дослідника: ізольованих племен, стародавніх народів,  що належать до дописьменних культур.

Традиційна етнографія була типовою класичною наукою з її претензіями на універсальність (монументалізм, як це називають Н.Дензін і І Лінкольн), об'єктивне достовірне знання.

Етнографія XX століття, з одного боку, розширила точку зору, побачивши „інше”, видалене в культурному значенні, не тільки за „сімома морями”, але і поряд, „в сусідньому кварталі”. Об'єктом її вивчення стали культури самих різних соціальних спільностей: організацій, міської агломерації, окремих соціальних страт. З другого боку, починаючи з роботами відомих англійських антропологів Б.Маліновського і А.Редкліффа-Брауна, що вперше використали метод включеного спостереження, етнографія стала орієнтуватися на „м'які” методи, суб'єктивний досвід дослідника і людей, що вивчаються.

У розумінні етнографії як методу (етнографічний метод) акцент робиться на включеному спостереженні як улюбленому способі отримання знання в культурній або соціальній антропології  XX століття.

Головні характеристики цієї дослідницької практики, складові її своєрідності, які відрізняють її від інших типів якісного дослідження, такі:

1. Це прагнення до більш докладної, детальної, всесторонньої репрезентації реальності. Звідси підсумком етнографічного дослідження досить часто постає не тільки теорія або дослідницький коментар, але і простий або насичений, „щільний” опис соціального феномена, що вивчається.

1. Це акцент перш за все на методі включеного спостереження, що припускає „включення” дослідника в ситуацію, що вивчається, як її учасника, що прагне зрозуміти інших в природних умовах. Тут природні умови розуміються як повсякденне життя людей з їх природною установкою на сприйняття навколишнього світу як належного,  непроблематичного.  Власне кажучи, метод включеного спостереження і є способом занурення дослідника в світ природних установок, що вивчають людей, занурення, при якому не створюються певні експериментальні умови (як при використанні експерименту в класичній соціології), але життєві світи „дані” досліднику природним чином.

Акцент на методі включеного спостереження не відміняє використання інших методів в межах цієї дослідницької практики: вільного інтерв'ю, якісного аналізу документів. При цьому разом з аналізом „паперових” документів останнім часом успішно використовується і фотоаналіз як спосіб прочитання фотодокумента, що використовує аналіз невербальної мови: мови жестів, міміки, тіла.

Разом з тим всі ці методи є другорядними, поступаючись „пальмою першості” включеному спостереженню. Не випадково ряд авторів називають етнографічний тип, що розглядається нами, стратегією включеного спостереження, де сам цей термін розуміється не вузько — як метод, але широко — як певна дослідницька практика.

1. Тут велике значення надається постаті самого дослідника, його здібності увійти до контакту з тими, чиї життєві світи він вивчає, його відкритості новому, його умінню слухати і чути, його вмінню знаходитися „зовні” і „всередині” досвіду, що вивчається.

2. Результат етнографічного дослідження — частіше всього монтаж, спроба з мозаїки зібраних даних скласти цілісну „картинку” культури спільності, що вивчається. Дослідник тут — своєрідний монтажник (bricoleur), що використовує різні частини-джерела для монтажу (bicolage) цілого. Термін цей, введений в обіг Г.Зіммелем і підхоплений найбільшими сучасними соціологами Ж.Бодріяром і К.Леві-Стросом, покликаний відобразити спонтанність, відсутність жорсткого плану, відвертість процесу монтажу і в той же час його від початку до кінця закінченість, завершеність.

Насправді, дослідник, працюючи в полі, використовуючи включене спостереження, інтерв'ю, старається з уривків розмов, спостережуваної поведінки, бесід інформантів між собою, жестів, виразу очей — зі всієї цієї різноманітності польових даних „схопити” значення того, що відбувається, зрозуміти цінності групи, норми що ними дотримуються, культуру групи в цілому.

Останнім часом у західній соціології активно обговорюються пізнавальні можливості нової дослідницької практики, яка виступає своєрідним підвидом етнографічної дослідницької стратегії — автоетнографії. Як дитя етнографії, автоетнографія успадковує всі її „батьківські” риси, лише „перекриваючи” деякі з них і створюючи тим самим свою „особливість”, несхожість. Зокрема, в автоетнографії (принаймні в значній частині автоетнографічних досліджень) залишається незмінною орієнтація на пізнання культур найрізноманітніших спільнот через вивчення одиничних, конкретних, повсякденних практик. Одиничним тут постає сам дослідник, його досвід, відчуття, думки, повсякденне життя в цілому.

Акцент на методі включеного спостереження, характерний, як ми бачили, для етнографічної стратегії якісного дослідження, в автоетнографії перетвориться в самоспостереження, самоаналіз, коли соціолог занурюється в свій власний світ природних установок. Ідея повернення дослідника в процес, що вивчається, на якій базується якісна парадигма, тут досягла, здається, свого граничного виразу: суб'єкт і об'єкт дослідження фізично співіснують в одному обличчі.

Кейс-стаді. Термін „кейс-стаді” (case study) буквально перекладається з англійського як вивчення випадку. Тим часом в різних національних і теоретичних традиціях існує цілий ряд близьких термінів: метод випадку (case method), монографічне вивчення (monographic study), монографічний підхід (monographic approach).

Міжнародний словник Вебстера (Webster’s Third International Dictionary) дає наступне визначення кейс-стаді: це інтенсивний аналіз індивідуального випадку, що робить акцент на чинниках розвитку у відношенні до навколишнього середовища. Тут кейс-стаді розглядається як загальнонаукова стратегія (метод), яка може використовуватися в різних галузях знань.

Сьогодні кейс-стаді успішно застосовується в інформатиці, де як „випадок” вивчаються комп'ютер, в який вперше інстальована нова програма, або нові інформаційні технології, випробувані на малій кількості випадків. Використовується він і в медицині, де „кейсом” постає людина як унікальний медичний випадок.

У соціології кейс-стаді розглядається переважно як особлива цілісна дослідницька стратегія (тип якісного соціологічного дослідження), хоча представлена і інша позиція, де кейс-стаді розуміється як сукупність „м'яких” методів, що використовуються в соціологічному дослідженні на стадії розробки і уточнення гіпотез.

Роберт Йен, відомий англійський дослідник кейс-стаді, дає наступне визначення його як стратегії: це „емпіричне дослідження, яке вивчає певний феномен в його реально існуючому контексті, коли межі між феноменом і контекстом не виразні, і в якому використовується безліч різнопланових джерел інформації”.

Множинність джерел інформації означає тут різноманітність методів, „м'яких” і „жорстких”, кількісних, що використовуються. К. Робсон виділяє наступні методи, які використовуються в кейс-стаді:

• спостереження (включене, систематичне, просте). При цьому в межах систематичного спостереження використовується, як правило, стандартний інструмент спостереження —картка спостереження. Просте спостереження тут — „пасивне ненав'язливе” (тобто невключене) спостереження за виразом обличчя, користуванням мовою;

• інтерв'ю (вільне, фокусоване, структуроване);

• використання документів і записів, включаючи широке коло письмових, у тому числі і статистичних матеріалів, а також аудіозаписів.

Крім того, в кейс-стаді можуть використовуватися анкети, стандартні тести (наприклад, визначення інтелекту), шкали вимірювання соціальних установок, проективні методики (тести на асоціації і аперцепції), рольові та імітаційні ігри і т.д.

Р. Йен за критерієм мети дослідження виділяє такі його види:

•       пояснювальне (casual) кейс-стаді. Головна мета такого виду кейс-стаді — розробити теорію, що пояснює випадок, що вивчається, тобто теорію, що описує причини (чинники), що його породжують. Дослідження такого типу відноситься до наукового або тяжіючого до науковості напряму якісних досліджень. Досить часто йдеться не стільки про створення нової теорії, скільки про підтвердження висунутого на першому етапі дослідження;

•       описове (descriptive) кейс-стаді. Основна задача такого виду стратегії полягає в тому, щоб всесторонньо описати „випадок”, що вивчається. Підсумком такого дослідження може бути дослідницький коментар або „щільний”, насичений опис „випадку”;

•       розвідувальне кейс-стаді. Дослідницька стратегія такого виду використовується в ситуації, абсолютно невідомій досліднику, де важко зрозуміти, що, власне, слід вивчати. В межах такої стратегії формулюються дослідницькі питання, визначається соціальний „випадок”, який треба вивчити.

За критерієм характеру самого „випадку” можна виділити наступні види кейс-стаді з різними кейсами як одиниці аналізу (об'єктів вивчення):

• індивідуальне кейс-стаді, де кейсом постає одна особа. Фокус дослідження тут полягає в аналізі минулого досвіду особи, контекстуальних чинників — умов, у вивченні її установок, сприйняття життя в цілому, словом, всієї тієї гамми чинників, яка так чи інакше визначає її поведінку. За такою методикою найчастіше вивчають особистість;

• дослідження, де „випадком” постає певне співтовариство або декілька співтовариств. Тут описуються і аналізуються моделі взаємозв'язку усередині співтовариства, головні аспекти його життя: політика, робота, дозвілля, сімейне життя і т.д.;

• дослідження, де „випадком” постає соціальна група або декілька соціальних груп. У дослідженнях цього вигляду вивчаються як реальні групи, для яких характерні безпосередні відносини між членами, наприклад сім'я, так і умовні (великі „розсіяні”) групи наприклад професійні;

• дослідження, де як „випадок” вивчаються організації і соціальні інститути. Для цих досліджень характерна безліч різних фокусів дослідницького інтересу: трудові відносини, результати управлінських і організаційних заходів, процеси освоєння нововведень, адаптації до змінної реальності і т.д.;

• дослідження, де як „випадок” розглядається певна подія, певне відношення, рольове або міжособове. Тут, наприклад, може вивчатися відношення лікар — пацієнт” або події певного злочину, стихійної біди, нещасного випадку.

За критерієм кількості випадків, що вивчаються, можна виділити:

одиничні кейс-стаді;

множинні кейс-стаді.

Дослідницька практика кейс-стаді припускає розробку плану (проекту) дослідження. Цей план повинен включати за К.Робсоном:

розробку концептуальної схеми;

виділення дослідницьких питань;

визначення вибіркової стратегії;

підбір методів збору даних.

Найпоширенішою сьогодні для досліджень типу кейс-стаді є цільова вибірка, тобто вибірка, яка відповідає цілям дослідження. Вибір об'єктів в межах такої вибірки визначається дослідницькими завданнями і концептуальною схемою, які тісно пов'язані між собою.

Grounded theory (обґрунтована теорія). Основна ідея якісного дослідження цього типу полягає в тому, щоб за рахунок використання певних процедур індуктивним шляхом (від „сирих” даних — „вгору”) вивести теорію явища, що вивчається. Ця теорія повинна бути вкорінена в первинних даних, не втрачати з ними зв'язку. Grounded theory на українську мову переведена як обґрунтована теорія, хоча, на наш погляд, правильніше б перевести вкорінена теорія, тобто теорія, що йде коренями в первинні дані.

Первинними даними тут вважається інформація вільного інтерв'ю або спостереження, виступаючого в цій дослідницькій стратегії методами збору інформації.

„Обґрунтована теорія” — цілісний дослідницький підхід, де кожний етап впливає на наступний. Це означає, що аналіз даних починається у міру проведення перших інтерв'ю або спостережень, так що кожний подальший збір даних (зміст інтерв'ю) залежить від гіпотез, висунутих на етапі обробки інформації попередніх інтерв'ю і спостережень. Таким чином, цей тип дослідження припускає постійний рух від збору даних до концептуалізації (створення теорії) і назад: від концептуалізації до збору даних. На кожному етапі дослідження перевіряються і коректуються гіпотези, кожний етап задає напрям подальшим.

Цей тип дослідження належить до наукового або тяжіючого до науковості напряму усередині якісних досліджень. Можливо, це найбільш науковий тип зі всіх можливих в якісній соціології.

А. Страус і Дж. Корбін виділяють чотири критерії, за якими можна відрізнити „хорошу” обґрунтовану теорію:

•   вона повинна відповідати фрагменту реальності, що вивчається, а також бути:

• „розуміючою”;

• узагальнюючою;

• контролюючою.

Проте А. Страус виділяє деякі „правила великого пальця” (загальні правила) як методичні директиви. Так, у міру отримання найперших даних починається процес їх кодування, який продовжується протягом всього дослідження. Результати кодування служать основою для формування теоретичної вибірки. Принцип теоретичної вибірки полягає в наступному: подальший збір даних залежить від теоретичного осмислення феномена, від результатів аналітичних побудов дослідника на попередньому етапі.

Продовжується таке вибіркове дослідження даних до тих пір, поки не досягається теоретичне насичення, тобто поки одержані дані не перестають нести нових теоретичних елементів, лише підтверджуючи те, що вже було знайдене раніше. Як тільки виявляється центральна категорія або категорії, дослідник починає шукати зв'язок між ними, поступово насичуючи теорію.

Oral Story (Усна історія). „Усна історія” (oral history) — це дослідницька стратегія, що використовує метод інтерв'ю для отримання усних свідоцтв щодо подій, що мали в недавньому минулому історичну значущість. У цьому терміні „усна історія” акцент треба робити на слові «історія». Дослідження цього типу спрямоване на отримання суб'єктивних свідоцтв про важливі події минулого. Усні розповіді тут — це свідоцтва пам'яті (memory claim), покликані достовірно відтворити ту або іншу значущу подію у минулому. Тут розповідач, за точним виразом Мартіни Бургос, — „рупор надіндивідуального суб'єкта, чия мета — забезпечити збереження і передачу колективного досвіду”.                                                       Для істориків, що вивчали зовсім недавню політичну і соціальну історію своєї країни, привабливість усних свідоцтв пояснюється неможливістю доступу до достатньої кількості документів.

Фахівці oral history вважають, що усні джерела мають певні переваги перед письмовими документами. По-перше, тут не виникає сумнівів щодо авторства документа, що підвищує довір'я до нього. По-друге, на відміну від письмового документа (мемуарів, наприклад) усне інтерв'ю зберігає безпосередність вражень і щирість, які більш властиві розмовній мові. По-третє, — це можливість зберегти в записі життєвий досвід людей, які не мають літературного таланту або вільного часу для написання мемуарів.

Для соціологів завжди важливо мати „базову” описову інформацію про соціальне явище, яке мало місце 30, 50, 70 років тому. Це дозволяє описати (або пояснити) соціальні зміни в суспільному цілому, зрозуміти напрями цих змін.

Під надійністю в дослідженні цього типу розуміється „постійність (незмінність) у викладі індивідом історії однієї і тієї ж події протягом різних ситуацій інтерв’ювання” (це може бути інтерв'ювання одного і того ж інформанта через якийсь проміжок часу). У цьому значенні можна говорити про „надійні” і „ненадійні” інформанти.

Достовірність інформації тут розуміється як ступінь узгодження між викладом події інформантом і самою подією, якою воно постає з інших первинних джерел: офіційних документів, фотографій, щоденників, мемуарів, листів і т.д. Таким чином, тільки співвідношення даних інтерв'ю з іншими джерелами (тріангуляція даних), збіг її з іншими даними робить інформацію в рамках oral history обґрунтованою.

“Life story” (Історія життя). „Історія життя” як цілісна дослідницька стратегія, направлена на збір і аналіз розповідей про життя, автобіографії, незалежно від того, якими методами ці розповіді одержані. Це можуть бути і інтерв'ю (наративне, лейтмотивне, вільне), узяте соціологом у розповідача-інформанта (усна традиція), і автобіографія, написана самим розповідачем (письмова традиція).

У центрі цього типу дослідження завжди стоїть індивідуальна життєва траекторія від дитинства до старості, індивідуальна доля у всьому унікальному поєднанні її поворотів і вигинів. Розповідач тут на відміну від oral history описує свою власну історію, свої етапи життєвого шляху, ставлячи себе з іншими людьми, соціальними групами, ототожнюючи себе з ними і виділяючи одночасно. Розповідь про життя — це завжди особлива довірча інформація про таку сторону людського світу, яка непідвладна іншим пізнавальним засобам.

Для соціолога історія життя – завжди  „два реально існуючих полюси людського життя, індивідуальний і соціальний”, завжди зв'язок між цими полюсами. Соціологія, орієнтована на пізнання типового в соціальному, розглядає перебіг життя конкретної людини в обов'язковому співвідношенні з соціальним життям: це подіями, писаними і неписаними правилами, химерним взаємозв'язком її мозаїчних елементів. Задача соціолога в life story — зрозуміти соціальний контекст індивідуального життя.

Вмонтованість індивідуального в соціум в дослідженнях типу life story може вивчатися в двох напрямах.

Перший — вивчення соціальної зумовленості життєвих шляхів. Це перш за все дослідження професійних біографій соціодемографічних груп. Тут в центрі уваги — соціальні механізми регулювання життєвих траєкторій, що пов'язують вікову диференціацію, соціально-класове розшарування з кризами в суспільстві і просто великими історичними подіями.

Другий — дослідження, орієнтовані на реконструкцію особистого досвіду людей (розуміння значень їх поведінки), а також способів їх пояснення, тлумачення соціальної реальності.

 

Лекція 9: Якісні методи збору соціологічної інформації

План

1. Суть та особливості глибинного інтерв’ю.

2. Фокус-групова методика.

3. Методика ШОУ (миттєва оцінка учасниками дискусії проблем мікро соціуму).

4. Метод „проблемне колесо”.

5. Інтеграція експертних оцінок.