2.5. Текстообразующие возможности сложного синтаксического целого (коммуникативного блока высказываний)

В рамках синтаксиса и грамматики текста текстообразующие воз­можности синтаксических единиц связываются с теорией актуального членения. Постулируется, что тема (известное, данное) и рема (неизве­стное, новое) выполняют текстообразующую функцию (ср., например, работы Г.А. Золотовой, Н.С. Валгиной, Л.Г. Бабенко и др.). На особую роль ремы указывали Г.А. Золотова (1982) и Н.С. Валгина (2003). Ис­следователями описаны различные типы тема-рематических отношений в рамках текстовых фрагментов, называемых по-разному: сложным син­таксическим целым, сверхфразовым единством, коммуникативным бло­ком высказываний и др.

Так, Н.С. Валгина отмечает: «Единицами текста на семантико-структурном уровне являются: высказывание (реализованное предло-

291

Глава 2. Текстообразующие возможности языковых единиц

жение), межфразовое единство (ряд высказываний, объединенных се­мантически и синтаксически в единый фрагмент). Межфразовые един­ства в свою очередь объединяются в более крупные фрагменты — бло­ки, обеспечивающие тексту целостность благодаря реализации дистант­ных и контактных смысловых и грамматических связей» [Валгина, 2003, с. 21-22].

Сложное синтаксическое целое определяется исследователем как «тема-рематическая последовательность, открывающаяся фразой-зачи­ном (или стержневой фразой, вмещающей в себя содержание всего це­лого)» [там же, с. 59]. По мнению автора, «именно фразы-зачины слож­ных целых, будучи стянутыми вместе, образуют содержательную канву текста» [там же].

Обычно исследователи не дифференцируют понятия сложное син­таксическое целое и сверхфразовое единство, отмечая их тематическое, коммуникативное, стилистическое единство, разноообразные межфразовые связи, структурно обусловленную функциональную неоднородность ком­понентов (см. об этом: [Дымарский, 2001, с. 98]). Заслуживают внима­ния рассуждения исследователя о выборе термина для именования дан­ной синтаксической единицы: «термин сложное синтаксическое целое, например, ориентирует на представление о синтаксической природе со­дружества предложений, в то время как это содружество опирается от­нюдь не на собственно синтаксические закономерности; термин сверх­фразовое единство, при всей своей компактности, опирается на катего­рию фразы — категорию, строго говоря, более фонетическую, нежели грамматическую...» [Дымарский, 2001, с. 101]. В пользу данных терми­нов, по мнению исследователя, говорит традиция их употребления и понятность.

К основным строевым единицам текстообразования М.Я. Дымар­ский относит: 1) сложное синтаксическое целое (сверхфразовое единство); 2) свободное высказывание первого типа — «одиночную коммуникатив­ную единицу, занимающую самостоятельное положение в текстовом фрагменте, а иногда и в целом тексте» [Дымарский, 2001, с. 125]; 3) сво­бодное высказывание второго типа, «когда в пределах одной коммуни­кативной единицы совмещаются две или более темы — например, глав­ная и побочная» [там же, с. 129]; 4) линейно-синтаксичексую цепь, под которой понимается «строевая единица текста, обладающая признака­ми поликоммуникативности и политематичности» [там же, с. 135].

Данный подход и многие другие, о которых пишет исследователь, несомненно, заслуживают внимания как отражение различных концеп­ций, интерпретирующих процесс текстообразования с точки зрения грамматики текста. Возможны и другие подходы. Дело в том, что в силу системного устройства текста с какой бы позиции он ни рассматривал-

10*