Глава 2. Текстообразующие возможности языковых единиц

во и в этом случае не лишается своей господствующей функции в язы­ковой коммуникации» [2003, с. 613].

■=>

В качестве примера удачной реализации текстообразующих возмож­ностей предложений рассмотрим стихотворение А. Белого «Усадьба», в котором эстетически значимо сопряжение однотипных синтаксических структур (преимущественно номинативных предложений), создающих яркий статический эффект, впечатление остановившегося времени:

Усадьба

Чугунные тумбы Торчат под крыльцом; Проросшие клумбы; Заброшенный дом.

Дворянских фамилий Облупленный герб; И — заросли лилий; И — заросли верб.

Там ставнею сорванной Хлопнет окно; Там жизни оборванной Темное дно: —

Кушетки, козетки, Куранты, чехлы И мертвые предки — Проблекли из тьмы.

Под сводами арок Тенеет порой Там плачущих парок Бормочущий рой.

Июнь 1903, 1925

Заметим, что синтаксические средства в данном тексте играют, ско­рее, вспомогательную роль, усиливая впечатление «остановившегося кадра» и общую минорную тональность, создаваемую лексическими еди­ницами (ср.: проросшие, заброшенный, облупленный, заросли, сорванной, оборванной, мертвые предки, плачущих). Их сопряжение в перспективе текста на основе художественно-образной конкретизации формирует яркий и наглядный образ заброшенной усадьбы, которая символизиру­ет безвозвратно ушедшее прошлое.

Таким образом, текстообразующие возможности высказывания оп­ределяются его способностью актуализировать определенную ситуацию,

Раздел III. Структура текста и факторы текстообразования

288

связанную с последующим или предыдущим развертыванием текста. Роль высказываний в текстообразовании зависит от характера синтак­сической конструкции и ее семантико-синтаксических связей с ближай­шим и дальнейшим окружением. Текстообразующие возможности выс­казываний во многом определяются их лексической структурой.

Высказывание, как и текст в целом, имеет поверхностный и глубин­ный смысл. Его поверхностный смысл конкретизируется в процессе линейного развертывания благодаря имеющейся актуализации языко­вых средств. Глубинный смысл формируется в перспективе целого тек­ста, отражая «системные, сверхчувственные качества» высказывания [Кузьмин, 1980]. Семный и контекстуальный анализ лексических еди­ниц в рамках отдельных блоков высказываний и целого текста позволя­ет выявить механизм «накапливания и укрупнения» информативных признаков сигналов [Зимняя, 1976, с. 19], значимый для смыслового развертывания целого произведения. Вербально выраженные семанти­ческие признаки элементов ситуации могут связываться отношениями дополнения, усиления и контраста, коммуникативно значимыми на раз­ных этапах смыслового развертывания произведения — от высказыва­ния до целого текста.

Сравним примеры проявления данных отношений в стихах А.А. Ахматовой из сборника «Вечер» (их типы и функции подробно ос­вещены в книге: [Болотнова, 1992].

1. Отношения дополнения, при которых репрезентированные вербалъ - но смысловые признаки разных элементов художественной действи­ тельности линейно-последовательно и непротиворечиво передают информативные сигналы разных явлений (субъектов, объектов, их свойств, отношений, функций, действий, состояний, пространствен­ но-временного континуума): Дорогу вижу от ворот, и тумбы / Бе­ леют четко в изумрудном дерне... (Обман. I); Эта жизнь прекрасна, / Сердце, будь же мудро! («Дверь полуоткрыта...»).

2. Отношения усиления, основанные на однократном или многократ­ ном повторении семантических признаков различных явлений: ср. многократное выдвижение смыслового признака «душевное томле­ ние» благодаря ассоциативно-семантическим связям слов: тоско­ вать, задыхаться, предсмертный, бред в высказывании: Странно вспомнить: душа тосковала, / Задыхалась в предсмертном бреду (В Царском Селе. I); см. интенсивность проявления смыслового при­ знака «жарко» в высказывании: Жарко веет ветер душный, / Солн­ це руки обожгло (Обман. II).

3. Отношения контраста, связанные с коммуникативно обусловленным противопоставлением смысловых признаков одного или разных эле­ ментов воплощенного в тексте художественного мира автора: Бу-

'

-89 Глава 2. Текстообразующие возможности языковых единиц

дет камень вместо хлеба / Мне наградой злой («Песенка»); Возни­кают, стираются лица, /Мил сегодня, а завтра далек (Подражание И.Ф. Анненскому).

Подведем итоги:

• В разработке семантической структуры предложения / высказыва­ ния существуют разные подходы, представленные в работах Г. А. Зо- лотовой, Н.Ю. Шведовой, Е.А. Падучевой, Н.Д. Арутюновой, В.Г. Гака и др.

• Денотативное направление, связывающее семантику предложения со структурой соответствующей ситуации, в наибольшей мере соот­ ветствует концепции отражения в тексте «семантических призна­ ков» различных реалий. «Накапливание» и «укрупнение» семанти­ ческих признаков разного ранга и уровня обобщения формирует поэтапное смысловое развертывание текста и его смысловую струк­ туру.

• Репрезентируемый вербально семантический признак может отра­ жать либо одну из сторон описываемого элемента ситуации (на уров­ не сем), либо элемент в целом (на уровне слов, фразеологизмов), либо координацию элементов (на уровне высказывания и его частей).

• Под ситуацией понимается отрезок действительности (реальной или воплощенной в тексте), какой-либо факт, фрагмент события, отраженный в высказывании. Элементами ситуации, отраженной в высказывании, являются субъекты и объекты, их свойства, статус и функции, действия, процессы, состояния, отношения и простран­ ственно-временной континуум.

• Вербально выраженные семантические признаки различных реалий текстового мира могут связываться отношениями дополнения, уси­ ления, контраста. Эти отношения коммуникативно значимы на раз­ ных этапах смыслового развертывания текста: от высказывания до целого текста.

• Являясь элементом текста, высказывание отражает общее фрагментар­ но и неполно. В зависимости от места в тексте высказывание может включаться в проспекцию и ретроспекцию целого произведения.

• К факторам, определяющим текстообразующие потенции предло­ жения, С.Г. Ильенко отнесены: 1) структурно-семантическая орга­ низация предложения; 2) инициальность / неинициальность пози­ ции предложения; 3) семантическая соотнесенность предложения с последующим композиционно-смысловым звеном текста. Суще­ ствуют два способа семантического воздействия предложения в тек­ сте: 1) контактно-когезирующее и 2) ассоциативно-прерывистое (С.Г. Ильенко).

10 Филологический анализ текста