Глава 1

СТРУКТУРА ТЕКСТА: ЕГО УРОВНИ И ЕДИНИЦЫ

1.1. История изучения структуры текста

Интерес к структуре текста, дающей ключи к его смысловой интер­претации, существовал всегда. Особенно большое внимание уделялось и уделяется структуре художественного текста, хотя представление о ней и подходы к ее анализу менялись со сменой литературных направ­лений и научных парадигм.

Начало XX века (20—30-е годы) связано с интенсивной разработ­кой лингвистической поэтики в трудах лучших представителей «рус­ского формализма»: Б.М. Эйхенбаума, Б.В. Томашевского, В.М. Жир­мунского, Ю.Н. Тынянова, P.O. Якобсона, В. Шкловского и др. Их роль в изучении стихотворной речи, ее ритмики, семантики, структуры осо­бенно велика. О вкладе формалистов в изучение языка художествен­ных произведений можно судить по высказыванию Г.О. Винокура: «На самом деле мы завоевали право не на метод формальный, а на анализ поэтической формы, с помощью которого мы открываем, интерпрети­руем смысл последней» [Винокур, 1990, с. 70—71].

Среди недостатков этой концепции Г.О. Винокур отмечает «пони­мание поэтического языка как «деформированной практической речи», подход к поэзии как к «обработке материала» [Винокур, 1990, с. 69]. На отрыв поэтического языка от «языка практического» в исследованиях формалистов указывал и В.В. Виноградов, отмечая их схематизм, одно­сторонность, антиисторизм [Виноградов, 1959, с. 13, 15].

Ю.М. Лотман, оценивая вклад представителей формальной школы в литературоведение, писал об их стремлении подчеркнуть связь значе­ния с материальным субстратом — знаком и его организацией, указывал на имманентность литературоведческого анализа формалистов и последующее преодоление имманентности внутритекстового анализа в связи с переходом «от формализма в функционализм» [Лотман, 1996, с. 30]. «Ряд положений формальной школы предвосхитил идеи структур­ного литературоведения и нашел подтверждение и интерпретацию в новейших идеях структурной лингвистики, семиотики и теории информа­ции», — писал он [там же, с. 29].

Рассмотрим, как соотносятся формализм и структурализм, можно ли их отождествлять. По мнению Ю.М. Лотмана, «надо решительно воз­ражать против часто высказываемой мысли о формализме как основ­ном источнике структурализма или даже о тождестве этих двух науч­ных направлений» [там же, с. 30]. Их различие исследователь видел в

213

Глава 1. Структура текста: его уровни и единицы

том, что «если одни говорили о структуре текста, то другие исследовали структуру более широких — внетекстовых — единств: культуры, эпохи, гражданской истории» [там же]. Отметим, что такой подход был харак­терен не для всех представителей структурализма (сравним, например, работы Ц. Тодорова, который отвергал использование биографическо­го подхода к изучению литературы).

В 20-е годы структурная организация поэтического текста исследо­валась в трудах Г.О. Винокура и В.В. Виноградова в связи с разработ­кой теоретических основ стилистики художественной речи. Г.О. Вино­кур рассматривал смену поэтических школ как смену «приемов поэти­ческой организации языкового материала» [1990, с. 15]. В его исследованиях звучит актуальный для современной стилистики призыв изучать структуру художественного произведения методом интерпре­тации, методом «критики структуры» [там же, с. 27].

В.В. Виноградов (1980) выделял два раздела стилистики: символи­ку и композицию (или синтактику). Оба раздела связаны со структурой текста. Символика, по мнению ученого, изучает не только слова «как элементы известной целостной композиции и как части индивидуаль­но-поэтического словаря» [Виноградов, 1980, с. 6], но и фразы, застыв­шие формулы, цитаты. Символ рассматривается им как предельная структурная единица литературного произведения. К композиции от­носится анализ принципов расположения слов, их организация в син­таксические ряды, приемы сцепления и сопоставления синтаксических целых.

В 30-е годы В.В. Виноградов выделяет «науку о языке литератур­ных произведений», которая включает изучение разных композицион­ных типов речи, их структурных отличий, семантического и стилисти­ческого строя.

В 40—50-е годы структурная организация текста специально не раз­рабатывается, тогда внимание ученых было обращено к другим пробле­мам стилистики художественной речи: эстетике слова, проблеме опре­деления стиля, статуса языка художественной литературы и т.д. С вы­ходом в свет монографии В.В. Виноградова «Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика» (М., 1963) наука о языке художественной литературы получает большую определенность в качестве особого на­правления стилистики. Структура текста в эти годы рассматривается чаще всего в аспекте его словесной и образной организации (ср. работы МБ. Борисовой, П.Г. Пустовойта, Д.Н. Шмелева, А.И. Федорова и др.).

Развитие функциональной стилистики в 60-е годы стимулировало лкшание к разработке проблемы художественно-образной речевой кон-■ретизации, имеющей комплексный многоуровневый характер (ср. ра-шты М.Н. Кожиной [1962; 1966; 1968]). В это же время появляется ряд