Политическая культура россии в контексте политико-правовой идеологии б.Н. Чичерина

Р. Р. Рахимова

Башкирский государственный университет

Научный руководитель: Шаяхметов Ф.Ф., к.и.н., доцент

Классический европейский либерализм достаточно категорично настаивал на том, институты публичной власти не должны существенным образом влиять на общественно-политические процессы, что общество представляет собою саморегулирующуюся систему, не подлежащую грубому воздействию на нее государственной машины. Б.Н. Чичерин, разделяя многие посылки либерализма, в то же время был по своим убеждениям последовательным государственником. Он считал, что именно государство и его институты способны обеспечить наиболее оптимальные формы общественного прогресса. Не случайно свою теоретическую конструкцию он характеризовал как «охранительный либерализм», подчеркивая тем самым ее нацеленность на сохранение существующих устоев и отличие от европейского либерализма.

Б.Н.Чичерин отмечает, что в России всегда преобладала коллективистская, общинная психология. Но это не означает, что признание личностного начала вообще чуждо российской политической культуре. Личность является основой всякого общества, его краеугольным камнем, но общество не может держаться на одной лишь свободе личности. Должны существовать охранительные элементы, составляющие основание человеческого общежития, скрепляющие все общественное здание. Сюда относятся вечные основы человеческих обществ, к которым он относит: в политической области – государство, власть, закон; в гражданской – семья, право, собственность; в нравственной – религия. [1, с.186-187] Поэтому даже при развитом гражданском обществе необходимо сохранение сильной государственной власти, возможно даже частичное ущемление свободы граждан, отказ от реализации некоторых демократических начал. Пользоваться благами свободы надо уметь – политическая свобода, по его мнению, полезна для народов «только в их зрелом возрасте, в полном цвете жизни». [2]

Политико-правовая идеология Б.Н. Чичерина была призвана обосновать необходимость реформирования российского самодержавия, но, в то же время, его сохранения как оптимальной для России модели государственного устройства. Идеальное общество, по его представлению, должно было представлять собою сочетание в России наследственной конституционной монархии и буржуазного гражданского общества. Лозунг своего «охранительного либерализма» он сформулировал следующим образом: «либеральные меры и сильная власть». [3, с. 527]

Б.Н. Чичерин достаточно резко выступал против той части российских либералов, которые придерживались антигосударственных позиций, характеризуя их концепцию как «отрицательный либерализм». Он сожалел о том, что российский либерализм был в своем большинстве антигосударственным, его настораживали нигилистические тенденции в нем. Эта позиция, по его мнению, гибельно вредна, содержит мощный разрушительный потенциал. Б.Н. Чичерин пророчески писал о том, что эта позиция части образованных и безусловно нравственных людей позволяет прокладывать путь к власти прагматичным циникам. Резко выступая против набиравших популярность социалистических идей, он считал их чуждыми для России, видел главное зло в них именно в тотальном отрицании настоящего во имя фантастического будущего.

Патриоты Отечества, по его мнению, должны не бороться против несовершенной, несовременной и недостаточно эффективной российской государственности, а всячески способствовать ее трансформации, эволюции. Преобразование общественной жизни произойдет как результат целенаправленной деятельности самой государственной власти, просвещенной и сориентированной на новый путь свободным общественным мнением. Поэтому главная задача либеральных кругов заключается в воздействии на правящие круги, их интеллектуализации, убеждении в необходимости осуществления прогрессивных реформ «сверху». Единственный конструктивный путь реформирования общества – это целенаправленная и сознательная модернизация всей системы государственной власти, осуществляемая государством по определенной программе, проведение комплекса постепенных преобразований с учетом существующих традиций и особенностей цивилизационного развития страны.

Революции всегда вызываются чрезвычайными обстоятельствами – достижением пределов угнетения со стороны правящих кругов и обнищания народа. Хотя они иногда и могут быть оправданы, считает Б.Н. Чичерин, тем не менее, они деструктивны по своей природе, поскольку всегда вызывают хаос, волну анархии и разрушений, и должно пройти достаточно продолжительное время, чтобы на руинах прежнего институциировались новое, более прогрессивное государство. Это неконструктивно, неоптимально, хотя именно этим путем и прошли большинство высокоразвитых европейских стран. Но этот вариант для России крайне нежелателен.

В то же время, Б.Н. Чичерина принято считать одним наиболее авторитетных теоретиков западнического направления русской общественной мысли. «Его концепция русской истории является первой настоящей чисто западнической концепцией. Она явно выпадает из общего настроя и в русской мысли вообще, и в исторической науке XIX века в частности» - пишет И.В. Ватин.[4, с. 474]

Принадлежность России к общей семье европейских христианских народов обуславливает общеевропейскую направленность ее исторического развития. В то же время, по мнению Б.Н. Чичерина, для нее характерна некоторая изолированность от общеевропейской жизни, что порождает более медленные темпы исторического развития, меньшую степень политической зрелости. Россия, отмечает Б.Н. Чичерин, находится на государственном периоде своей исторической жизни, на котором происходит чрезмерная централизация государственной власти, этатизация всей общественной жизни, жесткое подчинение общества и личности государству. Эта эпоха в общественно-политическом развитии России продолжается и в настоящее время, тогда как Европа уже шагнула вперед, в фазу либерализации своего общества, государства, культуры. Но в этом неизбежном переходе к либерализации выражаются общие, всемирно-исторические закономерности цивилизационного развития.

В несомненном отставании от Запада, вызванном особенностями России, по мнению Б.Н. Чичерина, и заключается ее историческое и цивилизационное преимущество перед Западом, т.к. существует возможность избежать революций. Либеральные преобразования могут быть проведены не на руинах государственности, а самим государством, взявшим курс на преобразование политической системы.

История России, пишет он в поздних работах, достаточно очевидно показывает, что все существенные преобразования осуществлялись именно «сверху», монархами-реформаторами. Так, великую заслугу Петра I Б.Н. Чичерин видит в том, «он решительно вывел страну на путь европейского, общечеловеческого развития, ориентированного на свободу личности в экономической, политической и духовной сферах.[5, с.179] Организованной и структурированной политической оппозиции в России не было и нет, как и организованного сопротивления в народе, что всегда давало возможность без особого труда справиться с деструктивными в отношении власти настроениями отдельных групп и лиц. Правящие круги, просвещенная монархия имеют возможность реформировать общество, осуществлять либеральные преобразования в соответствии с определенной программой. Начало этих преобразований Б.Н. Чичерин связывал с Великими реформами 1860-х годов, которые окончательно поставили страну на европейский путь развития. Следующим и вполне логичным шагом, по его мнению, должно было стать учреждение народного представительства, но не в форме парламента, он для России пока еще преждевременен, а в виде приобщения выборных от дворянства и земства к Государственному совету при монархе.

Весь послесоветский период отечественной истории достаточно ясно продемонстрировал правоту основной посылки Н.М. Чичерина, о том, что общественное развитие невозможно без эффективного, а порой и достаточно жесткого государственного регулирования. Выбранная после распада СССР российским политическим руководством либеральная стратегия не только в экономике, но и во внешней и внутренней политике привели к существенным потерям, снижению субъектности государства, падению авторитета страны и в глазах граждан, и в глазах международного сообщества. Понятие «лихие 90-е» стала нарицательным.

Потребовались решительные реформы начала 2000-х годов, создание эффективной вертикали государственной власти, пересмотр внешнеэкономической и военной доктрин, реформирование федеративных отношений, строгий контроль за исполнением законов в экономической сфере, чтобы преодолеть кризисные явления в политической, экономической, социальной, духовной сферах, обеспечить стабильность общественных процессов.

Список используемой литературы:

1. Чичерин Б.Н. Философия права [Текст] / Чичерин Б.Н. - СПб.: Наука, 1998. - 656 с.

2. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. / Чичерин Б.Н. - М.,1899. – 810 c. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://knowledge/law/3c0a65625b2bc/8b5c53a89/521206d37_0. html - 10.09.2013.

3. Нерсесянц В.С. Философия права [Текст] / Нерсесянц В.С. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 652 с.

4. Ватин И.В. Русская идея и национальная культура [Текст] // Российская историческая политология. - Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 608 с.

5. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. Курс лекций. – Изд. 2-е, дополн. [Текст] / Новикова Л.И., Сиземская И.Н. - М.: Аспект Пресс, 1999. – 399 с.