Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:
Философия религии. Учебное пособие-1.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
►Содержание►
Глава 2. Модели двухмерного и трехмерного человека
жизни, то ли способность понимать жизнь, то ли прок (толк, итог) от жизни. Но так или иначе в онтологичес ком прочтении проблема смысла жизни предстает как размышление о заложенном в душе каждого человека «генотипе, предопределенном свыше», а также об об стоятельствах превращения этого генотипа в фенотип.
Кант и неокантианцы принципиально изменили постановку проблемы смысла жизни, низведя ее, по сути дела, до вопроса о том, как люди обычно оцени вают своим сознанием общие цели своих жизней. Ради чего стоит жить, в чем истинное предназначение чело века, какие цели следует ставить и достигать, а какие не следует?
Под смыслом жизни неокантианцы понимают цен ность прожитой жизни для самого человека, его окру жающих и общества в целом. «Ценности можно опре делить как универсалии смысла, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается обще ство или даже все человечество» (Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 288).
Но разве смысл и ценность — это одно и то же? Можно ли свести умопостигаемую целостность души к осознаванию практических целей, коль скоро в объе ме понятия души мыслят не только сознательное пси хическое, но также бессознательное, подсознание и сверхсознание? Это риторические вопросы, но их редко кто задает, и поэтому усилиями неокантианцев одна из центральных проблем общей философии — проблема смысла жизни — почти целиком отдана на откуп морализаторской этике. До недавнего времени в России в учебниках по философии и философских словарях и энциклопедиях отсутствовали эта тема и статьи о смысле жизни. Словарь по этике толкует смысл жизни как «регулятивное понятие, присущее любой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность» (Сло варь по этике. М.,1975. С. 285). Итак, вместо души — сознание, вместо духа — ценность, вместо эйдоса — норма.
441
Раздел III. Духовный мир верующего
Действительно, в неокантианской теории ценнос
тей даже дух обрел этикетку с ценой, а его беспредель ность стала именоваться духовной ценностью. Кант, как известно, уверял, что вещьвсебе принципиально непознаваема и потому ею заниматься не надо, пора покончить с метафизикой, классической онтологией и деривативной теологией. Вместо теоретического разу ма, этого «журавля в небе», лучше иметь дело с «сини цами» — с вещамидлянас, с практическим разумом, то есть с тем, что можно «иметь». Критериальный во прос для всякой философии — начинать с бытия или с дела и собственности? (быть или иметь?) — неокан тианцы решили в пользу «ценности».
Утилитаризм и аксиология софистически подмени ли онтологический вопрос о смысле текста вопросом о его значимости. Кажется, будто на самом деле значи мость и значение есть одно и то же, а поскольку смысл есть вид значения, то смысл жизни и есть значимость (место в тексте, функция, целевое предназначение). Осталось столь же просто отождествить значимость с ценностью, и смысл жизни превратится в ценность жизни. Однако значение и значимость — это разные понятия, и их отождествление, столь характерное для аксиологии, есть логическая ошибка подмены терми на, софизм. Из противоборствующих ныне шестнадца ти основных теорий значения (и смысла) только одна трактует значение в операциональном духе, то есть как значимость объекта для субъекта, потребностное отно шение к обозначаемому.
Противопоставляя онтологический и аксиологиче ский подходы, следует подчеркнуть, что аксиология тем не менее должна иметь свое метафизическое и онти ческое обоснование, с чем не согласны неокантианцы. В истории философии было немало учений, в которых выяснялась взаимосвязь категорий бытия, истины и ценности. В знаменитом понятии «калокагатия» антич ные философы мыслили неразрывное единство исти ны, добра и красоты. Традиционная теология более или менее понятно выводит представления о Благе и цен ности благодати из онтологического понятия Полноты Бытия.
442
Глава 2. Модели двухмерного и трехмерного человека
Глубок взгляд Гегеля на природу ценности как при
знанности инобытия. Инобытие, положенное (снятое) в самобытии и идеально (Ideelle) представленное, призна ется играющим реальную роль в существовании и раз витии самобытия. В особых случаях явленность некото рого мощного инобытия «моему» бытию признается совпадающей с сущностью этого инобытия, т. е. оцени вается как совершенное проявление сущности потреб ного «мне» инобытия (Ideale) т. е. как идеал. Ценность и оценка, следовательно, суть модусы признанности как атрибута взаимоотношения своего и иного.
Следует, вероятно, положительно отнестись к идее «онтологического фундаментального настроя» («обще го чувства», по Юркевичу), при помощи которой мож но философски объяснять аксиологию базовых ценно стей. Эта идея так или иначе согласуется с логическим пантеизмом Гегеля, с пантеистическим интуициониз мом (Н.О. Лосский: все бытие со всеми его связями непосредственно переживается каждым индивидом), а также с монотеистическим провиденциализмом и те леологизмом.
Смысл жизни как осознание жизни. Распростра нение неокантианского взгляда на смысл жизни в странах Западной Европы и в США было обусловлено развитием протестантской этики и духом капитализ ма (М. Вебер); практическому разуму чуждо схоласти ческое (онтологическое) теоретизирование о сверхчув ственном (душе, духе), он ориентирован на феномено логию, на являемость вещей, на обмен ценностями; общим знаменателем всех вещейдлянас как ценно стей являются денежные знаки. Отвлекая внимание от сверхчувственных трансцендентных реалий (Бога, души, вещивсебе, сущностей), кантианство исподволь формирует в своих сторонниках веру в априорную спо собность практического разума «просматривать на сквозь», рано или поздно, все то, что дано внешнему ощущению, сознанию; это формирует атеистическое и материалистическое отношение к миру как вещидля меня и к своей собственной персоне как средоточию ансамбля потребностей и интересов вкупе с сопряжен ными с ними целями.
443
Раздел III. Духовный мир верующего
В итоге истина, онтологически понимаемая как данная в интуиции (сверхсознании) Полнота Бытия или металогическая целостность отдельного бытия, незамет но подменяется ценностью, и всеобщим критерием истины становится уже не совесть, а успешная прак тика, удавшийся опыт с вещьюценностью. Поскольку в марксистском учении о практике как критерии исти ны (ценности) во многом воплотилось кантианское положение о реальном как данном нашему ощущению, сознанию, то нет ничего удивительного в том, что мно гие советские философы понимали смысл жизни, во первых, как осознавание жизни и, вовторых, в кон тексте нормативных практических оценок.
Например, С. Халназаров писал о смысле жизни как об осознании человеком своего сущностного от ношения к миру и самому себе; В.Н. Чернокозова и И.И. Чернокозов определяли смысл жизни как осозна ние человеком основного содержания собственной жизни; Б.Н. Попов — как моральную установку лич ности и направленности ее действия, а также обще ственные процессы разумной оценки; В.П. Тугаринов и Л.Н. Коган отождествляли смысл жизни с некоей объек тивно существующей или намеренно ставящейся чело веком цели жизни; Г.Ф. Косенко усматривал смысл жиз ни в способности человека содействовать реализации необходимых людям закономерностям общественного развития; Е.В. Грунт представляла смысл жизни как ценность прожитой жизни, оцениваемой как тем, кто ее прожил, так и окружающими, обществом. Все эти концепции смысла жизни отражают лишь одно изме рение человека — его плотскую функцию души, прак тическое сознание — и явно недооценивают целост ность человека и его души.
Иррациональность смысла жизни. Если марксис ты верят в способность человека познать и истинно оценить свой смысл жизни, то философыиррациона листы, напротив, ставят под сомнение или даже вовсе отрицают возможность рациональнодискурсивно вы разить смысл жизни, «идею отдельной жизни», пола гая, что жизнь иррациональна по своей сути, а наше сознание часто ошибается, когда пытается выразить
444
Глава 2. Модели двухмерного и трехмерного человека
невыразимую глубину человеческой души. Смысл — предмет веры, интуиции, инстинкта, но не предмет научного разбирательства, поэтому изначально обре чены на поражение социологические опросы населе ния о смысле жизни и тем более академические разра ботки и рекомендации по проблеме «смысл жизни народа» (например, «русской идеи»), проводимые с целью выработать и внедрить «к исполнению» некую национальную идею.
К. Ясперс считал, что смысл жизни приоткрывает
ся нам лишь в особых — пограничных — ситуациях, в которых человеческая экзистенция познает себя как нечто безусловное. А. Камю выносил смысл жизни за пределы самой жизни, усматривая его существенное определение в смерти. Б.У. Хергемеллер считает, что смысл жизни раскрывается только через веру и обна руживается как взаимосвязь смерти, удивления, стра ха, радости, скуки; правдоподобной теорией смысла жизни может быть агностическая этика, демократич ная, ненормативная, никому ничего не предписываю щая и не навязывающая. Пессимисты предаются ми ровой скорби, т. е. чувству (описанному романтиками), что мир, в котором мы живем, является наихудшим из всех мыслимых миров, а вовсе не наилучшим, как ду мал оптимист Лейбниц.
Иррационалистическая теория смысла жизни противостоит этике кантианцев, этике должного, ко торая осуждает отклонение от априорно известного ей идеала.
Отвлекаясь от культуроведческого обсуждения более глубоких причин противоборства неоплатониз ма и неокантианства по проблеме смысла жизни и тесно связанных с нею других центральных проблем философии, замечу, что с чисто рассудочной точки зрения предпочтительно выводить нормативноэтиче ские следствия (цели жизни) из той или иной онтоло гической схемы, ставя теоретический разум выше прак тического, а не ограничиваться лишь априорными посылками антиметафизической философии морали. Во втором случае — в случае неокантианского виде ния смысла жизни — философия перестает быть ду
445
Раздел III. Духовный мир верующего
ховной любовью к мудрости и становится интеллек туальным полицейским, запрещающим мыслить само бытное, трансцендентное и не имеющее цены. В пер вом же случае взгляд на смысл жизни как металогиче скую внутреннюю целостность жизни будет дополнен откорректированной тенденцией рационализировать смысл жизни и рассматривать человека как самоуве ренного субъекта, пытающегося преодолеть в себе страдающее и переживающее существо. Последова тельный онтологизм не замыкается на «эссенциаль ном» в человеке, но берет также и «феноменальное» и связывает между собой два вида смысла — внутренне формальный (идейный, эйдетический) и внешнефор мальный (функциональный, практикоцелевой, ценно стный). Но при этом онтологизм провозглашает логи ческую и бытийную первичность сущности, самобытности, эйдоса, идеи и вторичность вещидля нас, значимости, роли, цели.
Что такое жизнь? Противостояние концепций о смысле жизни касается не только трактовки понятия смысла, но и понятия жизни. Неоплатоники и христи ански мыслящие философы полагают, что Бог есть жизнь, жизнь вечна и все есть жизнь — внутри и наружу (духовно, душевно и витальнотелесно). Нео кантианцы и материалисты склонны определять жизнь по ее внешним проявлениям (это «способ существова ния белковых тел», по Ф.Энгельсу) и рассматривают ее как крайне редкое явление во Вселенной. Первые конкретизируют понятие смысла жизни как самопо знание, метафизическую совесть, сохранение и отста ивание независимости уникального «Я» , «искру Бо жью», сливание с абсолютом и т. п. Вторые привязы вают смысл жизни к «внешнему человеку», к поведенческим актам субъекта и усматривают его либо в труде, либо в служении обществу (государству, наро ду), либо в жизни ради своих детей и близких, либо в борьбе за лучшие условия жизни, в стремлении про славиться чемто, сделать себе карьеру и т. д. Служить себе или другим (другому, Богу), при этом стремясь к наслаждениям и счастью или, наоборот, к страданиям и испытаниям, либо повинуясь долгу — разные вари
446
Глава 2. Модели двухмерного и трехмерного человека
анты для построения концепций смысла жизни в обе их вышеупомянутых парадигмах.
Две смысложизненные тенденции. Судьба инди вида существенно определяется уникальной динами кой двух полярных тенденций. Первая тенденция за ключается в самосохранении себя через экспансию вовне в качестве субъекта и неизбежном при этом потеснении других людей в своем жизненном про странстве. Биография человекасубъекта тогда опреде лится конкретным противостоянием ему других субъек тов. Стремление стать «первым» и превращать других в объекты своей деятельности имеет для индивида реактивные последствия — другие, вообще говоря, могут стремиться к тому же. Итогом противостояния является ограничение индивидуальной экспансии ка койнибудь атомарной сферой деятельности, профес сиональной нишей. Именно в ней индивид может обре сти частный и более определенный смысл жизни — либо всетаки ориентированный вовне, практический, либо, наоборот, внутреннепотаенный смысл жизни. Исход ная пансубъектность и эгоцентричность индивида (ча сто свойственная детям в младенческом возрасте) пре терпевает, таким образом, эволюцию в результате кон куренции с аналогичной позицией противостоящих ему иных индивидов: индивид становится частным субъек том либо вообще теряет желание оставаться «субъек том практического действия».
Неудача «внешней» биографии подчас компенси руется второй тенденцией — смещением смысложиз ненных интересов части людей в сферу «внутренней жизни». Люди с самопогруженной (интровертной) смысложизненной доминантой — это вовсе не второй сорт по сравнению с удачливой пансубъектностью. Из их среды нередко выходят поэты, писатели, художни ки, священники, философы. Без борьбы за право быть первым субъектом реальная история человечества немыслима, но эта борьба сама обретает смысл при условии гарантии права на самоценность страдающе го человека и в контрасте «субъектность — страдатель ность». Больным и несправедливым является то обще ство, официальная идеология которого превозносит
447
Раздел III. Духовный мир верующего
внешний активизм и принижает достоинство страдаю щего индивида.
В сущности, малореалистическими являются иде ологические призывы власть имущих к гражданам за нять такуюто смысложизненную позицию (строить коммунизм, быть государственниками и т. п.), посколь ку в любом обществе сложная дифференциация смыс ложизненных отношений людей есть процесс непрео долимый и независимый от сознания самих носителей смысложизненных ориентаций. Реальные прототипы литературных героев Павла Корчагина и Ильи Обло мова дополняют друг друга. Эти герои могут быть пред ставлены как символы разных фаз биографии обобщен ного человека. Нередко в судьбе того или иного чело века происходит челночная эволюция от субъектности к страдательности и снова к субъектности, а от нее — к новой страдательности. Так что экстраверты и инт роверты в принципе одинаково ценны для человече ства, ищут ли они смысл жизни вне себя, внутри себя или намереваются превратиться в свою противопо ложность.
Основные виды смысла жизни. Из сказанного вытекает необходимость различать, вопервых, инте ральный (на всю жизнь) и локальный (характерный для фазы жизни индивида) смысл жизни, вовторых, духов ный и плотский смысл жизни. Тогда могут быть: а) инте гральный духовный смысл жизни; б) интегральный плот ский смысл жизни; в) локальный духовный смысл жиз ни и г) локальный плотский смысл жизни. Формулы смысла духовной жизни даны в разных Священных Писаниях, другие виды смысла жизни ярко описыва ются в художественной литературе и формализуются философами и этиками. Но любая явленная формула смысла жизни есть всего лишь намек на определен ность смысла жизни, символизирующий только верши ну его айсберга. Художественные опыты Шекспира, Толстого, Достоевского и других гениев художествен ной литературы свидетельствуют, что невозможно на учить в полной мере другого человека осознанно от крывать смысл своей жизни. Посредством ярких при меров и мифов (миф о Сизифе, миф о блудном сыне
448
Глава 2. Модели двухмерного и трехмерного человека
и т. п.) можно лишь стимулировать такого рода личный поиск, очертить его векторы. Реальная жизнь чаще всего не соответствует и даже противоположна осознан но сформулированному индивидом «для себя» жизнен ному кредо, смыслу жизни.
Социальная роль и смысл жизни. Индивид вынуж ден подчиняться обществу в качестве социальной роли и объекта социального управления, отдавая при этом значительную часть своей свободы государству. Под чинение культу государства (а также культам вождя, народа и др.) еще не означает, что индивид доброволь но исполняет роль бытиявподчиненииобществу; его внешняя ангажированность порой оборачивается внут ренним одиночеством, отталкиванием душою нежела тельного внешнего содержания. Подчас чувство оди ночества бывает притягательным, а иногда — вынуж денным. Конформизм может стать платой за подавление чувства одиночества. Благодаря умению замыкаться в себе человек не только отгораживается от насильствен ных воздействий со стороны других людей и общества, но и развивает в себе способности к внутреннему ди алогу с самим собой (с привходящим в душу духом).
Вне феномена одиночества немыслимо формиро вание способностей самосознания и самореализации. Вместе с тем оно обусловлено специфическими соци альными условиями, когда, как говорил Ж.П. Сартр, «ад — это другие» и от других надо убегать в «себя». Вне контакта души индивида со свободным духом его жизнь осознанна, но бездуховна.
Парадокс конечности и бесконечности человека.
Одна из самых трудных проблем человека может быть сформулирована следующим образом. Разум и труд радикально отличают человека от животного, но они же приносят ему сознание своей противоречивости и принципиальной незавершенности. С одной стороны, человека отличает непрерывное творение новых по требностей, что обычно не свойственно животным. Изменяющиеся потребности человека неисчерпаемы, и только бесконечность, казалось бы, может удовлет ворить индивида. Человек как индивид ориентирован на бесконечный прогресс, и ответ «Жить, чтобы по
449
Раздел III. Духовный мир верующего
вторить жизнь и опыт своих предков» его мало устра ивает. С другой стороны, только человек знает, что он конечен, и осознание своей приближающейся физи ческой смерти обостряет смысложизненную проблему. Две характеристики — стремление к бесконечности и знание о своей конечности — составляют конфликт в душе человека. Не выходит ли, что человек рождается лишь для того, чтобы, осознав бесконечность своих потенциальных возможностей и потребностей, узнать об их принципиальной неосуществимости в полном объеме? Как решить эту драматическую задачу?
Одни говорят, что индивид существует ради обще ства, а индивидуальное его бессмертие иносказатель но — он может надолго остаться в памяти потомков, если того заслужит при жизни добрыми или злыми делами. Однако большинство людей не удовлетворяют ся такого рода ответом, желают реального бессмер тия — им кажется жутким представлять себя в виде бабочкиоднодневки, через миг жизни которой проле гает неизвестно куда в бесконечность идущая магис траль общественного развития. Да и смысл жизни об щества и его магистральные цели осознаваемы не в большей мере, чем смысл жизни индивида. Другая формула: цель общественного прогресса — индивиду альный человек, его здоровье и счастье; ее трудно ре ализовать для всех, а в особых условиях предпринима тельского общества (не регулируемого государством ка питализма) она вырождается в крайность «человек человеку — волк».
Логика диктует три варианта соотношения обще ства и индивида: а) часть больше целого, б) часть мень ше целого, в) часть диалектически равна целому. Ана лиз проблемы смысла жизни требует учета реального отношения к обществу.
В чем предназначение человечества? Несомненно, решение вопроса о смысле жизни индивида тесно связано с вопросом о предназначении человечества в целом во Вселенной, который имеет три противополож ных решения: а) человечество не имеет никакого пред назначения, оно — ошибка природы, а бытие челове чества и любого из нас бессмысленно; б) назначение
450
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности