Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:
Философия религии. Учебное пособие-1.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
►Содержание►
Глава 4. Религиозный прогресс и проблема становления мировой культуры
В этом смысле будущий мир видится единой стра ной, внутри которой каждому человеку дано право свободно перемещаться во все части света и выбирать отвечающую его душе религию и национальную куль туру. Пока же люди в своем большинстве духовно и материально еще не доросли до умения выбирать со ответствующую их сущности и менталитету социокуль турную форму своего индивидуального бытия. Чаще всего у них нет достаточных условий для выбора же лаемой национальности, подходящего языка, адекват ной их совести религии и культуры. В каком месте жить и на языке какого народа мыслить — это пока не во прос свободного выбора, а вопрос случайного места рождения и вынужденного подчинения местным тра дициям и запретам. Отсюда и неизбежное диссидент ство внутри национальных культур, внутренний про тест против тотально навязываемых специфических ценностей.
Вместе с тем само это насильственное пребыва ние людейклеток в прокрустовом ложе национальных организмов исторически оправдано законами выжива ния и расцвета каждой отдельной культуры. Особен ности этнической культуры требуют для своего принци пиального проявления критической массы людейедино мышленников, т. е. достаточно большого количества удерживающих друг друга людей. Когда же все много образие культур вызревает и для поддержания каждой культуры есть достаточно единомышленников, тогда наступает время собирания всех культур в единый многоцветный букет. Тогда и только тогда появляются невиданные возможности свободного выбора индиви дами собственной социокультурной сущности, и меж ду национальными государствами исчезают охраняе мые армиями жесткие границы. Это и есть процесс складывания общечеловеческой культуры и вхождения человечества в Новую Эру, то есть в эру объединенно го человечества.
Как видим, существует альтернатива агрессивно му национализму и безродному космополитизму, и эта альтернатива указывается новыми мировыми религи ями, в том числе Верой Бахаи.
331
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
Реальное и утопичное в экуменизме. Сольются ли все состоятельные религии в единую общечеловечес кую религию? Мыслится ли подобное слияние как синкретизм или как логическое единство? Тема экуме низма — одна из широко обсуждаемых богословами проблем. Экуменическое движение (от греч. oikumene — вселенная) — движение за объединение христианских церквей, возникшее в начале ХХ в. в протестантизме. Начало этому движению положи ла Всемирная миссионерская конференция, состояв шаяся в 1910 г. В г. Эдинбурге. Смысл начавшихся эку менических дискуссий можно было выразить форму лой Св. Августина: «В главном — единство, во второстепенном — многообразие, и во всем — любовь». Необходимая, но недостаточная предпосылка экуме низма заключена в требовании терпимо и с уважени ем относиться к инакомыслию.
Появившиеся позднее организации «Вера и поря док» и «Жизнь и деятельность» поставили своей зада чей преодоление догматических и канонических рас хождений в христианстве и увязывание христианства с насущными проблемами современности. В 1948 г. был создан Всемирный совет церквей. Сегодня участника ми экуменического движения являются протестант ские, старокатолические, многие православные и дру гие церкви. Анализ декрета «Об экуменизме», принятого Вторым Ватиканским вселенским собором католической церкви, приводит к выводу, что при обращении к идее экуменизма католическая церковь мечтает подчинить другие церкви руководству Ватикана.
Высшим органом экуменического движения явля ется Генеральная ассамблея. Она избирает президиум Всемирного совета церквей и Генеральный комитет, которые руководят всей работой движения между ассамблеями. Генеральный секретариат находится в
г. Женеве. Христианские церкви, участвующие в экуменическом движении, рассчитывают совместны ми усилиями выработать меры против сужения сферы влияния религиозных идей, развить миссионерство, дать ответы на вопросы, волнующие современного че ловека. Идеологи экуменизма пытаются выработать
332
Глава 4. Религиозный прогресс и проблема становления мировой культуры
«общехристианскую социальную программу», при годную для стран с различными социальными стро ями. Всемирный совет церквей с позиции здравого смысла стремится решать такие важные вопросы, как защита мира, восстановление экологического равновесия и т. д.
С середины ХХ в. понятие экуменизма стало рас ширяться до идеи объединения мировых религий — христианства, ислама, буддизма и др. Таким понятием, например, оперируют сторонники преподобного Муна (Церкви Единения). В понятии «Роза мира» Д.Л. Анд реев мыслил творческий синтез всех религий «свет лой направленности», когда каждая из них становится лепестком «единого духовного цветка». Такую проек тируемую универсальную религию Андреев называл поразному: интеррелигия, панрелигия, соборный мис* тический разум живущего человечества. Этические прин ципы Розы мира будут регулировать деятельность будущей всемирной конфедерации государств (см: Андреев Д. Л. Роза мира. Метафилософия истории. М., 1991).
Противники экуменического движения считают, что плюрализм религий и сопряженных с ними на циональных культур — источник прогресса челове чества, а слияние религий в некую единственную «усредненную» религию с неизбежностью приведет к застою общества и разрушению духа национальных культур.
Любая монотеистическая религия, говорит Баха улла, есть относительная истина, поэтому ни одна из них не отменяет и не подменяет другую. Каждая из них предлагает свой неповторимый угол зрения на Едино го Бога, поэтому совокупное человечество, опираясь на сумму относительных истин, больше знает о Всевыш нем, чем просто представители той или иной отдель ной религии. Относительные истины посланников Бога дополняют друг друга, переводят человечество из млад ших классов в старшие, причем знания, полученные на поздних этапах развития общества, не отменяют те знания, которые древние люди получили от Кришны, Авраама и Зороастра. Чем больше количество религи озных истин, каждая из которых относительна, тем
333
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
дальше объединяемое человечество продвигается по пути к абсолютной истине.
Экуменизм призывает к идеологической толеран тности и к взаимопросветительскому диалогу между представителями разных конфессий, тем самым созда вая предпосылки для совместного решения людьми общих земных задач по сохранению мира и жизни на планете. В этом плюсы экуменизма, в этом его реализм.
Вместе с тем экуменизм во многом утопичен, когда призывает ограничить содержание всякого религиоз ного сознания суммой из нескольких тощих и бесцвет ных истин, подобных тем, которые в 1907 г. предлагал Л.Н. Толстой в своей статье «Наше жизнепонимание». А.В. Кураев пишет, что экуменизм как объединение религий обеднил бы каждую из синтезируемых рели гий. Например, объединение православных и протес тантов потребовало бы от православия отказаться от икон, красоты литургии, почитания святых, молитв за усопших. Объединение христиан с иудеями привело бы к утрате христианами Христа, Евангелия, а с будди стами — к утрате веры в БогаТворца (см.: Кураев А.В. Вызов экуменизма. М., 1997).
В 20–40х гг. ХХ в. экуменизм был на 90% левопро тестантским, решительно настроенным, например, про тив культа Божией Матери и почитания икон. В 60е годы отношение протестантов к православию заметно улуч шилось, многие из них стали интересоваться иконопи сью, православными песнопениями, памятниками древ немонашеской письменности; тогда стало углубляться экуменическое общение между разными ветвями хри стианства. Однако в последнее время в протестантском мире возникло весьма либеральное отношение к тен денциям имморализма (по вопросам брака, общения полов и т. п.). Ряд поместных православных церквей выразили несогласие с таким либерализмом и вышли из состава Всемирного совета церквей.
Две грани религиозного пророчества. Утопичность экуменизма в самом широком смысле этого понятия (а не только в узкохристианском смысле) доказана многими крупными мыслителями. Например, еще до появления экуменического движения Бахаулла предо
334
Глава 4. Религиозный прогресс и проблема становления мировой культуры
стерегал против попыток «обобщения религий». Выше отмечалось, что он указывал на двойственную природу всякого подлинного пророка. Бог один для всех рели гий, но люди вынуждены исповедовать о Нем разные убеждения. В сущности, все религии получают лучи от Единого Источника, но различаются специфическими толкованиями Его. В некотором и особом смысле вер но, что все религии суть одна и та же Религия (этот смысл акцентируют экуменисты), однако конкретные проявления единой сущности в формах индуизма, иуда изма, зороастризма, буддизма, христианства, ислама и т. д. необходимо бережно сохранять и почитать как относительные истины.
Каждый подлинный пророк говорил о себе как об обычном земном человеке и — одновременно — как о Богоявлении, ибо через пророков говорил именно Бог. «Если Полные проявления скажут: «воистину Я есть Бог»,— пишет Бахаулла,— это правда и вне всякого со мнения; ибо неоднократно доказывалось, что через их Явления, Свойства и Имена на земле возникают прояв ление Самого Бога, Свойство Бога и Имя Божие. Так го ворится: «Не ты бросил (о Магомете) копье в их глаза, когда бросил, но Бог бросил это» (Бахаулла. Книга До стоверности. Вильметт, 1990. С. 116.). В этом смысле про роки различаются человеческой внешностью, но их бо жественная сущность тождественна; сколь бы ни раз личались обстоятельства их телесного рождения, внутренне они суть один и тот же богочеловек.
Соответственно сущностной и феноменальной гра ням пророка в каждой религии есть две противополож ные тенденции. Одна из них заключается в признании своего общего вместе с другими религиями происхож дения из Единого Источника, а потому требует от сво их сторонников почтительного отношения к иноверцам («доктрина Ноя»). Вторая тенденция связана с сохра нением уникальности собственного религиозного ка нона и противопоставлением его канонам иных рели гий. Переоценка значимости своего пути к Богу ведет к фанатизму, а абсолютизация тождества религий — к внецерковному экуменизму и религиозной бездея тельности.
335
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
Секуляризация. Если экуменизм направлен на идейную реформацию религий и предполагает их идей ное оскудевание, то одна из основных форм атаки на могущество церквей и лишение их материальной опо ры выступает как требование секуляризации. Секу ляризация (от позднелат. saecularis — мирской, свет ский) — первоначально отчуждение собственности религиозных организаций в пользу государства, пе редача церковных земель и имущества в светское вла дение. Со времен Вестфальского мира под секуляри зацией понимают обмирщение церквей и монастырей, употребление их собственности на всеобщие мирские цели. Иногда так называют изъятие из церковного ведения образования, отказ от духовного звания и т. п. С эпохи Просвещения стали говорить о секуляризации христианства вообще, секуляризации теологии и рели гиозной философии. Английские вольнодумцы ввели термин секуляризм, которым обозначили воззрения на жизнь, свободные от христианских догм.
Постоянное обогащение религиозных организаций, церкви нередко вело и ведет к столкновению с интере сами светской власти, предпринимателей, мирских организаций; это обусловливает стремление светских властей к секуляризации. Обращение храмовых име ний в собственность государства практиковалось уже в древности, например, в Древнем Египте при Аменхо тепе IV. В Западной Европе борьба за освобождение государственной власти от церковного контроля и акты секуляризации сопровождали всю историю образова ния централизованных национальных государств, вы зывая стойкое сопротивление католической церкви.
Особенно широкий масштаб секуляризация при няла в Западной Европе, начиная с ХVI в., со времени Реформации, направленной на подчинение деятельно сти церкви интересам буржуазии. В России огромный рост церковного землевладения также столкнулся с интересами развивающегося централизованного госу дарства, в связи с чем в течение ХV–ХVII вв. произ водились неоднократные попытки ограничить церков ное землевладение. Так, на основании указа о секуля ризации Екатерины II (1764) у монастырей и
336
Глава 4. Религиозный прогресс и проблема становления мировой культуры
архиерейских домов было отобрано 8,5 млн десятин земли. Декретом 1917 г. все церковные и монастырские земли были национализированы, но после 1990 г. цер ковь в России вновь начинает обретать реальные пра ва владеть землей.
С конца прошлого века в западной социологии понятие секуляризации стало пониматься более широ ко, а именно как десакрализация, как всякая форма эмансипации от религии и церковных институтов, что было связано с наступлением материализма и атеиз ма. В марксистской литературе под секуляризацией по нимаются различные исторические этапы высвобож дения от религиозного влияния всех сфер жизнедея тельности общества и личности, а также процесс лишения религиозных институтов социальных функ ций, вытеснение религиозных представлений и заме на их атеистическими взглядами.
Под секуляризацией можно также понимать осво бождение от влияния социоцентрических религий, в связи с чем, например, отделение КПСС, этой своеоб разной церкви, от государства и лишение ее права распоряжаться народной собственностью было широ комасштабной секуляризацией.
Последствия секуляризации. Известный русско французский социолог Г.Д. Гурвич (1894–1988) высо ко оценивал секуляризацию. По его мнению, секуля ризация утверждает множественность путей восхож дения к абсолюту и потому менее всего заслуживает упрека в безбожии: истинный смысл ее как раз обрат ный, а именно нахождение новых, не исчерпанных религией связей с абсолютным.
Критерием оценки последствий секуляризации является ее влияние на эволюцию отдельной культуры в целом. В одних исторических условиях секуляриза ция благотворно сказывается на развитии духовных и материальных граней культуры, а в других, напротив, вредит культуре. Поэтому заранее односторонними были бы абстрактноположительные и догматически отрицательные оценки феномена секуляризации. Для одной культуры на данном этапе ее роста больше под ходит теократическая форма правления, когда вся
337
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
жизнь государства контролируется государственной церковью, а все иные церкви в стране либо запреще ны законом, либо подавлены. В таких условиях церковь имеет огромные возможности накапливать земельные участки и материальные ценности и использовать их для культурных целей. В других случаях более плодо творны иные формы отношения церкви и государства, иные законы о церковном имуществе.
Сегодня в России православные, мусульманские и буддийские организации и общины испытывают боль шиее материальные трудности при восстановлении храмов, мечетей и молитвенных домов. Большевистская секуляризация нанесла им большой вред, во многом непоправимый. Если верно, что воссоединяющееся человечество возможно только при сохранении всех религий, то отсюда следует, что проблема секуляриза ции должна решаться крайне осторожно и с учетом материального фактора развития каждой специфиче ской религии.
Протестанты требуют обмирщения церкви и отка за от дорогих и пышных богослужений. И это их пра во. Но православие по своему существу не подходит под протестантские мерки, не может и не должно от казываться от своей прекрасной литургии, позолочен ных икон, иконостасов, росписей и дорогой архитекту ры. Столь же осторожно следует решать антиномию «монастыри и монашество себя изжили — монастыри и монахи нужны в организме обновляющейся культу ры». Бахаи, например, с плеча разрубают эту антино мию и осуждают монашество и уход от светской трудо вой деятельности. А это требование фактически означа ет не только покушение на разнообразие церковной жизни христиан или буддистов, но и на общечеловече ские права. Понятно, что с таким требованием не со гласятся многие христиане и буддисты, поскольку оно ущемляет свободу их вероисповедания. Таким образом, проблема секуляризации всегда сохраняет свою анти номичную форму и не имеет однозначного и подходя щего для всех религий решения.
Проблема общечеловеческих ценностей. В насто ящее время проблема общечеловеческих ценностей —
338
Глава 4. Религиозный прогресс и проблема становления мировой культуры
предмет острых идеологических дискуссий. Чаще все го оппонирующие стороны догматическим образом сталкивают между собой два тезиса:
1) общечеловеческие идеалы всегда главенствова ли в организации общественной жизни в силу того, что «человек разумный» есть единое социальнобиологи ческое целое, а базовые принципы всех религий и культур, регулирующие этнические связи, по существу, одни и те же;
2) национальноэтническое всегда берет верх над общечеловеческим: вся история человечества свиде тельствует о бытии людей в форме этносов, непре станно борющихся друг с другом; общечеловеческого языка нет, всякое мышление и всякая культура осно ваны на национальных языках.
Оба тезиса можно достаточно убедительно обосно вать, в своем столкновении они кажутся вечно неразре шимой дилеммой. Однако дилемма в некотором смысле ослабевает, когда мы начинаем ее рассматривать в све те учения о прогрессивном откровении. Это тот случай, когда дилемма не является истинной антиномией. Био логическая и медицинская науки говорят нам, что все люди биологически одинаковы; с этой точки зрения общечеловеческое как биологическое подчиняет себе национальное. Однако социальноисторическая сущ ность людей изменяется прежде всего в связи со сме ной форм их сообщества. В социальнокоммуникатив ном смысле «семейное» стало подчинять себе общую биологию человека уже на самых ранних этапах соци альной истории («мой дом — моя крепость»). Затем стало первенствовать родоплеменное социальное чувство («мы с тобой одной крови, одного рода и племени»). Наконец, ныне первенствует «национальная идея».
Как изменялись приоритеты в прошлом, так могут они измениться и в будущем. Вопрос только в том, насколько темпы развития такого высшего социально го чувства, как любовь ко всему человечеству («мы — земляне»), ускоряются и когда это социальное чувство выйдет в смысложизненных отношениях людей на первый план. Если последнее когданибудь всетаки произойдет, то не будет ли это означать, что общебио
339
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
логическое в человеке воплотилось в адекватной ему всемирносоциальной форме?
Смена национальных ориентиров на общечелове ческие уже заметна в ряде явлений общественной жизни и в будущем, возможно, станет очевидной так же во многих иных аспектах. Например, ныне очеви ден примат общечеловеческого над национальным в естествознании, математике, логике и ряде других наук, хотя наука продолжает существовать в национальных формах в институциональном, стилевом и языковом отношениях. Мировоззренческие же дисциплины пока преимущественно национальны; скажем, сложилась русская национальная философия, но пока нет само стоятельной финской или украинской философии. Что бы добиться совершенства в науке или другой профес сии, нужно подняться до общемирового уровня и овла деть добытым международным сообществом знанием. В точных науках уже ценятся не столько национальные, сколько мировые достижения. Оценивая открытия и изобретения, патентоведы ориентируются на мировые образцы. Сказанное верно также в отношении техни ческих и спортивных достижений. Говорят также не только о национальных шедеврах искусства, но и о мировых шедеврах, знать которые должен каждый образованный землянин.
В иных же областях народной жизни, например, в идеологии народа, религии, семейнобытовых и хозяй ственных сферах во многих странах пока главенству ет национальноэтническое начало. Но и в этих облас тях национальные ценности испытывают все возраста ющую конкуренцию с общечеловеческими ценностями (международные соглашения о правах человека, меж национальные браки, международный туризм, импорт и экспорт материальных и духовных ценностей и т. п.).
Таким образом, исторический подход к анализу остро идеологической проблемы соотношения нацио нальных и общечеловеческих ценностей позволяет заняться конкретным исследованием темпов превра щения общечеловеческих ценностей в высшие регуля торы общественной жизни применительно к разным континентам и отдельным странам. Религиозное уче
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности