Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Философия религии. Учебное пособие-1.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Глава 4
РЕЛИГИОЗНЫЙ ПРОГРЕСС И ПРОБЛЕМА
СТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ
§ 1. Некоторые принципы религиозного познания и обновление смысла истории
Иллюзия внетелесности и мистическое прозрение. Что важнее — части или целое? Холизм. Меризм. Антиномизм и рационалистическая диалектика. Антиномичность мышления о предельных целостностях. Бесконечное целое как предмет антиномизма. Антиномизм, эклектика и софистика. Толерантность антиномизма. Идея конкретности. Прорекание новых смыслов. Религиозный синтез
Наука добивается наилучших и практически полез ных результатов в познании различных частей природ ного и социального мира. Религия же наиболее эффек тивна в открывании смыслов жизненной целостности индивида, общества, космоса. Наука и религия взаи модополняют друг друга: нельзя хорошо познавать части, если не представлять себе целого. А знание целого без знания его частей весьма неполно. Целое не поддается абстрактнологическому анализу и веще подобному восприятию, не сводимо к сумме своих частей. Религия сакрализует смыслы жизненных це лостностей как по причине их исключительной ценно сти для человека, так и по причине их трудной позна ваемости и таинственности.
Иллюзия внетелесности и мистическое прозре" ние. В течение тысячелетий религия накопила много
способов и принципов осмысления природных целост ностей и иррациональных эффектов человеческого дей ствия. Иллюзия внетелесности и мистическое прозре ние являются наиболее важными путями откровения
301
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
предельных смыслов. Иллюзия внетелесности — по пытка умозрительно выйти из собственного тела и прямо, мистически, увидеть универсум, пределы обще ства и своего народа. Тем самым открывается сопри частность личного бытия смыслу громадной целостно сти. Эта иллюзия может оказаться обманчивой, тем не менее она позитивна, поскольку помогает преодолевать дефицит информации о целом и вытеснять ощущение личного одиночества и заброшенности в мире. Мисти ческое прозрение — вызывание в себе образа прозрач ного мира, когда видны глубинные сущности вещей; этим прозрением также погружаются в самые глуби ны «Я», преодолевают изнутри себя границы с внешним миром и духовным путем сливаются с абсолютом.
Такой духовный прорыв в скрытые миры и прямое соприкосновение с Богом требуют соответствующих условий — длительной подготовки, ухода от суеты мира в храм, горы, пустыню, умения медитировать. Он име ет периоды входа в экстаз и выхода из него, а также периоды трудного согласования интуитивно добытого знания с обычным опытом. Говорят, откровение сопро вождается чувством подлинной реальности, блажен ства, святости, но его почти невозможно описать сло вами повседневного языка и терминами науки. Соглас но А.С. Хомякову, религиозное познание стремится к «живознанию», то есть к «совокупности мышлений, связанных любовью». В.В. Зеньковский доказывал, что идея Бога не может возникнуть ни из социального опыта людей, ни из их подсознания; ее появление объяснимо только через допущение возможности мис тического взаимодействия между субъектом и транс цендентным объектом.
Только истинно религиозные пророки способны ясно и просто сформулировать тайные смыслы и про двинуть самопознание человечества на новые предель ные рубежи. Тогда наука и философия получают но вую наиболее общую методологию, на которую они осознанно или неосознанно ориентируются, подчиня ясь сакральным идеалам обновляющейся культуры.
Принцип целостности. Часть и целое — философ ские категории, высвечивающие в своей взаимосвязи
302
Глава 4. Религиозный прогресс и проблема становления мировой культуры
отношения между единым и многим, сложным и про стым, качеством и количеством, формой и содержани ем. Целое образуется интеграцией частей, а части возникают в процессе дифференциации целого, т. е. целое и части взаимопорождаются. О части имеет смысл говорить только по отношению к целому и на оборот; всякий раз их следует указывать и противопо ставлять как противоположности в одной и той же структурной плоскости. Вне и независимо от целого части не существуют. То, что является частью на струк турном уровне бытия Rn, оборачивается целым с соот ветствующими частями на нижележащем уровне Rn–1, а целое на уровне R n может оказаться частью более сложной реальности на вышележащем уровне Rn+1.
Части — то, из чего состоит и на что может распа
даться целое. В отношении уровня Rn они могут разли чаться по степеням простоты (самые простые, более сложные, самые сложные в данном целом), масштабам (мелкие, крупные) и по их роли в целом (существен ные, второстепенные). Простейшее — не имеющее частей, атомарное; простое — это то, что состоит из минимального количества частей; сложное — многое, множество частей. Самую мелкую, относительно неде лимую и лежащую в основании целого единицу назы вают элементарной частью, элементом.
Части, взятые вместе с формой их сосуществова ния и кооперации, образуют содержание целого. Час тью всегда является такое структурное подразделение (фрагмент, момент) целого, в котором само это целое специфически преломлено и представлено. Каждая часть имеет в то же время свои индивидуальные осо бенности, отличающие ее от свойств целого и противо поставляющие ее целому, благодаря чему часть отно сительно независима от целого, вступает с целым в диалектическое противоречие, а подчас и в острые конфликты. Тем не менее в конечном счете части под чинены своему целому и управляются им. Если сопо ставить целое с качеством (как с тождеством многих), то часть — это количественно различаемое в качестве; а если видеть в целом сложное, то часть есть относи тельно простое в некотором сложном единстве.
303
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
Целое — способ существования и кооперации ча стей, сложное единство простых, качественная опре деленность взаимоувязанных слагаемых. В зависимос ти от характера связи и степени слитности частей в целое выделяют различные типы целостности: стано вящуюся и ставшую целостности, целостность тота литарную, целостность партитивную и т. п. Целост ность — мера единства частей, измерение их взаимо проникновения друг в друга. Для тоталитарности как разновидности целостности (тотальности) характерно подавление целым своих частей, господство единооб разия и тождества, нивелирование внутренних коли чественных различий между слагаемыми тотального качества. Партитивная целостность, напротив, отлича ется максимально возможной автономией своих час тей и ярким проявлением их «индивидуализма». При мером тоталитаризма в обществе может служить фа шистский режим Гитлера в Германии, а примером партитивной целостности — предпринимательское общество с демократической формой правления.
От понятия части образованы понятия: частность, частное, участие, причастность и др. Частность — специфическая особенность какойнибудь части; она сопряжена с количественными различиями между слагаемыми качества — с субстратными, структурны ми или функциональными различиями. Частное — принадлежащее части, относительная обособленность (отделенность) части внутри целого, это также доля целого, приходящаяся на ту или иную его часть (на пример, частная собственность в обществе); в матема тике это отношение делимого к делителю. Участие, причастность — это роль части в целом, воздействие какойлибо части на целое.
Понятия индивидуального и социального могут быть конкретизированы понятиями частной жизни (приватного) и публичной жизни. Есть три логических варианта соотношения частного и публичного, инди вида и общества: а) часть больше целого, б) часть мень ше целого, в) часть диалектически равна целому. Эти варианты могут проявляться в форме общих тенден ций в социальной реальности (культ личности прави
304
Глава 4. Религиозный прогресс и проблема становления мировой культуры
теля и рабство подчиненных, уравнительное распре деление общественных благ, общество свободного пред принимательства и демократии, анархический социум и т. п.). О доминировании той или иной из этих тенден ций судят по степени участия народа в делах государ ства, по его причастности к управлению обществом.
Что важнее — части или целое? Античные атоми сты первыми стали противопоставлять целостность и обычную сумму единиц на том основании, что из од ной и той же суммы совершенно неизменных атомов всякий раз возникают качественно различные вещи. Правда, атомисты не объяснили «эффект целостности». Аристотель в «Метафизике» указывает на связь и по ложение частей как на причину появления разных целых, тогда как для арифметической суммы выполня ется правило «от перестановки слагаемых сумма не меняется». И всетаки что же важнее в целом — сами части (субстрат) или способ их связи?
Эта проблема конкретизируется следующими во просами: а) целое равно сумме своих частей или оно всетаки больше их простой суммы; б) части предше ствуют целому или целое предшествует своим частям; в) части порождают целое или целое порождает свои части; но, быть может, зависимость между ними вов се иная, непричинная; г) с чего лучше начинать позна вание целого — с изучения его частей или с постиже ния всей целостности сразу, знание которой затем по зволит описать и объяснить сами части? При решении этих вопросов сложились три основных подхода: хо лизм с его принципом целостности, меризм с его прин ципом элементарности и антиномизм, стремящийся диалектически удерживать противоположные решения сформулированных выше задач.
Холизм (от греч. holos — целое, весь) — методо логический подход, согласно которому целое онтоло гически (либо логически) первично и имеет приоритет над своими частями. Платон трактовал целое не как многое или все, а как неделимое на пространственно временные отрезки идеальное единство. Целое объем лет все свои части, но не содержится в каждом из них в качестве одного из протяженных элементов наряду с
305
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
другими; в то же время целое, состоя из множества, не есть сумма элементов.
По Платону, целое есть нечто эйдетически про стое — идеальное единство (т. е. не есть просто все части); часть же — это не часть многого, а только часть целого. Подлинной целостностью обладают продукты духовной деятельности — в них части отчетливо выра жают идею целого. Аристотель под целым понимал то, у чего не отсутствует ни одна из его составных частей и что так объемлет эти части, что последние образуют нечто одно; соподчиненность частей в целом обуслов лена энтелехией; в конечном счете целое предшеству ет своим частям и больше их суммы. Многие схоласты понимали Бога, духов и души как вечные целостности, не состоящие из частей, — они вечны потому, что им не на что распадаться. Лейбниц трактовал субстанции монады как простые и неразрушимые целостности без частей.
Термин холизм ввел в научный оборот Я.Х. Смэтс. Вместе с А. МейерАбихом он обосновал принцип орга нически понятой целостности. Для холизма характер но увлечение интуитивизмом, методами дедукции и анализа. В более широком смысле термином холизм обозначают все философские теории, использующие понятия живого целого, жизненной силы, жизненной субстанции (органистические теории, витализм, геш тальтпсихологию). Многие холисты предпочитают иде ализм.
Меризм (от греч. meros — часть, доля, роль, оче редь) — методологическая установка объяснять целое через свойства его частей; меризм выступает в фор мах: а) элементаризма — целое сначала делят, теоре тически или практически, на простые составляющие, а затем наделяют партитивными свойствами; б) меха ницизма — целое понимают как простую сумму меха нически увязанных частей и в) редукционизма — вы сокоразвитое сложное и единое низводят до уровня простых единиц. Тенденция меризма была отчасти присуща Фалесу, Анаксимену, Анаксимандру, Демо криту, которые стремились объяснять мир через выяв ление простейшей субстратной основы сущего. Вслед
306
Глава 4. Религиозный прогресс и проблема становления мировой культуры
за естествознанием XVII–XVIII вв., ориентированным на механицизм, Бэкон, Гоббс, Локк, а затем и француз ские материалисты XVIII в. склонились к суммативно му толкованию целого: реальны (чувственно воспри нимаемы) части и реально сложение этих частей вме сте, однако нереально целое, которое бы сверхопытно отличалось от суммы своих частей. В познании целого, по их мнению, важнее всего индукция и синтез осво енных частей. Атомисты нового времени объясняли различие вещей комбинациями и пропорциями одних и тех же атомов. Руководствуясь соображениями ме ризма, Ламетри создал теоретический образ человека как машины. В социологии наряду с холизмом и в про тивовес холизму вырабатываются физикалистские подходы, концепции социального атомизма, а общество или социальная группа объясняются как сумма состав ляющих их индивидов. Меризм чаще сопряжен с ма териализмом.
Антиномизм и рационалистическая диалектика
стремятся разрешить дилемму холизма и меризма, сосредоточиваясь не столько на целом или частях це лого, сколько на самой связи целого и частей. Секрет целостности заключен в кооперативном эффекте, во взаимовлиянии и взаимопроникновении частей; изме няя друг друга, взаимоувязанные части образуют внут ри своего множества такой единый для них посредник, который незримо пронизывает каждую часть и в то же время отличается от каждой части своим качеством.
Кузанец ввел представление об оппозиции и даже противоборстве частей внутри целого; так что целое — не просто общее частей, но и тождество внутренних противоположностей. Гегель объясняет эффект целого рефлексией (взаимоотражением) частей, в процессе которой виртуально (в возможности, в сфере сущно сти) возникает особое качество целостности. Согласно Гегелю, нет целого вне частей, целое существует толь ко через свои части, но оно не сводимо ни к совокуп ной плоти частей, ни к сумме свойств всех частей; целое виртуально пронизывает все свои части и уст ремляет их к тотальному единству, но целое нигде не локализовано, подобно части, метрически; подобно
307
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
сущности или внутренней форме вещи оно высвечива ется сквозь выявляющееся содержание.
Диалектикирационалисты пытаются логически последовательно разъяснить недостатки холизма и меризма и отыскать между ними «золотую середину». Антиномисты (Шеллинг, Флоренский и др.), не доверяя логическисистемной диалектике, опираются на идею интуитивного постижения целого как чегото одновре менно равного сумме частей и большего, чем эта сум ма, — как одновременно видимого и невидимого, по рождающего и не порождающего свои части, подчиня ющее их себе и зависимое от них, совпадающее и не совпадающее с частями по своим характеристикам. Так или иначе тут подчеркивается момент взаимовлияния частей и целого.
Антиномичность мышления о предельных целост" ностях. Пророческие прозрения существенно отлича
ются от видений целого рядовыми людьми. Целое конкретно, его многопорядковая сущность образова на невообразимым множеством внутренних противо положностей. Тем более неисчерпаема бездна таких бесконечно великих целостностей, как Бог, бытие, веч ность и т. д. Но как интуитивно воссоздать конкрет ность целого из его предельных частей и внутренних противоположностей, можно ли логически непроти воречиво отождествить полюса целого, опосредован ные актуальнобесконечным переходом друг в друга? Напрасно «диалектические» логики пытаются убедить людей, будто это доступно научному и философскому разуму, если разум обучится правилам диалектики понятий.
Отмежевываясь от диалектической логики, анти номисты не желают прятаться за уверениями, будто ими понята и постигнута суть бесконечного взаимо перехода полюсов единого целого. Они всего лишь констатируют, что в силу равной обоснованности опы том и логикой все стороны антиномии (в форме апо рии, дилеммы, диалектического противоречия) долж ны быть оценены как относительно истинные и про блемно — в оговариваемых пределах — отождествлены друг с другом. Подлинно честная диалектика может
308
Глава 4. Религиозный прогресс и проблема становления мировой культуры
быть исключительно диалектикой антиномий, антино мизмом.
Первоначально термин антиномизм возник в
XVI в. В протестантской теологии, а впоследствии стал в измененном смысле применяться в гносеоло гии для обозначения особого метода познания.
1. Антиномизм (греч. anti — против, nomos — за
кон; против закона; противоречие в законе) — доктри на, согласно которой христиане освобождены милос тью Божьей от надобности повиноваться Моисееву Закону. Антиномисты отклонили самое понятие пови новения как законопослушания; подлинная жизнь исходит от внутренней работы Святого Духа. Это утверж дение противоречило не только концепции М. Лютера, но также учениям апостола Павла и Св. Августина. Идея антиномизма зародилась в ранней церкви, когда неко торые еретикигностики потребовали свободы от зако на. Однако в целом доктрина антиномизма развилась в рамках протестантизма — из дискуссий о законе и Евангелии. Эта дискуссия была инициирована Иоган ном Агриколой, соратником Лютера и Меланхтона. Агрикола заявлял, что покаяние должно основываться не на силе закона и страхе перед наказанием, а на вере во Христа и любви к справедливости. Закон — это нечто лишнее, взятое из Ветхого Завета. Декалог Моисея ну жен в суде, а не на кафедре проповедника. Критикуя Агриколу, Лютер назвал его взгляд антиномизмом и написал трактат «Против антиномистов». Позже в антиномизме было обвинено левое крыло анабаптис тов, которое выступило против сотрудничества церкви с государством, якобы необходимого для поддержания закона и порядка в обществе. По сходным причинам антиномистами в Англии в XVII в. именовали сепара тистов и индепендентов, а в XVIII в. — евангелистов, развивших доктрину внутреннего опыта и «новой жиз ни» как истинного источника добродетели.
2. Антиномизм — принцип и метод философского
познания и (или) изложения полученных выводов, ос нованный на широком использовании парадоксов, противоречий между одинаково доказуемыми сужде ниями. И. Кант констатировал антиномии рассудка,
309
Раздел II. Церковь и сакрализация идеалов культуры
благодаря которым рассудок неизбежно запутывается в собственные сети. Метод антиномий применяли, например, В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Бул гаков, Н.О. Лосский и многие другие известные рус ские философы; одной из характерных особенностей русской религиозной философии является ее антино мический метод. Ныне в России в связи с критикой марксистской диалектики и рационалистического си стемного анализа возрождается интерес к антиномиз му и возрастает число его сторонников.
Бесконечное целое как предмет антиномизма. Внешне антиномизм схож с диалектическим методом, поскольку предполагает теоретическое сталкивание и взаимоотражение противоположностей; однако по своей сути он во многом отличается от западной ра ционалистической диалектики. Предмет антиноми ческого исследования — бесконечное целое, в кото ром както опосредованы полярные противополож ности. Чтобы совместить полюса такого целого друг с другом и определить меру их тождества и их вза имопереход, нужно постигнуть это бесконечное. Однако рациональное мышление обычно способно оперировать только понятием потенциальной беско нечности, в лучшем случае раскрывая это понятие как перманентный переход из одного конечного (ка чества) в другое конечное и т. д. Наглядная модель потенциальной бесконечности — шаг наружу из круга, описанного вокруг нас, в более широкий круг, а из него — в еще более широкий круг и т. д.
Другая ее модель — «дурная бесконечность» нату рального ряда чисел. Например, когда математики складывают бесконечно малые или бесконечно боль шие величины и приходят к определенным результа там, они делают это не столько силою абстрактноло гического мышления, сколько руководствуясь интуи цией. В самом деле, способен ли ктонибудь из них шаг за шагом логически показать и доказать, что при вра щении бесконечно тонкого радиуса вокруг своей оси образуется вполне определенная площадь круга, а при вращении бесплотной плоскости — шар? Конечно же, нет! Доводы математиковрационалистов, будто инте
310