Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия религии. Учебное пособие-1.pdf
Глава 1. Проблема сущности религии
именовать буддизм религией, многие буддисты под
крепляют это заявление и таким аргументом: если
религия есть восстановление связи человека с Богом,
то буддизм не является религией, т. к. полагает, что
спасение человека всецело зависит от его собственных
усилий, но не от помощи богов; Будда Гаутама — не
бог, а человек, ставший совершенным и просветлен
ным благодаря своему методу.
Если учесть различие двух смыслов слова религия
и предложенную выше типологию религии, то оба эти
аргумента не имеют достаточной силы, поскольку, во
первых, религия может пониматься и как восстанов
ление связи, и как воспроизведение связи в поколени
ях (буддизм подпадает под последнее), а вовторых,
религии могут быть не только теистическими, но и
атеистическими. Так, в буддизме есть атеистические и
теистические направления, но и те, и другие квалифи
цируются как религиозные течения.
§ 2. Основной вопрос религии
Взаимопроникновение форм сознания.
Отношение к сверхчувственному.
Неопределенность границ религии. Три главных
аспекта основного вопроса религии
Взаимопроникновение форм сознания. Религия, как
и другие формы общественного и индивидуального
сознания, вносит собственный духовный вклад в
противоречивый процесс объединения индивидов,
малых и больших социальных групп. Она так или ина
че способствует восполнению вредных для единства
общества последствий разделения труда и классового
расслоения, хотя далеко не всегда успешно справляет
ся с этой задачей. Ни одна форма общественного со
знания не в силах существовать в культуре вне взаи
модействия с другими формами и без опоры на них.
Каждая из них — лишь отдельная грань духовной и
душевной жизни людей. Но это такая грань, утеря
21
Раздел I. Религия как связь с абсолютным
которой влечет за собой угасание социальной целост
ности и жизнеспособности общества.
Отношение к сверхчувственному. Каковы специ
фика религиозной духовности и основной вопрос ре
лигиозного мироотношения человека? Религия сопря
жена с ответами на вопросы:
1. Существует ли сверхчувственная реальность, ко
торой подчиняется весь видимый порядок вещей, и чего
больше в мире — открытого нам или сокровенного?
2. Если сверхчувственная реальность имеет объек
тивное существование, то как мы, телесно принадлежа
щие к чувственно воспринимаемому миру, можем знать
о ней?
3. Открывается ли нам сверхчувственный мир в
знамениях обычных вещей, воплощается ли в избран
ном человеке, его поведении и словах или дается нам
в форме умопостигаемых, но незримых законов при
роды и общества?
Но разве эти вопросы специфичны только для
религиозного сознания? К тому же и сформулированы
они нами на философском языке. Эти вопросы ставят
перед собой в той или иной форме не только богосло
вы, но также философы, естествоиспытатели, худож
ники, политики, юристы. Проблема связи явления и
сущности — одна из онтологических формулировок
основного вопроса философии.
Естествоиспытатели усматривают одну из главных
задач науки в обнаружении объективных законов при
роды, в открытии сверхчувственных связей вещей и
процессов. Закон — то, что выходит за рамки конечно
го в бесконечное; он вездесущ, но не обладает ни запа
хом, ни вкусом, ни зримой геометрией, ни акустиче
ской модальностью. Ученые нередко склонны мнить,
что объективные законы правят миром, подчиняют
себе природные явления и события. В их представле
нии характер научного поиска совмещен с призраком
закона.
Равным образом обстоит дело и в искусстве. Ге
гель определял искусство как чувственное явление идеи
(сущности) и усматривал основной вопрос искусства в
поиске путей преодоления раздвоенности мира на мир
22
Глава 1. Проблема сущности религии
идеальный и мир реальный. Воплощая сокрытие сущ
ности в совершенных чувственных формах, искусство
помогает людям устранять чувство страха перед неве
домыми силами бытия.
Гуманитарии и обществоведы вглядываются в глу
бины человека и социальной жизни и пытаются разга
дать тайные законы произрастания человечества.
Как видим, пожалуй, все основные формы обще
ственного сознания изначально сопряжены с одной и
той же троицей вышеобозначенных проблем, хотя вся
кий раз и в отдельности формулируют их на своем
особом языке. Для обнаружения тождества и разнооб
разия формулировок данных фундаментальных про
блем человеческого существования наиболее подходит
язык богословия и философии, к которому нам и при
шлось прибегнуть. Тождество в отношении исходных
вопросов свидетельствует о том, что нет независимых
друг от друга форм общественного сознания, но все они
проникают друг в друга, взаимодополнительны и суть
ветви одного и того же древа познания добра и зла.
Неопределенность границ религии. Из сказанно
го, в частности, следует, что религия пропитана фило
софией, мифологией, искусством, наукой, моралью,
правом, политикой. Поэтому невозможно точно опре
делить ее границы и ясно ответить на вопрос, где кон
чается религия и начинаются наука, философия, мо
раль и т. д. Равным образом не поддаются однозначно
му определению, например, границы науки — как
выделить из нее религиозные, мифологические, фило
софские и иные компоненты?
В сознании реального индивида обычно совмеще
ны и взаимоувязаны все эти модусы духа и души.
Кто может сказать, где, допустим, кончается Исаак
Ньютонтеолог и начинается Ньютонфизик и матема
тик? Как можно четко различить в «Тайной вечере»
Леонардо да Винчи схему оптикофизического экспе
римента с отражением луча света и художественное
воплощение великим мастером религиозного преду
преждения монахам: «Нет ничего тайного, что бы ни
стало явным»? Что в первую очередь обусловило со
держание принципа абсолютности скорости света в
23
Раздел I. Религия как связь с абсолютным
теории относительности Альберта Эйнштейна — биб
лейское учение о вечном божественном свете, фило
софский пантеизм Б. Спинозы или только конструктив
ное обобщение оптических экспериментов физиков?
Эйнштейн, как известно, любил советоваться с Торой,
увлекался спинозизмом и не считал религиознофило
софскую методологию чемто внешним для теоретичес
кой физики.
Точных ответов на эти и подобные им вопросы не
существует, поскольку человеческий дух вообще не
знает четких границ и не поддается номенклатурному
или дисциплинарному исчислению, как бы по этому
поводу ни сетовали любители жестких классификаций.
Тем не менее абстрактное мышление помогает
провести относительные границы между различными
формами общественного сознания. Философски сфор
мулированная выше триада проблем восходит к основ
ному вопросу религии о взаимосвязи человека и абсо
люта. Каждая религия дает абсолюту разные имена:
Бог, Центральная Энергия, Сверхчеловек, Родовое «Я»,
абсолютное «Я» в моем я, Солнце, Огонь и т. д. Катего
рия абсолюта предельно обобщает архетипические
представления космоцентрических, социоцентричес
ких и эгоцентрических религий.
Три главных аспекта основного вопроса религии.
Поэтому основной вопрос религии «вообще», постав
ленный в самой абстрактной форме, имеет следующие
три взаимосвязанных аспекта:
1) существует ли абсолют;
2) как его можно познать;
3) как к нему практически относиться?
Характер конкретной религиозной связи суще
ственно зависит от особенностей решения этого основ
ного вопроса. Из этого же вопроса можно философски
вывести все принципиальные варианты религиозной
рациональности.
Первичный язык религии — молитва, хвала и про
поведь, а доктрина и опыт представляют собой вторич
ный язык. Психиатр Эжен д’Акили утверждает, что
религиозный опыт связан, главным образом, с деятель
ностью правого полушария головного мозга. Вера в
24
Глава 1. Проблема сущности религии
реальность абсолютного единого бытия психофизио
логически обеспечивается, в первую очередь, работой
правого полушария, а логическое доказательство бы
тия абсолюта — активностью левого полушария.
§ 3. Является ли религия верой в сверхъестественное?
Плотин о Едином. Сверхъестественное —
метафизическое? Супранатуральное.
Природа творящая и сотворенная
Нередко религию определяют как веру в сверхъе
стественное бытие какихлибо существ, вещей или
отношений к ним. Но что такое сверхъестественное?
Сверх того, что есть, сверх бытия? Или сверх суще
ствования, экзистенции, наличного бытия, сотворенной
природы? Одни религиоведы раскрывают сверхъесте
ственное через понятия сверхчувственного, нетелесно
го, непротяженного существования — как чегото не
обнаруживаемого внешними органами чувств челове
ка и приборами. Другие придают ему более узкий
смысл: сверхъестественное — это особое гипотетиче
ское измерение иного пространства, в котором душа
может обитать без земного тела («загробный мир»).
Однако многие религиоведы всетаки избегают поня
тия сверхъестественного изза расплывчатости и па
радоксальности его смысла.
Плотин о Едином. В европейской культуре специ
фическое представление о сверхъестественном восхо
дит к трактовке неоплатоником Плотином понятия
Единого: Единое — это сверхбытие, сверхъестина и
нельзя утверждать, что оно обладает бытием. Плотин
поставил вопрос об истоке всякого сущего и указал на
Единое. Единое, по его мнению, выше всякого есть, так
что само бытие «вообще» надо мыслить как проявле
ние этого первоначала. В этом случае непроявленный
Бог не тождествен всесуществованию, Его неточно
именовать «Тот, кто Есть», Он сверхъестествен, а свой
25
Раздел I. Религия как связь с абсолютным
ство «быть» можно прилагать лишь к творениям и про
явлениям Бога. Так, Плотин различал Бога как Единое
и бытие как продукт деятельности Бога. Концепция
Плотина логически противоречива, так как в ней:
а) «единое» искусственно отрывается от «много
го», от того, что объединяется;
б) непроявленное «единое» объявляется изначаль
но несуществующим и не имеющим бытия, так что
невозможно ни утверждать, что Бог есть, ни отрицать
этого.
У Плотина было немало последователей среди
неортодоксальных христиан. Возможно, именно к его
концепции восходит бессмысленное суждение о Боге
как о «сверхъестественном начале того, что есть»,
противоречащее всем священным книгам монотеистов.
Любопытно, что, облегчая себе критическую работу,
многие советские атеисты определяли религию как
ложную веру в сверхъестественное, не обнаруживая в
«сверхъестественном» никакого реального содержа
ния. Их критика направлялась на несуществующий
предмет, была беспредметной.
Сверъестественное — метафизическое? Обычно
справочные издания определяют сверхъестественное
как нечто стоящее над физическим миром, миром из
менений, и не повинующееся законам физической
природы.
Так, Д.М. Угринович пишет: «Сверхъестествен
ное — значит нечто, не подчиняющееся законам ма
териального мира, выпадающее из цепи причинных
связей и зависимостей» (Угринович Д.М. Введение в
религиоведение. М., 1985. С. 4). Антиподом материаль
ного мира является мир нематериальный. Значит ли, что
«сверхъестественность» приписывается нематериаль
ному миру, будь то мир объективных идеальных сущ
ностей или субъективный мир сознания? Согласно
«Метафизике» Аристотеля, мир нематериальных
объективных сущностей не подчиняется законам фи
зического изменения, он непреходящ, неизменен, не
подвижен. Но верно ли говорить, что сверхъестествен
ное — это метафизическое? Вряд ли верно, ибо сверх
физическое, по Аристотелю, имеет бытие, хотя бы
26
Глава 1. Проблема сущности религии
потенциально — в смысле чистой формы (морфе).
Субъективный мир человеческого сознания тоже не
возможно описать в терминах физической науки и
объяснить действием законов механики или оптики.
Вместе с тем современная физика расширила пред
ставление о формах объективного существования, ког
да ввела понятие виртуальных (неметрических, непро
тяженных) феноменов. Общая теория систем опериру
ет идеей нелокализованности (и в этом смысле —
нематериальности) тотального свойства системы. Си
стемное свойство, информация, функциональное суще
ствование, виртуальный процесс — все это понятия,
не описываемые теориями вещества и поля, но подпа
дающие под общее понятие объективного физического
существования, которое оказывается по своему обще
научному смыслу шире, чем понятие материального
мира. Выходит, физическая реальность включает в себя
не только материальное, но и объективное нематери
альное существование виртуальных процессов и изме
нений. Если формально следовать дефиниции Д.М. Уг
риновича, то под определение сверхъестественного
подходит «виртуальноефизическое». В философии есть
понятия метафизического бытия, субъективного суще
ствования и физического существования. Никому из
философов не приходит в голову, например, называть
человеческое сознание «сверхъестественным». В «ме
тафизическом» же усматривают высшую форму суще
ствования, но вовсе не сверхъестественное. Имена Бога
в Священных Писаниях означают истинное бытие, но
никоим образом не «небытие» или «сверхбытие». Невоз
можно не только мыслить, но даже поминать «сверхъе
стину», «сверхсовершенство», «сверхбожественное». Ни
одна из реальных религий на деле не опирается на веру
в сверхъестественное.
Логическим антиподом «естественному» выступает
«искусственное». Но резонно ли именовать искусствен
ное «сверхъестественным»? Искусственное есть преж
де всего физическое, преобразованное человеком, и оно
обладает предикатом существования, то есть не являет
ся сверхъестественным. И для материалиста, и для иде
алиста «сверхъестественное» — пустое понятие. К не
27
Раздел I. Религия как связь с абсолютным
му обращаются по чисто психологическим причинам,
когда сталкиваются с ситуацией невыразимости мысли
о Боге. Бог «не похож» ни на одну из известных форм
существования и настолько запределен, что, казалось бы,
проще говорить, что Он «сверхъесть», «за всем этим»,
«сверх всякого нечто», «метареален» и т. п. Впрочем,
когда затрудняются описать какоелибо явление, доволь
но часто терминологически закрепляют предмет неяс
ной мысли путем добавления к уже известному слова
«сверх» (например, «супермен») или «после» (например,
«пост капитализм»).
Супранатуральное. Чтобы разрешить логическую
трудность, заключенную в понятии сверхъестины, не
заметно подменяют понятия бытия («есть») или суще
ствования понятием природы («натуры») и говорят:
сверхъестественное — то же, что и сверхприродное,
супернатуральное, супранатуральное. Английское сло
во supernatural на русский язык обычно переводят как
сверхъестественное.
Подобное решение вопроса ведет к еще большей
логической путанице. Природное — это нечто, относя
щееся к роду (к древнеславянскому богу по имени
Родь), порождающему началу, истоку того или иного
явления. Если признавать Бога Отцом и родоначаль
ником всех видимых космических форм и незримых
законов мироздания, то логически противоречиво го
ворить о Боге как о супранатуральном, не различая при
этом природу творящую и природу сотворенную. Ис
торически за термином природа сохраняется значение
чегото скрытого, сверхчувственного, внутреннего, хотя
современное обыденное мышление придает этому тер
мину нетрадиционный смысл: природа — это то, что
нас окружает и что мы видим вокруг. Обычно словом
природа обозначают либо первоначальную сущность
(ядро) вещи, либо всю совокупность вещей, не трону
тую человеком. Пантеизм приравнивает природу к
Богу, а монотеизм разделяет и противопоставляет их.
Природа творящая и сотворенная. Античные ма
териалисты называли природой видимых вещей незри
мые атомы, стихии, первоэлементы; идеалисты учили
о божественной или об объективноидеальной приро
28
Глава 1. Проблема сущности религии
де наличного мира. Прогресс в средневековой теоло
гии был достигнут с различением в общем понятии
природы двух видовых понятий — натуры творящей
(нерожденной, первой) и натуры сотворенной (тварной,
физической). Творящая природа (Бог) обладает быти
ем, а сотворенная — существованием; Бог сверхсуще
ствует, но он есть. Быть — вовсе не значит непремен
но находиться в данное время в какомлибо месте. Дух
дышит там, где хочет. Дух вездесущ и вечен, вневреме
нен, бытийствует. Закон сотворенной природы везде
сущ лишь внутри области физического существования.
Иоанн Скот Эриугена различил даже четыре природы:
а) творящую и несотворенную; б) нетворящую и сотво
ренную; в) творящую и сотворенную; г) несотворен
ную и творящую.
Таким образом, есть только один разумный способ
оправдать понятие сверхъестественного (хотя это сло
восочетание некорректно) — определять его посред
ством противопоставления творящей и физической
(сотворенной) природы. Сверхъестественное — то, что
не существует физически и имеет первородное (пер
воприродное) бытие. Только в этом смысле верно, что
бытие Бога сверхъестественно, а религия как связь с
Богом предполагает «веру в сверхъестественное».
§ 4. Многообразие определений религии
Наиболее распространенные дефиниции
религии. Противоречивая сущность религии
Как видим, дефиниция религии как веры в сверхъе
стественное неточна. Узким также является определе
ние религии как веры в Бога или богов. Следует раз
личать понятия религии, веры и конфессии. Можно,
например, верить в существование Бога, но не искать
с Ним связи или порывать эту связь. Так, Эпикур не
сомневался в существовании богов, признавал их, но
при этом полагал, что боги не вмешиваются в дела
людей и связь между большинством людей и богами
29
Раздел I. Религия как связь с абсолютным
отсутствует. Вместе с тем вера в существование пол
ноты бытия (абсолютного «Я» внутри эмпирического
я, социальной Софии, Бога) является центральным
миросозерцательным ядром религии любого типа —
эгоцентрической, социоцентрической или космоцент
рической.
Существует также альтернативный — сугубо зем
ной — вгляд на религию. Л. Фейербах и ряд других
материалистически мыслящих философов, исходивших
из представления о религии как связи, рассматривали
религию не как связь человека с трансцендентным
миром, а как земную связь между людьми.
Наиболее распространенные дефиниции рели"
гии. Потребность во всеохватывающем определении
религии до сих пор не удовлетворена. Читатель мо
жет поразмышлять над следующими определениями,
сформулированными в прошлые и нынешние време
на: религия — это особое чувство зависимости чело
века от бесконечного (Ф. Шлейермахер); символика
первобытных мифов о природе (М. Мюллер); вера в
невидимые духовные существа (Э.Б. Тайлор); олице
творение и умилоствливание тех природных сил, пе
ред которыми люди беспомощны (Дж. Фрейзер); фан
тастическое отражение в форме неземных сил таких
внешних обстоятельств, которые господствуют над
человеком (Ф. Энгельс); чувство священного (Дж. Хакс
ли); универсальный невроз навязчивости в форме за
щиты от чувства внутренней неуверенности и страха
(З. Фрейд); ритуальная культивация социально при
нятых ценностей (Д. Фишер); космически правильное
устроение своего духа (М.О. Гершензон); вера в судь
бу (Д.Б. Пратт); система истин, способная переделать
характер признающего ее человека (А.Н. Уайтхед);
стремление во что бы то ни стало отстоять всеобщую
ценность какоголибо идеала (Дж. Дьюи). И это дале
ко не все из распространенных формул религиозно
сти человека.
Противоречивая сущность религии. Автор каждой
из этих дефиниций обобщил факты, интуитивно отно
симые им к области религиозных явлений. Нет доста
точных логических оснований (если не принимать во
30