§ 2. Состав правлений директоров корпораций и порядок

их функционирования

Численный состав правлений директоров определяет-

ся самими корпорациями в уставах и внутренних регла-

ментах и в процессе функционирования корпораций

может быть ими изменен. Например, в <Юнайтед стейтс

стил корпорейшн> в 1959 г. он был равен 18 членам, в

<Стандард ойл компани оф Нью-Джерси>- 15 членам,

в <Дженерал моторе корпорейшн> - 28 членам.

Законы штатов устанавливают, как правило, лишь

минимальное число директоров, которое должны иметь

корпорации. Во всех штатах этот минимум установлен

в три человека. Но законы некоторых штатов при на-

личии особых условий допускают возможность его

уменьшения. Так, согласно § 702 закона штата Нью-

Йорк в тех случаях, когда все акции соответствующей

корпорации находятся в руках доверительных собствен-

ников, а число ее зарегистрированных акционеров на-

считывает менее трех лиц, число членов правления

может быть ниже установленного законом минимума,

но не менее общего числа акционеров корпорации. Та-

ким образом, закон разрешает в one-man company

иметь всего одного директора.

В пяти штатах предусматривается и максимальный

численный состав правления директоров корпораций: в

Миссури-21, в Монтане-13, в Северной Дакоте-

15, в Южной Каролине- 17 и в Юте-25 человек.

Что касается социальной характеристики самих ди-

ректоров, то ими, как правило, являются крупные ак-

ционеры, профессиональные управляющие, представите-

ли банков, страховых компаний и других капиталисти-

ческих объединений, связанных в той или иной степени

с деятельностью корпораций.

-274-

В законодательстве штатов за последнее время уста-

новилась заметная тенденция к снятию всех ограниче-

ний, касающихся выбора тех или иных лиц на долж-

ность директоров корпораций. Если раньше в законе о

корпорациях обычно требовали, чтобы директора обя-

зательно имели гражданство США и штата инкорпора-

ции и были акционерами той корпорации, в которой

они будут занимать свои должности, то теперь такие

требования в большинстве штатов отменены. Законы

предусматривают лишь, чтобы директорами избирались

лица, достигшие гражданского совершеннолетия. (*2). Прав-

да, в силу диспозитивного характера этого положения

законов корпорации могут ввести в отношении директо-

ров и иные квалифицирующие (цензовые) требования.

Обращает на себя внимание также другое обстоя-

тельство. В соответствии с законами штатов избрание

директоров корпораций может производиться не только

акционерами, но в соответствующих случаях и облига-

ционерами, т. е. в первую очередь банками. А закон

штата Нью-Йорк вообще предоставил корпорациям

право наделять облигационеров при избрании директо-

ров теми же правами, которые имеются у акционеров

корпораций (§ 701).

В связи расширением круга лиц, имеющих отноше-

ние к комплектованию состава директоров корпораций.

в американской литературе дискутируется вопрос о том,

какое правление директоров лучше: то, которое состоит

преимущественно из управляющих корпорации (inside

hoard), или то, которое в своей основной массе состав-

лено из посторонних для корпорации лиц (outside

hoard). (*3).

Этот спор имеет схоластический характер, поскольку

псе директора независимо от того, в какой из двух видов

правления они входят, служат одному и тому же хозяи-

ну - крупному капиталу. (*4). И практика это убедительно

(**2) См., например, N. Y. Bus. Corp. Law § 701; Del. Gen. Corp.

Law, § 141.

(**3) См. R. Gordon. Business Leadership in the Large Corporat-

ion. Brookings, 1945. M. Newcomer. The Big Business Executi-

ve. Columbia, 1955; S. Weinberg. A Corporation Director Looks-

at His Job. 27 Наг. Bus. Rev.. 585 (Sept. 1949).

(**4) Этот вывод по существу подтверждается таким авторитетным

органом, как антитрестовский подкомитет юридического комитета

палаты представителей Конгресса США. В докладе о переплетаю-

щихся директорах в корпорациях руководство комитета при харак-

теристике состояния административного руководства в корпорациях

часто говорит об <элите> и <установившихся деловых связях>, лицах

и организациях, фактически осуществляющих контроль за действия-

ми администрации корпораций> и т. д. <Interlocks in Corporate Ma-

nagement>. A Staff Report to the Antitrust Subcommettee of the Com-

mittee on the Judiciary, House of Representatives. Washington, D..C.

Government Printing Office, 1965.

-275-

подтверждает. Так, из двух корпораций США-<Стан-

дард ойл компани оф Нью-Джерси> и <Юнайтед стейтс

стил корпорейшн>-в первой функционирует так назы-

ваемое внутреннее правление (из 15 директоров 10 яв-

ляются управляющими), а во второй - так назы-

ваемое внешнее правление (из 18 директоров только

трое занимают должности управляющих). И, несмотря

на это, обе эти корпорации в одинаковой мере относятся

к числу самых процветающих в стране, обе проводят

одинаковую политику в отношении как своих собствен-

ных акционеров, так и всего американского общества

в целом.

Сказанное дало основание Джону Бейкеру с полным

основанием заявить, что оба вида правления директо-

ров корпораций в одинаковой мере могут успешно

функционировать. (*5).

В ходе обсуждения проблемы состава директоров

корпораций в литературе США было выдвинуто предло-

жение о возможности избрания на должности директо-

ров представителей рабочих, как это, например, было

сделано с целью пропагандистской шумихи в ФРГ

после окончания второй мировой войны. (*6). Однако это

предложение в США почти единодушно отвергается на

том основании, что американские рабочие, объединен-

ные в профсоюзы, выступая в качестве стороны по кол-

лективным договорам, якобы и без того уже имеют

большую власть в корпорациях. Кроме того, утверж-

дается, что включение рабочих в состав правлений ди-

ректоров корпораций подорвет общую систему офи-

циальных взаимоотношений между профсоюзами и пред-

принимателями, рекламируемую буржуазными автора-

ми в качестве панацеи от всех зол.

(**5) См. G. Baker. Directors and Their Functions. Harv. Bus.

School, 1945, p. 136.

(**6) См. R. Baker and W. Gary. Cases and Materials on Cor-

porations, p. 172.

-276-

Нет необходимости особо .говорить об антинаучном,

лицемерном и не соответствующем действительности

характере подобных аргументов, даваемых с узкоклас-

совых буржуазных позиций. Тот факт, что американ-

ская буржуазия боится пойти даже на такой совершен-

но безвредный для ее господства шаг, каким является

отмеченное начинание западногерманских промышлен-

ников, говорит сам за себя.

На данном этапе развития США не имеет никакого

практического значения и другое высказанное на стра-

ницах печати предложение о включении в состав прав-

лений директоров наиболее крупных корпораций пред-

ставителей государства. (*7). Американские бизнесмены не

намерены делить с кем-либо, в том числе и с их же пра-

вительством, власть, которой они располагают в настоя-

щее время в корпорациях.

Государство всячески содействует тому, чтобы по-

ставить директоров корпораций в положение, макси-

мально независимое от средних и мелких акционеров.

Помимо уже отмеченных мер (отмена ограничений при

определении круга лиц, могущих быть избранными ди-

ректорами корпорации, расширение контингента голо-

сующих лиц, включения в их число облигационеров),

законы о корпорациях штатов предусматривают целый

ряд иных положений, способствующих достижению ука-

занной цели. К их числу, в частности, относится предо-

ставление директорам права замещения освобождаю-

щихся в правлении вакансий, а также вновь учреждае-

мых должностей директоров и права освобождения от

обязанностей директоров лиц, допустивших проступки

по службе.

Как было сказано в § 1 предыдущей главы, вакан-

сии, образующиеся в правлениях в связи с выбытием

из его состава отдельных директоров, как и вновь

учреждаемые должности директоров, согласно законам

большинства штатов должны замещаться на основе ре-

шений собраний акционеров. Учитывая, однако, диспо-

зитивный характер правовых норм, содержащихся в

этих законах, корпорации могут передать данное право

в распоряжение самих директоров, что они часто и де-

лают на практике.

(**7) См. R. Baker and W. Сагу. Cases and Materials on Corpo-

rations, p. 170.

-277-

Кроме того, уже имеются штаты (в их числе Дела-

вер и Нью-Йорк), которые относят указанное право не-

посредственно к компетенции правлений директоров

корпораций. Хотя эти законы имеют диспозитивный ха-

рактер, их назначение не нуждается в комментариях.

Возможность освобождения лиц от занимаемых ими

должностей директоров корпораций при наличии в их

действиях служебных проступков на основании решений

правлений директоров допускается в настоящее время

в таких штатах, как Нью-Йорк, Калифорния, Луизиана,

Пенсильвания, Огайо, Северная Каролина и Оклахома.

Наконец, говоря о способах обеспечения изоляции

директоров от мелких и средних акционеров, нельзя не

отметить систему выборов правлений директоров по час-

тям, практикуемую многими корпорациями страны. Со-

держание и механизм этой системы хорошо раскрыты,

например, в законе о предпринимательских корпорациях

штата Нью-Йорк. Согласно § 704 закона корпорациям

предоставляется право делить всех директоров корпо-

рации на две, три или четыре группы. При этом коли-

чество директоров в группах при каждом делении по

возможности должно быть равным и каждая группа не

должна быть менее трех человек. При первоначальном

избрании разделенных на группы директоров корпора-

ции устанавливаются следующие сроки их полномочий:

директора первой группы избираются на один год, ди-

ректора второй группы - на два года, директора треть-

ей группы - на три года и директора четвертой груп-

пы-на четыре года. В последующем срок полномочий

вновь избираемых директоров становится равным

независимо от принадлежности их предшественников к

разным группам. Достигается это тем, что на каждом

ежегодном собрании акционеров производятся перевы-

боры не всего состава директоров корпорации, а лишь

определенной его части (при четырех группах-1/4 час-

ти, при трех группах-1/3 части и при двух группах-

1/2 части).

Изложенная система выборов является правовым

средством упрочения власти господствующих в корпо-

рациях группировок капиталистов через посредство ди-

ректоров корпораций.

При определении порядка деятельности директоров

корпораций законы штатов исходят из того, что они

-278-

должны действовать коллегиально в составе правлений

директоров. В связи с этим законами устанавливаются

определенные правила функционирования правления ди-

ректоров корпораций, касающиеся кворума присутст-

вующих на заседаниях правления, числа голосов, необ-

ходимых для принятия решений, времени и места созыва

заседаний правлений, уведомлений о созыве правления.

Требования, предъявляемые к кворуму присутствую-

щих на заседаниях правления и к числу голосов, необхо-

димых для принятия правлением решений, одинаковы

почти во всех штатах. Согласно, например, § 707 закона

штата Нью-Йорк, если более высокий кворум не Пре-

дусмотрен в уставе, большинство всего состава правле-

ния директоров корпорации, присутствующее на засе-

дании, составляет кворум, необходимый для рассмотрения

вопросов, отнесенных к компетенции правления. Корпо-

рациям предоставляется также право в своих уставах

или внутренних регламентах устанавливать более низ-

кий кворум, который, однако, ни при каких обстоятель-

ствах не должен быть ниже одной третьей части всего

состава правления директоров.

При наличии на заседании правления установленного

кворума решения, при отсутствии иного указания в за-

коне, принимаются простым большинством присутствую-

щих на заседании директоров (§ 708).

Такие сравнительно невысокие требования к квору-

му и числу голосов, необходимых для принятия правле-

нием решений, объясняются стремлением законодателя

обеспечить возможность проведения нужных решений

голосами лишь тех директоров, которые представляют

интересы держателей контрольных пакетов акций.

Что касается места созыва заседания правления ди-

ректоров, то оно не обязательно должно совпадать со

штатом инкорпорации. Оно, так же как и время засе-

даний, фиксируется во внутреннем регламенте корпора-

ции или определяется каждый раз самим правлением

по своему усмотрению.

Уведомления о заседаниях правления, как правило,

направляются директорам лишь при созыве специаль-

ных, заранее не запланированных заседаний.

Законы многих штатов допускают в настоящее вре-

мя возможность заочного принятия правлениями дирек-

-279-

торов решений без созыва официальных заседаний при

условии единогласного голосования всех директоров,

выраженного в письменной форме.

-280-