§ 6. Ответственность акционеров в случае частичной или

полной неоплаты стоимости полученных акций

После внесения установленного законами штатов

вознаграждения подписчики (покупатели) приобретают

право на получение свидетельств об акциях. Согласно

законам подавляющего большинства штатов эти свиде-

тельства выдаются лишь после уплаты полной стоимости

получаемых акций. Такие акции считаются полностью

оплаченными акциями, не подлежащими дальнейшему

обложению. Их держатели в качестве общего правила

не несут никакой дополнительной имущественной ответ-

ственности ни перед корпорацией, ни перед кредитора-

ми корпорации за долги и убытки последней.

Однако имеются штаты (среди них штат Делавер), (*32),

в которых разрешается выдача свидетельств об акциях

и при частичной оплате акций.

В этом случае на держателей частично оплаченных

акций возлагается обязанность перед корпорацией об

уплате ей оставшихся сумм.

Подобная обязанность возникает также у подписчи-

ков в отношении полностью оплачиваемых акций в тех

случаях, когда вознаграждение за акции в соответствии

с условиями заключенного договора должно вноситься

ими по частям. Этот второй случай, предусмотренный,

кстати, законами всех штатов, отличается от первого

тем, что в роли обязанного лица здесь выступает не

акционер, а подписчик, не получивший еще в свою соб-

ственность акций.

Невыполнение акционерами (подписчиками) указан-

ных обязанностей влечет их ответственность, предусмот-

ренную законами о корпорациях штатов. (*33). Она может

выражаться в принудительном взыскании корпорацией

своевременно не внесенных акционерами (подписчика-

ми) сумм, а также в применении других санкций, пред-

усмотренных уставом или внутренним регламентом кор-

порации. В числе последних может выступать такая

мера, как реквизиция корпорацией у акционеров час-

тично оплаченных ими акций или аннулирование под-

писки на акции.

(**32) Del. Gen. Corp. Law, § 156.

(**33) См., например, N. Y., Bus. Corp. Law, § 503 (с), (d): Del. Gen.

Corp. Law, § 156, 167; Cal. Corp. Code, § 1300.

-219-

Вопрос об ответственности акционеров (подписчи-

ков) при невнесении ими причитающихся сумм может

возникнуть также по инициативе кредиторов корпора-

ции в тех случаях, когда последняя оказывается непла-

тежеспособной.

Размер и конкретные условия наступления такой

ответственности неодинаковы в различных штатах. Так.

в штате Делавер держатели (подписчики) акций с но-

минальной ценой независимо от фактической цены, по

которой были выпущены акции, отвечают лишь в пре-

делах суммы, составляющей разницу между номиналь-

ной ценой акции и уже внесенным ими вознагражде-

нием; держатели акций без номинальной цены-в пре-

делах суммы разницы между установленной ценой ак-

ции и фактически внесенным вознаграждением. При

этом ответственность акционеров (подписчиков) перед

кредиторами наступает лишь при условии, что требова-

ния последних, первоначально предъявленные к корпо-

рации, остались без удовлетворения. (*34).

В штате Нью-Йорк размер рассматриваемой ответ-

ственности акционеров (подписчиков) по акциям с но-

минальной ценой определяется исходя не из номиналь-

ной цены, а из цены, по которой данные акции были

фактически выпущены. Но эта фактическая цена акций

во всяком случае не должна быть ниже их номинальной

цены. Следовательно, по сравнению со штатом Делавер

ответственность акционеров по акциям с номинальной

ценой в штате Нью-Йорк может быть более высокой.

Что касается акций без номинальной цепы, то раз-

мер возможной ответственности акционеров (подписчи-

ков) по ним в штате Нью-Йорк тот же, что и в штате

Делавер. (*35).

В штате Калифорния определителем размера ответ-

ственности акционеров (подписчиков) как по акциям с

номинальной ценой, так и по акциям без номинальной

цены служит фактическая цена выпускаемых акций.

Поэтому размер ответственности акционеров (под-

писчиков) по акциям с номинальной ценой в этом

штате по сравнению со штатами Делавер и Нью-Йорк

(**34) Del. Gen. Corp. Law, § 161.

(**35) N, Y. Bus. Corp, Law, § 628.

-220-

может быть в принципе ниже, поскольку в Калифорнии

разрешается выпуск акций по цене ниже их номинала. (*36).

Согласно законам о корпорациях штатов ответствен-

ность по частично оплаченным акциям, а также по не-

внесенным при подписке на акции суммам не распростра-

няется на третьих лиц, являющихся добросовестными

приобретателями таких акций или подписки на них.

Объясняется это тем, что рассматриваемая ответст-

венность является договорной ответственностью, возни-

кающей на основании соглашений, заключаемых между

акционерами (подписчиками) и корпорациями по пово-

ду оплаты законно выпускаемых корпорациями акций.

Но возможен и деликтный по своему характеру вид

ответственности акционеров (подписчиков). Такая ответ-

ственность наступает в случаях, когда корпорации вы-

пускают полностью оплаченные и не подлежащие обло-

жению акции за вознаграждение ниже номинальной

(установленной) цены данных акций или вообще без

какого-либо вознаграждения.

В практике различаются три категории таких неза-

конно выпускаемых акций. Это обесцененные акции

(discount shares), обводненные акции (<watered> shares)

и бесплатные акции (bonus shares).

Обесцененными называются акции, приобретаемые

по цене ниже номинальной (установленной).

Обводненными считаются акции, выпускаемые кор-

порациями в обмен на приобретаемую собственность или

получаемые услуги; причем реальная стоимость собст-

венности и услуг ниже номинальной (установленной)

цены выпускаемых акций.

Бесплатными являются акции, выпускаемые корпо-

рациями без вознаграждения.

Иногда в литературе все три категории акций назы-

ваются одним общим именем-обводненные акции. (*37).

Но независимо от того, как они называются, все эти

акции по своему назначению преследуют одну и ту же

цель: передачу корпорациями в руки определенных ак-

ционеров за бесценок или вообще безвозмездно права

присвоения прибавочной стоимости. Понятно, что в

роли таких облагодетельствуемых корпорациями акцио-

(**36) Cal. Corp. Code, § 1300.

(**37) См. H. Henn. Op. cit., p. 252.

-221-

неров, как правило, выступают лица, в подчинении и

управлении которых находятся корпорации: крупные

капиталисты, банкиры, директора, управляющие и им

подобные.

Исторически институт обводненных акций появился

как известное противоядие в борьбе с акциями, имев-

шими номинальную цену, поскольку последние в извест-

ной степени ограничивали (да и в настоящее время про-

должают ограничивать) возможности руководителей и

хозяев корпораций в совершении различного рода мани-

пуляций с капиталом.

Идя навстречу интересам корпораций, законы шта-

тов разрешили корпорациям выпускать акции без номи-

нальной цены. Кроме того, корпорации стали широко

практиковать выпуск акций с низкой номинальной це-

ной. Благодаря этому применительно ко многим случаям

была по существу узаконена практика выпуска корпора-

циями обводненных акций, а сама их идея в связи с

этим понемногу стала утрачивать свой первоначальный

смысл. Однако говорить о том, что вопрос об обводнен-

ных акциях потерял остроту в США, было бы непра-

вильным.

Неправильным потому, что, во-первых, в обращении

до сих пор остались обводненные акции, выпущенные до

появления акций без номинальной цены и акций с низ-

кой номинальной ценой. Во-вторых, корпорации при на-

личии у них акций с номинальной ценой в силу целого

ряда причин (неправильная оценка перспектив будущей

производственной и финансовой деятельности, желание

представить в ложном свете свое финансовое положе-

ние и т. п.) продолжают прибегать к выпуску обводнен-

ных акций и по настоящее время. В-третьих, и это глав-

ное, выпуск обводненных акций оказался в ряде случаев

необходимым корпорациям и при использовании акций

без номинальной цены и акций с низкой номинальной

ценой. Он практикуется главным образом тогда, когда

речь идет о безвозмездном выпуске акций, о выпуске

акций за дифференцированное вознаграждение различ-

ным группам акционеров и т. д.

Поэтому в судебной практике получила признание

точка зрения, согласно которой характер обводненных

акций имманентен не только акциям с номинальной це-

-222-

ной, но и акциям без номинальной цены и с низкой но-

минальной ценой. (*38).

Выпуск корпорациями обводненных акций автома-

тически ведет к искусственному вздутию акционерного

капитала. Последний становится инфляционным. До тех

пор пока бизнес корпорации идет успешно, подобное

обводнение капитала не дает о себе знать и, как пра-

вило, не вызывает ответственности акционеров. (*39).

Но инфляционный характер акционерного капитала

делается очевидным, как только корпорации сталки-

ваются с трудностями. И у кредиторов корпораций не

остается другого выхода, кроме предъявления исков

(лично или через посредство корпораций-это опреде-

ляется законами штатов) к держателям обводненных

акций о возмещении сумм, которые они по закону обя-

заны были внести в качестве вознаграждения за свои

акции, исходя из их номинальной (установленной) цены.

Первоначально такая ответственность базировалась

на теориях, выработанных судебной практикой. Наибо-

лее распространенными из них были: теория доверитель-

ного фонда (trust fund theory), теория обмана (holding

out, misrepresentation or fraud theory) и договорная тео-

рия (contract theory).

В соответствии с теорией доверительного фонда, ко-

торая впервые была провозглашена судьей Стори еще

в 1824 г. в решении по делу Wood v. Dummer, (*40), акцио-

нерный капитал корпораций рассматривался как дове-

рительный фонд, образованный акционерами в интере-

сах кредиторов корпораций. Поэтому в случаях, когда

акционеры не полностью вносили в данный фонд свои

доли, определяемые номинальной ценой имеющихся у

них акций, они обязаны были при неплатежеспособнос-

ти корпораций вознести недостающие суммы непосред-

ственно кредиторам.

(*38) См., например, решение апелляционного суда штата Миссури

по делу Livingston v. Adams, 226 Мо. Арр. 824 (1931); решение су-

да штата Нью-Джерси по делу G. Loewus Со. v. Highland Queen Pa-

cking Co.>, 125, N. J. Eq. 534 (1939).

(**39) Судебной практике известны всего два случая привлечения

преуспевающими корпорациями к ответственности держателей без-

возмездных акций. Это дело Scully v. <Automobile Finance Co.>,

12 Del. Ch. 174 (1920) и дело Maclary v. <Plesant Hills Inc.>, Del. 109

A. 2 d 830 (1954).

(**40) 30 Fed. Cas. 435, No. 17, 944.

-223-

Теория доверительного фонда исходила из объектив-

ного критерия официально установленного размера ак-

ционерного капитала и не принимала во внимание субъ-

ективный момент (договорный характер отношений по

выпуску обводненных акций, осведомленность кредито-

ров о характере этих акций и т. п.). Поэтому во време-

на, когда практика еще не знала акций без номиналь-

ной цены, эта теория была негибкой, мало соответствую-

щей интересам владельцев корпораций. Кроме того, с

теоретической стороны она критиковалась за то, что ак-

ционерный капитал вообще нельзя считать доверитель-

ным фондом акционеров, поскольку он составляет соб-

ственность самой корпорации.

Это определило недолговечность теории доверитель-

ного фонда. В настоящее время она не применяется

судами.

Более живучей оказалась теория обмана, выдвинутая

судьей штата Миннесота Митчеллом в 1892 г. в реше-

нии по делу Hospes v. <Northwestern MFG & Car Co.>. (*41).

Смысл этой теории сводился к тому, что право на

получение возмещения по обводненным акциям имели

лишь обманутые кредиторы, которые при предоставле-

нии займов полагались на реальность образованного

корпорацией акционерного капитала и не знали о суще-

ствовании выпуска обводненных акций. Поэтому в тех

случаях, когда выпуск обводненных акций имел место

уже после предоставления корпорации займа, кредито-

ры, предоставившие такой заем, при объявлении корпо-

рации неплатежеспособной оставались вообще без удов-

летворения.

Таким образом, теория обмана основывалась не толь-

ко на объективных, но и на субъективных критериях.

Она была направлена на примирение интересов корпо-

раций и крупных кредиторов (банков), имевших доступ

к информации о положении дел в корпорациях. Поэто-

му она применяется в ряде штатов (например, в Кали-

форнии) по настоящее время. (*42).

Согласно теории договора, ранее применявшейся в

штате Нью-Йорк, при рассмотрении вопроса о возмож-

(**41) 48 Minn. 174.

(**42) См., например, решение верховного суда штата Калифорния

за 1956 г. по делу <Big Crosby Minute Corporation> v. Eaton (46 Cal.

2d 484).

-224-

ной ответственности держателей обводненных акций сле-

довало руководствоваться лишь условиями заключенно-

го договора о выпуске корпорациями этих акций, если

в самом законе не были указаны иные правила. Если

учесть, что обводненные акции выпускались именно на

основании договора, то нетрудно сделать вывод о необ-

ходимости предоставления полной амнистии держате-

лям этих акций от какой-либо ответственности в буду-

щем.

Эта теория в последующем утратила свое значение,

потому что она совершенно игнорировала интересы кре-

диторов, в роли которых чаще всего выступали банки.

В настоящее время ответственность держателей об-

водненных акций во всех штатах определяется непосред-

ственно положениями законов о корпорациях, относящи-

мися к ответственности акционеров (подписчиков)

перед кредиторами по частично оплаченным акциям и

по неполностью внесенной подписке на акции. Законы

о корпорациях штатов закрепили в той или иной форме

теории ответственности акционеров, выработанные су-

дебной практикой. Б подавляющем большинстве штатов

(Делавер, Нью-Джерси, Колорадо, Нью-Йорк и др.)

выпуск обводненных акций считается актом, выходя-

щим за рамки правоспособности корпораций (ultra vi-

res), и потому при неплатежеспособности последних не-

зависимо от субъективного отношения кредиторов дер-

жатели таких акций должны отвечать, исходя из суммы

поминальной (установленной) цены акции. В практике

такую ответственность называют ответственностью, ос-

нованной на законе, или, иными словами, статутной от-

ветственностью.

В ряде других штатов, законы о корпорациях кото-

рых допускают выпуск акций ниже их номинальной це-

пы (Калифорния и др.), при выпуске обводненных акций

применяется закрепленная законом договорная ответ-

ственность в изложенном ее понимании.

Следует сказать, что в соответствии с законами

могут быть применены и иные формы ответственности

при выпуске корпорациями обводненных акций. Так,

при выпуске безвозмездных акций может быть предъяв-

лен иск о приостановлении или аннулировании выпуска

таких акций. Но подобные случаи чрезвычайно редки в

практике, поскольку вопрос об ответственности возни-

-225-

кает преимущественно на стадии признания-корпорации

неплатежеспособными, т. е. когда наиболее эффектив-

ным средством становится взыскание сумм, недопла-

ченных держателями обводненных акций.

-226-