Глава 5

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, всупереч а. 55 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про звернення громадян», п. 7 Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відповідач у встановленому порядку не вирішив питання про особистий прийом позивача Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з огляду на їх необґрунтованість, просив відмовити у задоволенні позову. У письмовому запереченні та в усних поясненнях представник відповідача зазначив, що позивач протягом 2009—2010 рр. 23 рази приймався посадовими особами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

У відповідь на його звернення від 9 лютого 2010 р. відповідачем направлено відповідь від 24 березня 2010 р. № 11/8-К147046.10/26-69.

Крім того, згідно з резолюцією від 16 квітня 2010 р., Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини визнано за недоцільне проведення особиг стого прийому позивача та доручено прийняти позивача посадовим особам Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

• Президент України, Адміністрація Президента України.

Підтвердженням того, що реалізація зазначених повноважень відноситься до публічного управління, а не до політичної діяльності чи діяльності президента, яка регламентується нормами конституційного права, є те, що названі рішення (дії) Президента України можуть бути оскаржені в адміністративному суді відповідно до статей 17, 19, 24, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приклад

21 жовтня 2010 р. Вищим адміністративним судом України була прийняті постанова про визнання протиправним та скасування Указу Президента Укр№ ни від 11 грудня 2009 р. № 1040/2009 «Про створення національного прирадь ного парку «Сіверсько-Донецький» як такого, що прийнятий у порушення в* мог Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

27 жовтня 2011 р. Вищим адміністративним судом України була прийнф та постанова про відмову в задоволенні позовних вимог за позовом Особи * до Президента України про визнання незаконним Указу Президента Ук- ни від 23 серпня 2011 року № 834 «Про присвоєння Особа 8 звання Ге України».

• Рада національної безпеки і оборони України, її органи та по» садові особи (Секретар Ради національної безпеки і оборони України, Апарат Ради національної безпеки і оборони України).

• Рада національної безпеки і оборони України — координаційний орган у справах національної безпеки і оборони при Президентові України (ст. 1 Закону України «Про Раду національної безпеки і обороні України»),

Приклад

Фізична особа звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконним і скасування розпорядження від 21 червня 2011 р. № 433/2011-к щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене є протиправним, оскільки його прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому воно має бути скасовано.

Як зазначив у судовому засіданні позивач, у період з б червня по 15 липня 2011 р. він перебував на лікарняному та у відпустці з подальшим звільненням, тобто згідно з вимогами Кодексу законів про працю України службові особи Апарату Ради національної безпеки і оборони України протягом вказаного часу не могли зажадати від позивача письмових пояснень, як цього вимагає законодавство, та оголосити догану.

Позивач також послався на те, що ним не вчинювалися дії, які містять ознаки порушення дисципліни праці.

• Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим.

Представництво, Постійний Представник наділені адміністративними повноваженнями¹, які обумовлюють виникнення численних адміністративно-правових відносин.

• Органи прокуратури.

Учинені дії (бездіяльність) і рішення органів прокуратури, прийняті у межах здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів (за винятком Кримінально-процесуального кодексу України), можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді, що є додатковим свідченням їх адміністративно-правової природи.

Приклад

6 березня 2012 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ- стар» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до Прокуратури міста Києва, заступника Київського транспортного прокурора про визнання протиправним і скасування припису № 140/1, вих-11, від 3 березня 2011 року^{1 2}.

¹ Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим : Закон України від 2 березня 2000 р. № 1524-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. — 2(100. — № 21. — Ст. 158.

² Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 р. н адміністративній справі 2а-7640/11/2670 // Єдиний державний реєстр судових рішень 11.іектронний ресурс]. — Режим доступу : Ь«р://геуе8Іг.соиіТ.80У.иа/Кеуіе\у/23545862.