оптимального рішення у справі¹». І. Коліушко визначає її так: «коли правовий припис, не встановлюючи конкретного варіанта дій, наділи» орган певним ступенем свободи у вирішенні конкретної справи І прийнятті відповідного рішення, тобто вона означає можливість вибору в межах, встановлених правою нормою»². А згідно з твердженням А. С'еліванова, гнучкість «...означає можливості в конкретній ситуації реалізувати певний ступінь автономної волі у своїй діяльності, якщо імкон це не забороняє»^{3 4 *}. Зрештою, найкоротше і найбільш змістовно і пучкість визначає М. Бойчук — детермінована свобода діяльності .

У юридичній літературі зазначено чотири види адміністративного

розсуду:

1. Перший стосується випадків, коли норма права надає суо єкту пуо- зічної адміністрації можливість обирати один з декількох варіантів дій .

І Коліушко, залежно від ступеня визначеності уповноважуючої норми, виокремлює різні види адміністративного розсуду і цей перший вид розсуду називає «адміністративним розсудом імперативного виду»⁶;

2. друга форма розсуду має місце, коли норма права уповноважує відповідного суб’єкта публічної адміністрації діяти при реалізації наданого йому повноваження на власний розсуд. Йдеться про повноваження суб'єкта публічної адміністрації щодо надання адміністративних послуг населенню, наприклад певних пільг тощо. У даному випадку наслідки шсюсування норми не пов’язані з конкретними передумовами. Г. Ткач

¹ Коломоєць Т. О. Адміністративне право України / Т. О. Коломоєць. К., 2011.

С 40 тощо.

' Основи адміністративного судочинства та адміністративного права і за заг. ред. Куйбіди Р. О., Шишкіна В. 1. — К.: Старий світ, 2006, С. 166 і далі.

¹ Селіванов А. О. Адміністративний процес в Україні: реальність і перспективи розвитку правових доктрин / А. О. Селіванов. — К., 2000, С. 46.

⁴ Бойчук М. І. Дискреційні повноваження органів внутрішніх справ: правова природа та умови ефективного застосування / М. І. Бойчук // Науковий вісник Львів, іерж. ун-ту внутр. справ.— 2010.—-№1. С. 100, 101.

' Ткач Г. Й. Дискреційні повноваження та адміністративний розсуд у діяльності „мів виконавчої влади / Г. Й. Ткач // Виконавча влада і адміністративне право ; за заг. рсд В. В. Авер’янова. — К„ 2002. — С. 281; Лагода О. С. Дискреційні повноваження •« спосіб зменшення регулятивного впливу в системі адміністративно-процесуальних .. „„.сим / О. С. Лагода // Право України. - 2008. — № 9. - С. 40, 42; Чабан П. \ іміиісіраіивний розсуд у діяльності органів публічної адміністрації/ В^П. Чабан, ») К Волох // Науковий вісник Київ. нац. ун-ту внутр. справ. — 2009. — № 3. — С. ЗО.

'■ < існови адміністративного судочинства та адміністративного права / за заг. ред. І* о Куйбіди, В. І. Шишкіна. — К. : Старий світ, 2006.— С. 167; Коломоєць Т. О. ^•імімісіритивнс право України / Т. О. Коломоєць. — К., 2011. — С. 41 (з посиланням «ні о Мосмшдза).