Глава 8

юридичних наслідків на договори, адміністративні акти, прийняті (укладені) на виконання протиправного договору.

На нашу думку, наслідки протиправності адміністративного договору не мають поширюватися на договори, адміністративні акти, затверджені у зв язку з їх виконанням, якщо вони не тягнуть негативних наслідків і можуть виконуватися самостійно (без застосування умов незаконного адміністративного договору).

Розширене тлумачення змісту норми ч. 1 ст. 216 ЦК України дає підстави вважати, що невиконаний протиправний адміністративний договір не породжує жодних юридичних наслідків, на які розраховували його сторони, а відтак, виключається можливість застосування ними реституції чи відшкодування збитків, крім випадків, коли таким договором спричинені конкретні збитки, зокрема у формі упущеної вигоди, невиконання державних цільових програм тощо.

8.4.7.І. Виникнення у сторін адміністративного договору права на відшкодування збитків

Одним з юридичних наслідків протиправності адміністративного договору Є виникнення у сторін такого договору права на відшкодування збитків, завданих порушенням вимог законодавства, які пред’являються до його змісту, форми, процедури укладання, сторін договірних зооов язань.

Даний спосіб захисту суб’єктивних прав сторін адміністративно- договірних правовідносин полягає у наділенні потерпілого правом відновити майнові інтереси, порушені протиправним адміністративним збиткі°в^Р°^М’ ^ШЛЯХ°^{М п}Р^ед’^{явлення п}озо^вУ про відшкодування завданих

Реалізація зазначеного права допускається навіть тоді, коли положення про підстави та порядок відшкодування збитків не одержали самостійного договірного оформлення.

Крім цього, закон допускає одночасне покладення на сторону-порущ- ника обов язків з відшкодування завданих збитків і вжиття заходів, спрямованих на повернення всього незаконно одержаного за протиправним адміністративним договором (майна, грошей), припинення делегованих повноважень, анулювання дозволів, виданих на виконання договору, скасування державної реєстрації договору тощо.

Якщо за умовами протиправного адміністративного договору одній із сторін надавалися будь-які пільги, компенсації, їх сума має бути відшкодована державі в особі уповноваженого суб’єкта владних повноважень як сума збитків у формі реальних втрат, а не в порядку реституції.

315

У тих випадках, коли суб’єктом владних повноважень на виконання адміністративного договору виділялися бюджетні кошти, надавалося майно з державної чи комунальної власності, визнання такого договору протиправним породжує для порушника обов’язки з повернення переданого йому майна, коштів у порядку реституції і не охоплюється поняттям

«відшкодування збитків»¹. . .

Здійснення заходів з приведення сторін протиправного адміністративного договору у вихідний стан не обмежує право сторін на відшкодування завданих таким договором збитків.

Для сторін протиправного адміністративного договору збитки можуть виникати як через його виконання (дії суб’єкта владних повноважень, фізичних чи юридичних осіб приватного права), так і в результаті недодержання імперативних нормативних вимог, встановлених законодавством України до таких адміністративно-правових актів.

За своєю юридичною природою і призначенням відшкодування збитків не є самоціллю визнання адміністративного договору протиправним. Застосування даного правового засобу повинно відновити публічні або приватні майнові інтереси сторін протиправного договору шляхом приведення їх до стану, який існував до виникнення адміністративно-договірних правовідносин.

Виходячи з критеріїв юридичного регулювання, визначених у ст. II ЦК України, закон допускає пред’явлення вимоги про відшкодування збитків незалежно від того, чи передбачено таке право законом або договором, що дає підстави розглядати цю санкцію як універсальну форму відповідальності².

Водночас законодавство, яким визначаються юридичні наслідки недійсності договору, допускає одночасне пред’явлення вимог про повернення сторін у вихідний стан та відшкодування завданих збитків, але виключає застосування останнього з наведених способів захисту суб єктив- них прав без застосування дво- чи багатосторонньої реституції.

у ч 2 ст. 216 ЦК України зазначено: «Якщо у зв’язку з вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та

1. СадиковоГн. Убнтки в гражданском праве Российской федерации [Електронний ресурс ] / О. Н. Садиков. - М.: Статут, 2009. - Режим доступу : «шт.сомиїїапі. ги (по системе Консультант Плюс).

2. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України : у 2 т / за відп. ред. О. В. Дзери (кер. авт. яга.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. - К.: Юршком Інтер, 2005.

у | с 49.

3. Рожкова М. А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок / М. А. Рож- кова // По системе консультант плюс. — 2004. — С. 9.

Глава І

моральної шкоди, вони відшкодовуються винною стороною». За прави-

лами ч. З ще, ж статті: «Правові наслідки, передбачені частинами пер- шою та другою статт, 216, застосовуються, якщо законом не встановлено особлив, умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих

видів недійсних правочинів». **

У„п^и^{ИСТЄМН0Г}° ^тлум,^{ачення ЗМІСТ}У наведених норм випливає, що ЦК

р допускає пред явлення вимоги про відшкодування збитків, за- Д них протиправним договором, якщо інші юридичні наслідки прямо

не передбачені спеціальними нормами законодавства України стосовно

окремих видів адміністративних договорів.

У процесуальному аспекті закріплена у ч. З ст. 216 ЦК України ноо- ма має розглядатися як правомочність суду застосовувати встановлені

законодавством України спеціальні наслідки недійсності адміністратив-

ного договору винятково за наявності відповідної позовної вимоги з бо- ку особи, права та законні інтереси якої порушені цим договором'

За буквальним змістом норм, що встановлюють спеціальні юридичні -^КИ ості адміністративних договорів, такі наслідки діста-

^ ^ЯВ,^У підвищеному чи обмеженому розмірі збитків, які відшкодову- ються або через можливість одночасного застосування декількох спосо-

бів захисту суб єктивних прав сторін протиправного договору.

п "^РИКЛаД°^{М нормативного} закріплення спеціальних правових наслідків ротиправності адміністративного договору є положення ч 2 ст 230 ик за ЯКИ» особа, котра, укладаюча догоаір, ааела в оману іншу аор», щодо „’р“ вовнх наслідків договору, зобов'язана відшкодувати останній завдані^битки "Г^И"0"^{У Р0}“^{ірі Та за}"°^діян» “™»' прикладем содцйлвних ода-

ч 3 ст ІЇЇТукодіни"⁰ я' ^{адм|н|ст}'^,атив"°^г° б норма, закріплена у

нрмЛ' ^{228 ЦК У Р} ' *^Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчи-

на.одо^Г„сГч”б"° ^с'™Р^а'""\і"™Реса„ держави і суслілЛа, то і ми - В лпуіп п!п^{У б0Х Сторін в разі} виконання правочину обома сторона- ^{до д держави за} рішенням суду стягується все одержане ними за

шенням °^Р"“^{аННЯ Правочину однією} стороною з іншої сторони за рі- шенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне з неї

^на відшкодування одержаного. За наявност! уми“ише у ОДЖЄ! ,3 сторін все одержане нею за правочином має бути повернуто іншій

за рішенням^Астс™ьс^Н_я^Ь0Ю ** ^{Тй Н3 відшкод}У^ванн* виконаного

^а рішенням суду стягується в дохід держави».

ня^Г^ШСТУ “^{аВЄДЄНИХ Н0рм випливає}’ ^{що закон}> визначаючи спеціальні наслідки недійсності окремих видів адміністративних договорів, як пра-

України 24 листопада 2008р. // Вісн"е^

Адміністративний договір

„ило встановлює більш значні розміри санкцій порівняно з традиційними наслідками, передбаченими у ст. 216 ЦК України, ™ рони договору обов’язки з передачі в дохід держави всього незаконно

го договору (склад збитків) є незмінним і залежить від форми протиправ- ності договору, ступеня його виконання, характеру порушення публічних інтересів держави, суспільства, територіальних громад.

Часто закон для позначення спеціальних наслідків протиправною договору замість традиційного поняття «відшкодування збитків» засто- сов“ по„»™ «відшкодування шкоди». За своєю сушило, юридичним призначенням наведені поняття є рівнозначними . вживаються в поло- женнях законодавства як стосовно договірних, так і деліктних правовід-

^Н°^СИЗазначене отримало підтвердження, зокрема, у п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України згідно з яким способами компенсації майнової шкоди виступає відшкодування збитків та інші способи, передбачені чинним законодавством.

у контексті адміністративно-договірних правовідносин законодавче

закріплення права на відшкодування збитків або шкоди відзначається єдиною функціональною спрямованістю - компенсація майнових витрат, понесених сторонами протиправного адміністративного Договору /зв’язку з його виконанням чи порушенням встановленого порядку державного у^рав^^^ _{реалізадія потерп}і_Лою стороною права на в» дування збитків, завданих протиправним адміністративним договором, уск"ься певною неузгодженістю мадер,альннх і проц^-ш» норм, що встановлюють правові засоби відновлення майнового становища суб’єктів адміністративно-договірних правовідносин.

Передбачена у п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України норма відносить до справ адміністративної юрисдикції спори, які виникають при укладенні, зміні розірванні або визнанні нечинним адміністративного договору але не визначає правові наслідки визнання такого договору нечинним. Враховуючи системний правовий зв’язок між нормами процесуального і матеріального права, суд, розглядаючи справу про визнання адміністративного до“Гру недійсні застосування наслідків його недійсносл, має спира- тися на положення ч. 2 ст. 216 ЦК України, якщо інше прямо не передбачено спеціальними нормами про відшкодування збитків щодо окремих видів адміністративних договорів.

Садиков О. Н. Зазнач, праця.