Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
zagalne_administrativne_pravo_2015_1.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
1.45 Mб
Скачать

406

Глава 13

демонструє це на прикладі пп. б п. 9 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де йдеться про адміністративні послуги органів місцевого самоврядування стосовно певних груп малозабезпечених громадян. Т. Коломієць, як приклад, називає ст. 12 Податкового кодексу України1. Цю форму І. Коліушко позначає терміном адміністративний розсуд диспозитивного виду2;

  1. третя форма розсуду пов’язана з конкретизуванням таких невизна- чених юридичних понять, як «суспільний інтерес», «доцільність» або «необхідність»3, що І. Коліушко називає адміністративним розсудом ін- терпретаційного виду4. У зв’язку з цим Т. Коломоєць відсилає до п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію», який наділяє міліцію повноваженням оцінювати настання «необхідності»5;

  2. Четверта форма розсуду має місце тоді, коли суб’єкти публічної адміністрації застосовують розсуд не у формі адміністративних рішень, а у формі організаційних заходів6;

Г. Ткач у даному контексті посилається на французького автора Г. Бребана7, який називає такі дві категорії рішень на власний розсуд:

1 Коломоєць Т. О. Адміністративне право України / Т. О. Коломоєць. — К., 2011. — С. 41; Ткач Г. И. Дискреційні^ повноваження та адміністративний розсуд у діяльності органів виконавчої влади / Г. Й. Ткач // Виконавча влада і адміністративне право ; за заг. ред. В. Б. Авер янова. — К., 2002. — С. 281; Чабан В. П. Адміністративний розсуд у діяльності органів публічної адміністрації / В. П. Чабан, О. К. Волох // Науковий вісник Київ. нац. ун-ту внутр. справ. — 2009. — № 3. — С. 30.

2 Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / за заг. ред.

Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна. — К. : Старий світ, 2006 — С. 167; Коломоєць Т. О. Адміністративне право України / Т. О. Коломоєць. — К., 2011. — С. 41 (з посиланням на С. О. Мосьондза).

3 Ткач Г. Й. Зазнач, праця. — С. 282; Коломоєць Т. О. Зазнач, праця. — С. 41; Селіванов А. О. Адміністративний процес в Україні: реальність і перспективи розвитку правових доктрин / А. О. Селіванов.— К., 2000. — С. 58; Резанов С. Оціночні поняття як нормативне закріплення адміністративного розсуду / С. Резанов // Вісник Нац. ун-ту внутр. справ. 2004. — Вип. 28. — С. 163; Лагода О. С. Дискреційні повноваження як спосіб зменшення регулятивного впливу в системі адміністративно-процесуальних відносин / О. Лагода // Право України. — 2008. — № 9. — С. 42 тощо; Чабан В. П., Волох О. К. Зазнач, праця. — № 3. — С. 30.

4 Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / за заг. ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна. — К. : Старий світ, 2006 — С. 167; Коломоєць Т. О. зазнач. праця. — С. 41.

5 Там само. — С. 41. ф

6 Ткач Г. Й. Зазнач, праця. — С. 282; Чабан В. П., Волох О. К. Зазнач, праця. — С. 31.

Цитується за: Ткач Г. Й. Дискреційні повноваження та адміністративний розсуд

у діяльності органів виконавчої влади / Г. Й. Ткач // Виконавча влада і адміністративне право , за заг. ред. В. Б. Авер’янова. — К., 2002. — С. 276; Брзбан Г. Французское адми- нистративное право / Г Брзбан. — М., 1988. — С. 192.

407

Адміністративний розсуд у діяльності публічної адміністрації

розсуд — «чи» і розсуд — «як» (діяти)1. Таке розмежування можна знай- ш у праві багатьох європейських держав2 3, а також у працях С. Корфа'.

Тут йдеться не про форми уповноважень на застосування розсуду, а про три можливі види рішень. Адже закон може уповноважити публічну адміністрацію приймати на власний розсуд рішення щодо того, чи буде вона втручатися і як саме вона буде діяти, окрім цього, ці обидва види рішень можна комбінувати.

Законодавчими формулюваннями, які встановлюють уповноваження на застосування розсуду, є: державний орган «може», «дбає», «забезпечує», «запобігає», «забезпечує за необхідності» або «веде діяльність»4.

У контексті «адміністративний розсуд» найголовнішою є проблема, як узгодити формулювання, застосоване у відповідній уповноважуючій нормі, з вимогами конституційного принципу законодавчої визначеності з огляду на повноваження на застосування розсуду. Наскільки відомо, цей аспект розглядав лише С. Погребняк, описуючи вимоги до змісту правової норми5, визначаючи «розсуд» як «свободу дій». Як одну з вимог до формулювання норми права він називає те, що вона не має наділяти державний орган широкими дискреційними повноваженнями6. На його

1 «Свобода рішення на власний розсуд» (нім. ЕпізсЬІіеВипдзешіеззеп) і «свобода вибору на власний розсуд» (нім. Аиз^аЬІегтеззеп) / переклад за Б. Шлоером І. Сойка. Цей переклад потребує доопрацювання. Коректніше вести мову про «розсуд-рішення» та «розсуд-вибір» — див.: Циппеліус Р. Юридична методологія / Р. Циппеліус ; пер., адаптація, приклади з права України і список термінів — Р. І. Корнута. К., 2004, С. 149.

2 Напр.: Маигег Н. А11§етеіпе$ Уета11ип§8гесЬі, 18. АиЙ., С. Н. Веск, Мі1псЬеп,

  1. § 7 п. 8.

3 Корфь С. А. Адмннистративная юстиція вь Россіи/ С. А. Корфь.— 1910.

С. 490 ; див. 14.3.3.

4 Ткач Г. Й. Дискреційні повноваження та адміністративний розсуд у діяльності органів виконавчої влади // Виконавча влада і адміністративне право / Г. Й. Ткач ; за заг. ред. В. Б. Авер’янова. — К„ 2002. — С. 282; Ткач Г. Природа і види адміністративного розсуду / Г. Ткач // Право України. — 2002. — № 5. — С. 30, 32; Лагода О. С. Дискреційні повноваження як спосіб зменшення регулятивного впливу в системі адміністративно-процесуальних відносин / О. С. Лагода // Право України. 2008. — № 9.

С. 43; Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / за заг. ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна. — К.: Старий світ, 2006. — С. 168; Чабан В. П., Волох О. К. Зазнач, праця. — С. 31; Кисіль Л. Є. Зарубіжний досвід правового регулювання адміністративних процедур / Л. Є. Кисіль // Правова держава. 2002. Вип. 13.

С. 269, 274; Фуфалько Т. М. Обмеження дискреційних повноважень як складова принципу пропорційності / Т. М. Фуфалько // Вісник Харк. нац. ун-ту внутр. справ.

  1. — № 1 Чі56). — С. 54.

5 Погребняк С. П. Основоположні принципи права (змістова характеристика) / С. П. Погребняк. — X., 2008. — С. 181—187.

. 6 Там само. — С. 185.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]