Глава II

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

19

существенную, можно сказать, решающую роль, потому что в уголовно-правовом аспекте от нее зависит выбор санкции, которую применит суд к осужденному, да и многие другие правовые последствия. Квалифика­ция содеянного служит основанием для применения мер пресечения, ею определяются подследственность и подсудность уголовного дела и другие процессуальные акции.

Прямая обязанность следственных, прокурорских и судебных орга­нов состоит в том, чтобы квалифицировать преступления в точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела. Как указывал Пленум Верховного Суда СССР еще в постановлении 1969 г. «О судеб­ном приговоре», «выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту долж­ны быть мотивированы в приговоре». При этом «суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления»'.

Правильная квалификация преступления является одной из гаран­тий осуществления правосудия в соответствии с законом. Ведь ошибки в квалификации могут серьезно отразиться на судьбе обвиняемого, подчас даже создать угрозу для его жизни. Противоположного рода ошибки означают неоправданное смягчение уголовной ответственнос­ти, не обоснованное обстоятельствами дела. В любом случае неправиль­ная квалификация ведет к вынесению неправосудного, несправедливо­го решения; она извращает судебную, следственную и прокурорскую практику, подрывает авторитет органов правосудия и самого закона. Наконец, ошибки в квалификации преступлений искажают данные уго­ловно-правовой статистики, а тем самым создают неверное представле­ние о состоянии преступности в стране и работе правоохранительных органов.

Следует различать так называемую легальную и доктринальную квалификацию. Легальная квалификация, имеющая официальный ха­рактер и юридическую силу, производится следственными, судебными и прокурорскими органами. Доктринальная, или научная, квалифика­ция предлагается в юридической литературе или дается отдельными лицами в порядке выражения своего мнения по тому или иному уголов­ному делу. Студент, решающий задачу на семинаре по уголовному праву, осуществляет доктринальную квалификацию, которая служит ступенькой для приобретения навыков официального применения за­кона в будущей практической работе.

¹ Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Россий­ской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 45.

§ 2. Разграничение преступлений

Необходимым условием правильной квалификации преступления является хорошее знание уголовного законодательства, и в частности четкое понимание различий между отдельными нормами Особенной части Уголовного кодекса. Ведь для квалификации совершенного дея­ния из нескольких статей УК надо, как правило, выбрать только одну. А отсюда следует, что нужно уметь безошибочно проводить разграни­чительную линию между различными составами преступлений, пред­усмотренными УК. Трудность здесь состоит в том, что многие составы преступлений сходны между собой и не сразу можно определить, по какой уголовно-правовой норме надлежит квалифицировать совер­шенное деяние.

Если сравнить все составы преступлений, предусмотренные в Уго­ловном кодексе, то по количеству сходных признаков между ними можно выделить три основных случая:

а) составы не имеют между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости субъекта преступления). Например, у составов причине­ния смерти по неосторожности (ст. 109) и угона транспортного средства (ст. 166) различны все признаки объекта, объективной, субъективной стороны и субъекта (кроме вменяемости). Разграничение таких соста­вов не представляет трудности, да оно и не требуется в практической работе, потому что совершенное преступление нельзя отнести одновре­менно к столь разным уголовно-правовым нормам;

б) составы имеют несколько общих признаков. В таком соотноше­нии находятся, например, составы кражи чужого имущества (ст. 158) и похищения человека (ст. 126). Объекты этих преступлений различны: в первом случае это собственность, во втором — личная свобода. Субъ­екты совпадают, в том числе по возрасту. Частично совпадают способ действия (похищение человека может быть и тайным) и форма вины (умысел). Но далее снова различия: по предмету посягательства и по субъективной стороне (при похищении человека корыстная цель не обязательна). И в этих случаях разграничение преступлений не пред­ставляет собой сложности, так как оно может быть проведено по не­скольким признакам состава;

в) составы имеют все общие признаки, кроме одного, который и является разграничительным. Так, кража отличается от грабежа лишь способом действий (тайное хищение или открытое). Объект, субъект, предмет посягательства, субъективная сторона у всех видов хищения чужого имущества, как известно, одинаковые.

Именно подобные случаи и вызывают при квалификации преступ-

20