Глава III

роли каждого соучастника убийства имеет значение не только для ква­лификации преступления, но и для индивидуализации наказания.

Убийство из корыстных побуждений или но найму, а равно сопря­женное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з# ч. 2

ст. 105 УК). В УК РСФСР речь шла только об убийстве из корыстных побуждений. Первые три дополнения (убийство по найму, при разбое п вымогательстве), по существу, носят уточняющий характер, так как и без этого здесь очевиден корыстный мотив: виновный стремится полу­чить материальную выгоду. При бандитизме же как отягчающем обсто­ятельстве убийства мотив чаще всего совпадает с корыстными побуж­дениями, но он может иметь и самостоятельный, присущий бандитиз­му, оттенок, когда налицо побуждение нанести ущерб общественной безопасности. При этом корыстного мотива может и не быть. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления or 22 декабря 1992 г. разъяс­нил, что корыстным следует считать убийство, совершенное в целях получения виновным или другими лицами материальной выгоды (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилище, возна­граждения от третьих лиц и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имуще­ственных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Вместе с тем неправильно было бы чрезмерно расширять понятие корысти. В судебной практике, например, встречаются случаи призна­ния корыстным убийством лишение жизни лица, совершившего кражу. Виновный, совершая такое убийство, руководствуется мотивом мести и никакой выгоды материального характера в результате убийства не извлекает. Президиум Верховного Суда РСФСР признал также, что убийство при охране имущества лица, посягающего на него, не является убийством из корыстных побуждений¹.

Для корыстного убийства не имеет значения, достиг ли виновный цели получения материальной выгоды. Важно установить, что он ру­ководствовался при совершении убийства (как и при покушении на него) корыстным мотивом, который в любом случае должен возник­нуть до убийства, а не после его совершения. Равным образом, для признания корыстного убийства оконченным преступлением не имеет значения, получил ли виновный те блага, к которым стремился, со­вершая убийство.

При корыстном убийстве (без разбойного нападения и бандитизма) виновный всегда действует с прямым умыслом; корыстное убийство при разбойном нападении и бандитизме может быть совершено и с

¹ Бюллетень Верховною Суда РСФСР. 1963. № 3 С. 5.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

41

косвенным умыслом. Например, преступник совершил нападение на пьяного, раздел его и оставил (без цели лишения жизни) на сильном морозе и тот умер от переохлаждения. Здесь виновный не желал смерти потерпевшего, но сознавал, что она может наступить, и относился к такому последствию безразлично.

Для квалификации корыстного убийства и разбойного нападения по совокупности этих преступлений необходимо установить, что убийство было совершено, во-первых, путем нападения, во-вторых, с целью за­владения имуществом (похищения его) и, в-третьих, завладение иму­ществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредст­венно после него. Президиум Верховного Суда РСФСР признал, что лицо, совершившее в целях завладения чужим имуществом разбойное нападение, повлекшее смерть потерпевшего, с учетом направленности умысла несет ответственность за корыстное убийство и разбойное на­падение, если между нападением и завладением имуществом имеется некоторый разрыв во времени¹.

Корыстное убийство, сопряженное с вымогательством, может быть совершено с прямым умыслом с целью устранения других лиц, а также по мотиву мести за отказ передать деньги или иное имущество. Такое убийство может быть совершено и с косвенным умыслом, когда приме­ненные «средства воздействия» на жертву с целью вымогательства при­вели к смерти потерпевшего, к возможности наступления которой ви­новный относился безразлично. Во всех этих случаях преступления должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступле­ний по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК. Таким же должен быть подход при совершении убийства участниками банды. Еще до принятия нового УК Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал квалифицировать дан­ное деяние как корыстное убийство и бандитизм по совокупности со­вершенных преступлений², теперь по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). Мо­тивы действий виновного при таком убийстве характеризуются призна­ками хулиганства (ст. 213 УК). Оно состоит в грубом нарушении обще­ственного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам либо угрозой такого насилия, аравно уничтожением или повреждением чужого иму­щества. При совершении убийства из хулиганских побуждений винов­ный получает удовлетворение от самого факта лишения жизни другого человека либо от таких действий, направленных па грубое нарушение

¹ Бюллетень Верховною Суда РСФСР. 1977 № 10 С. 4.

² Бюлжчсчи, Верховного Суда РФ 1993 М<_> 2 С. 5

42