Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
все лекции по предмету уголовное право .doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.6 Mб
Скачать

institutiones

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

РОССИЙСКОЕ

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Учебник

Под редакцией академика В Н Кудрявцева и доктора юридических наук, профессора А В.Наумова

ЮРИСТЪ

MOCK! 1 99

:жва--""^ ^\

If Раш. госуд. >. ' Г И Б 1 И О Т Е К А } v Унигсрситат /

ББК 67.99(2)8 Р76

Авторский коплектив:

С. В. Бородин — заслуженный юрист РФ, главный научный сотрудник Институ га государства и права РАН, доктор юридических наук, профес­сор — гл. Ill—VII, гл. XV ( в соавторстве с С.В. Полубинской); О. Л. Ду­бовик — ведущий научный сотрудник Института государства п права РАН, доктор юридических наук, профессор — гл. XIII; С. Г. Кглина — главный научный сотрудник Института государства и права РАН, док­тор юридических паук, профессор — гл. XVII; Г. Л. Кригер — старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юри­дических наук — гл. VIII; В. Н. Кудрявцев — вице-президент Российской Академии наук, академик - гл. II XIV, XVIII, XXI; С. В. Кудрявцев — старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кан­дидат психологических наук — § 3 гл. XI; В. В. Лунеев — главный науч­ный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридичес­ких наук, профессор — гл. XV7!, XX; А. В Наумов — заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор — гл I, XI (§ 1, 2,4,5); А. С. Ники­форов — старший научный сотрудник Института государства п права РАН, кандидат юридических наук — гл. XIX; С. В. Полубинская — стар­ший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук — гл. XII, гл. XV (в соавторстве с С.В. Бородиным); А. М. Яковлев — главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор - гл. IX, X.

Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. Р76 B.IJ. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристь, 1997. -- 496 с. ISBN 5-7357-0194-0

Учебник написан в соогвек'! вин с копим УК РФ 1996 г. («ступившим в действие с ! япварл 1907 г), па основе развития пауки укшшнот права на современном >ганс и обобпкчшл судебной практики

Для преподавателей, аспнрап гон и с гудеитов юридических nv.toi) и факульте­тов

ISBN 5-7357-0194-0

ББК 67.99(2)8

© Коллектив авторов, 1997

© «Юристъ» Оформление, 1997

Глава I

ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ, ЗНАЧЕНИЕ И СИСТЕМА ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие, задачи и значение Особенной части уголовного права

Уголовное право как одна из отраслей права (наряду с конститу­ционным, гражданским и другими отраслями), определяющая пре­ступность и наказуемость деяний, опасных для личности, общества или государства, основания уголовной ответственности и наказания, состоит из Общей и Особенной частей. В нормах Общей части рег­ламентируются вопросы, относящиеся к основным понятиям уголов­ного права — уголовному закону, преступлению и наказанию. Именно в этих нормах предусматриваются общие принципы уголовного права, институты и понятия, закрепляются основные положения, определяю­щие основания и пределы уголовной ответственности и назначения наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и на­казания.

В отличие от Общей части Особенная часть уголовного права вклю­чает в себя нормы, в которых содержатся признаки конкретных пре­ступлений по их родам и видам, а также устанавливаются наказания за их совершение. Общая и Особенная части уголовного права органичес­ки связаны друг с другом п лишь в единстве представляют собой рос­сийское уголовное право как единую стройную систему уголовно-пра­вовых норм. Так, например, нельзя определить, к какому виду относит­ся конкретное преступление, и установить его состав без учета общего понятия преступления, раскрываемого в Общей части. Невозможно также и применение санкций статей Особенной части Уголовного ко­декса без знания сущности наказания и его целей, порядка назначения наказания, т.е. опять-таки тех институтов, которые содержатся в Общей части. В свою очередь нормы Общей части, как правило, применяются не самостоятельно, а лишь в сочетании с нормами Особенной части (например, нормы о действии закона в пространстве и времени, об умысле и неосторожности, об особенностях ответственности п наказа­ния за предварительную либо совместную преступную деятельность и

Глава I

т.д.)1. Единство норм Общей и Особенной частей уголовного права проявляется в том, что они исходят из одних принципов, общих для всего российского уголовного права. Ими являются: принципы закон­ности, равенства граждан перед уголовным законом, вины, справедли­вости, гуманизма (ст. 3—7 УК РФ).

Вместе с тем следует отметить, что содержание норм Особенной части уголовного права не исчерпывается формулированием уголов­но-правовых запретов и санкций за их нарушение; предмет уголов­но-правового регулирования этих норм несколько шире. Дело в том, что ряд норм Особенной части (и в УК РФ 1996 г. их количество увеличилось) формулируют законодательные условия освобождения лица от уголовной ответственности в случае последующего позитив­ного послепреступного поведения этого лица. И если, в соответствии с Общей частью УК РФ, такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, на­правленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, яв­ляются обстоятельствами, смягчающими наказание (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК), а некоторые из них являются условиями освобож­дения от уголовной ответственности в случае совершения преступле­ний только небольшой тяжести (ст. 75—76 УК), то в Особенной части законодатель в специально оговоренных случаях рассматривает неко­торые из указанных видов позитивного послепреступного поведения как основание освобождения от уголовной ответственности даже за тяжкие и особо тяжкие преступления. Такое освобождение, например, предусматривается:

— при похищении человека (примечание к ст. 126) в отношении лица, добровольно освободившего похищенного, если в его действиях не содержится состава иного преступления;

1 Вместе с тем излишни категорично выглядит утверждение о том, что «нормы Общей части самостоятельно вообще не могут быть применены» (Курс советского уго­ловного права Часть Особенная. ЛГУ, 1973. Т. 3. С. 8). Так, например, нполне самосто­ятельно применяются нормы о необходимой обороне и крайней необходимости. Более того, в соответствии с уголовным законом необходимая оборона допускается не только от преступных посягатедьпн, но и от тех общественно опасных посягательств, которые не образуют состава преступления вследствие, допустим, невменяемости посягающего лица.

ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ, ЗНАЧЕНИЕ И СИСТЕМА ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

— при терроризме (примечание к ст. 205) в отношении лица, участ­вовавшего в подготовке акта терроризма, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления;

— при захвате заложника (примечание к ст. 206) в отношении лица, добровольно или по требованию властей освободившего заложника, если в его действиях не содержится состава иного преступления.

Указанные нормы (предусмотренные как в Общей, так и в Особен­ной части УК), освобождающие от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (вместе с нормой о добровольном отказе от преступления), относятся к так называемым стимулирующим («поощ­рительным») нормам уголовного права, побуждающим лицо, совер­шившее преступление, явиться с повинной, устранить причиненный преступлением вред, помочь правоохранительным органам в изобличе­нии преступников. Все эти уголовно-правовые нормы носят ярко выра­женный предупредительный характер, в одних случаях предотвращая наступление преступных последствий совершенного преступления, в других — помогая изобличить преступников. Этим и объясняется уве­личение «доли» таких уголовно-правовых норм в Особенной части УК РФ 1996 г. (по сравнению с прежним Уголовным кодексом — УК РСФСР 1960 г.).

Нормы Особенной части уголовного права играют важную роль в практическом решении вопроса об основаниях уголовной ответствен­ности лица, нарушившего тот или иной уголовно-правовой запрет. Ста­тья 8 УК РФ определяет: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава пре­ступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В соответствии с этим диспозиции статей Особенной части УК, конкретизирующие общее понятие преступления (данное в ст. 14 УК РФ) и определяющие содержание разновидностей уголовно-правовых запретов (убийства, кражи, получение взятки и т.д.), имеют особое значение как для уста­новления всех признаков состава соответствующего преступного дея­ния, так и для его квалификации, а следовательно, и для назначения и индивидуализации наказания. Эти диспозиции, в которых стержнем законодательного определения соответствующего преступного деяния является обычно описание его объективной стороны, сами в свою оче­редь превращаются в законодательную основу определения преступ­ности деяния в целом. Многие диспозиции дают указания правоприме­нителю также и на признаки объекта, субъекта и субъективной стороны преступления.

Разумеется, установление состава конкретного преступления не может и не должно сводиться к установлению лишь тех признаков, которые предусмотрены в диспозиции статей Особенной части УК. В юридической литературе правильно утверждается, что состав пре­ступления шире диспозиции статьи Уголовного кодекса и что «дис­позиция статьи закона, таким образом, только отражает элементы со­става преступления и то обычно не в полном объеме»1. В связи с этим нельзя установить состав конкретного преступления без обращения к нормам Общей части уголовного права, в первую очередь к тем нормам, которые определяют возраст уголовной ответственности, по­нятие невменяемости, содержание умысла и неосторожности, особен­ности ответственности за предварительную и совместную преступную деятельность.

Нормы Особенной части уголовного права тесно связаны не только с нормами Общей части, но и с нормами других отраслей российского права. Так, существование бланкетных диспозиций уголовного закона (например, ст. 141,142,143,263,264 УК РФ) обязывает судей, следова­телей, прокуроров, работников органов дознания, квалифицирующих преступления, предусмотренные такими диспозициями статей Особен­ной части УК, хорошо ориентироваться не только в уголовном праве, но и в нормативном материале других отраслей.

Подводя итог рассмотрению значения норм Особенной части уго­ловного права, можно сделать вывод о том, что они (вместе с нормами Общей части) не только осуществляют задачу охраны интересов лич­ности, общества и государства от преступных посягательств, но через конкретизацию уголовно-правовых запретов, отграничивающую пре­ступное поведение от непреступного и выраженную в «букве» уголов­ного закона, выполняют гарантирующую функцию уголовного закона в части соблюдения прав и интересов граждан в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.

Предмет Особенной части уголовного права как юридической науки в основном соответствует предмету Особенной части уголовного права как совокупности уголовно-правовых норм. Особенная часть науки уголовного нрава изучает в первую очередь нормы уголовного законо­дательства, определяющие признаки отдельных видов преступлений, наказания, установленные за их совершение, а также систематизацию этих норм. Вместе с тем этот предмет является более широким, чем предмет Особенной части уголовного права как такового. Особенная часть уголовного права как составная часть науки уголовного права

1 КцЛряицев B.II Обыжшпиан < трона ироауплгния. М , I960 С. 46—47

ПОНЯТИЕ ЗАДАЧИ, ЗНАЧЕНИЕ И СИСТЕМА ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА 9

изучает также практику применения норм Особенной части, историю развития российского уголовного законодательства об ответственности за отдельные преступления, вопросы социальной обусловленности и эффективности соответствующих уголовно-правовых запретов. При этом используется и сравнительное правоведение, заключающееся в изучении специфики Особенной части уголовного права зарубежных государств.