Разработка тестов на способность к обучению

Разработка тестов на способность к обучению — довольно простая и при этом трудоемкая процедура. Для разработки поведенческих элементов теста используется анализ содержания работы (см. Главу 3). Главное внимание уделяется типичным ошибкам, допускаемым во время обучения или работы. Важно разработать специальные описания ошибок. Надо выявить специфические поведенческие аспекты выполнения работы, помогающие отличить хорошее выполнение от плохого; причем следует дважды проверить правильность их определения с помощью инструкторов и супервайзеров, чтобы выяснить любые несовпадения и Разногласия. Чем лучше поведенческие аспекты разграничивают хорошее и плохое выполнение работы, тем вероятнее, что валидность теста будет высокой. Отдельные статьи контрольных таблиц формулируют негативно, а затем компилируют в перечень ошибок, представляющий работу максимально полно и объединяющий разные уровни трудностей. Последовательность ошибок в перечне должна соответствовать тому порядку, в котором их могут допустить при выполнении задания. Подобным образом нужно определить ошибки, которые могут проявиться в конечном продукте (если он есть). Кроме того, осуществляется общая оценка потенциала стажера. Ее можно подсчитывать при помощи простой пятибалльной шкалы, ранжирующей показатели от «очень хорошо» до «не способен к обучению» Каждый пункт шкалы должен сопровождаться описательной оценкой (например «С: достаточно хорош для простой работы; ожидается, что стажер станет стабильным работником для выполнения простых заданий»). Последний этап разработки тестов на способность к обучению — создание инструкторами детального учебного плана действий. Чтобы стандартизировать обучение для каждого кандидата, план должен быть написан простым, ясным, недвусмысленным языком и содержать всю необходимую информацию для самостоятельного выполнения задания. Инструкторам будет удобнее, если эти планы будут отражать стиль обучения и методы, уже используемые организацией.

Преимущества и недостатки пробных заданий

У пробных заданий есть много преимуществ. С точки зрения компании, когда пробные задания отражают специфику работы, это обеспечивает проверку опытности и компетентности кандидатов для этой работы еще до трудоустройства. К тому же пробные задания устойчиво обеспечивают хорошие данные о достоверности, связанной с критерием (см. Хантер и Хантер (HunterandHunter), 1984). Шмидт (Schmidt) и Хантер (1998) сообщают, что пробные задания — самые валидные прогнозисты процесса выполнения работы в целом. С точки зрения кандидата, пробные задания служат реалистичным представлением работы и дают человеку возможность «самоотбора» — он сам может решить, участвовать в дальнейшем процессе отбора или отказаться от него. Кроме того, эти тесты обладают высокой «внешней достоверностью» для кандидатов, ведь в них практически отсутствует необъективность, сама ее возможность сведена к минимуму: тест фокусируется на том, что кандидат может делать, а что нет.

Тем не менее отражение в пробных заданиях специфики работы одновременно оказывается и их основной проблемой, поскольку тест, разработанный для одного вида деятельности, может не подходить для других, даже близких видов деятельности. Например работа повара в одной компании может сильно отличаться от работы повара в другой. Таким образом, определение валидности каждого теста должно проводиться отдельно, так как нет гарантии, что выбранное пробное задание обеспечит подходящую базу для оценки будущего выполнения работы в данном виде деятельности. Равным образом, важно обеспечивать, чтобы тест отражал изменения в работе, потому что валидность тестов на способность к обучению имеет тенденцию снижаться через определенный период времени. Иначе говоря, чем дольше последующий этап исследуется на предмет валидности, тем ниже ее итоговый коэффициент. Это снижение показателей валидности может происходить оттого, что тесты на способность к обучению, как и все пробные задания, тесно связаны со специфическими заданиями определенного типа работы. Со временем эти особенности выполнения работы могут стать менее важными.

Другой недостаток пробных заданий связан с высоким уровнем затрат, необходимых для выполнения тестов. Пробное задание по кладке кирпичей неизбежно потребует благоприятных условий (места для строительства стен и т.д.), специального оборудования и материалов (например бетономешалки, кирпичей, инструментов, спецодежды) и обученных инструкторов, которые при обычном ходе событий были бы заняты на производстве. Это относится ко всем пробным заданиям; и чем они сложнее, тем больше специального оборудования они потребуют. Решение об использовании пробных заданий (или отказе от них) нужно принимать, основываясь на сбалансированности представляемых выгод и отрицательных сторон. Тем не менее при разработке любого типа пробного задания очень важно, чтобы выбранные для теста задания сопровождались требованиями к выполнению работы, иначе прогнозирующая ценность тестов может существенно снизиться и привести к низким коэффициентам валидности. Еще одним важным практическим вопросом представляется то, насколько тесты на способность к обучению (дорогостоящие и трудоемкие) измеряют некую уникальную черту, которую нельзя оценить более рентабельно с помощью тестов на познавательные способности. Для ознакомления с всесторонним исследованием пробных заданий заинтересованный читатель может обратиться к работе Коллинэна (Callinan) и Робертсона(2000).