Задача 4.

Определением арбитражного суда первой, инстанции, вынесенным по ходатайству истца ОАО «Веста», на ОАО «АЛИСА» была возложена обязанность представить письменное доказательство — список акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров.

В связи с тем, что определение суда не было исполнено, на ответчика был наложен судебный штраф в сумме 10000 руб.

Ответчик обжаловал определение о наложении штрафа в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что статус истца как акционера подтвержден выписками из списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, и реестра акционеров, в связи с чем, в каких-либо дополнительных подтверждениях не нуждается. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах», устанавливающей ограничения на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления акционерам, обладающим менее чем 1% голосов.

Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба? Возможно ли возложение обязанности представить доказательства на ответчика? Каков порядок наложения штрафа за неисполнение требования представить доказательства суду?

Задача 5.

Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требований ОАО «Химудобрения» к ООО «Синтезазот» о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

В апелляционной жалобе истец указал, что вывод об отказе в иске арбитражный суд неправомерно обосновал ссылкой на копию акта сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком, подтверждавшего отсутствие у сторон неисполненных обязательств в отношении друг друга. По мнению истца, суд незаконно отказал в истребовании у ответчика подлинного экземпляра акта сверки, а поскольку подлинный акт не был исследован в заседании, суд не был вправе ссылаться на него в решении.

Оцените обоснованность доводов апелляционной жалобы. В каких случаях необходимо исследование оригинала письменного доказательства?

Задача 6.

Обжалуя в апелляционном порядке решение арбитражного суда, принятое по иску ОАО «Простор» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, ответчик ЗАО «Мысль» сослался на то, что суд обосновал свои выводы письменными доказательствами, копии которых в нарушение требований ч. 1 ст. 66 АПК РФ не были раскрыты истцом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд, определяя размер неосновательного обогащения, неправомерно сослался на имеющееся в деле экспертное заключение., Как указано в жалобе, ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении экспертизы, суд, в нарушение требований ст. 82 АПК РФ, назначил экспертизу по собственной инициативе, что определяет недопустимость данного доказательства.

Оцените обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Отражается ли на допустимости доказательств несоблюдение порядка их раскрытия?

Каков процессуальный порядок назначения экспертизы в арбитражном процессе, в чем его отличия от гражданского судопроизводства?

Задача 7.

ООО «Фарм» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аптека № 36» о взыскании задолженности за поставленные медикаменты. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано со ссылкой на представление ответчиком доказательств оплаты полученных медикаментов.

После вступления решения в силу истец обжаловал его в кассационном порядке. В жалобе истец сослался на нарушение судом положений ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств. Истец, как указано в жалобе, в судебных заседаниях не участвовал, отзыв ответчика и приложенные к нему доказательства ему не направлялись, в связи с чем, он был лишен возможности заявить свои возражения.

Оцените обоснованность доводов кассационной жалобы.