Задача 7.

Арбитражный суд Московской области и удовлетворил исковые требования ООО «Технология» к индивидуальному предпринимателю СлавинуД.Н. о взыскании задолженности по договору поставки. После обращения истца с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя. При этом арбитражный суд принял во внимание представленные договор на оказание правовых услуг, заключенный между истцом и оказывающим правовые услуги ООО «Справедливость», и платежное поручение о перечислении ООО «Справедливость» денежных средств.

Ответчик, посчитав размер взысканных расходов необоснованным, обжаловал определение о взыскании расходов на представителя. В жалобе ответчик указал следующее. По рассмотренному арбитражным судом первой инстанции спору за последние годы сформировалась устойчивая практика арбитражных судов. Данное обстоятельство позволяет отнести споры в связи с исполнением договоров поставки к категории несложных дел. Если обратиться к содержанию искового заявления и иных документов, подготовленных представителем общества «Технология», то несложно установить, что в них используются цитаты и выводы из актов Высшего Арбитражного Суда РФ, которые отображают сформулированную по аналогичным делам правовую позицию.

В отзыве на жалобу общество «Технология» просило оставить определение арбитражного суда первой инстанции в силе, отметив при этом, что размер взысканных расходов является разумным и обоснованным с учетом сложившихся расценок в данном регионе. К тому же ответчик имел возможность избежать рассмотрения спора в арбитражном суде, если бы надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки.

Какие условия и обстоятельства необходимо принимать во внимание при определении размера взыскиваемых арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя?

Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

Задача 8.

Несколько акционеров ОАО «Гражданстрой» обратились в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к ОАО «Гражданстрой» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО.

Судами первой и апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о судебных расходах, арбитражные суды двух инстанций взыскали солидарно с соистцов в пользу ОАО судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей.

Обращаясь с кассационной жалобой, акционеры просили отменить акты судов первой и апелляционной инстанций в части распределения судебных расходов. Как отметили кассаторы, судебные расходы, включая издержки, должны взыскиваться в долевом порядке, что предполагает определение судом конкретной суммы судебных расходов, взыскиваемой с каждого соистца.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению? Каков порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами?

Задача 9.

ООО «Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы и неустойки с индивидуального предпринимателя Яблокова М.В. Помимо этого, истец просил возложить на ответчика судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя. В подтверждение факта оказания правовых услуг истец представил в арбитражный суд договор оказания услуг и квитанцию к приходно-кассовому ордеру.

Договором оказания правовых услуг было предусмотрено, что представитель оказывает ООО «Сервис» услуги по консультированию в связи с неисполнением Яблоковым М.В. договора аренды; подготовку претензии в адрес предпринимателя Яблокова М.В., проведение переговоров с ним в целях урегулирования разногласий и ликвидации задолженности по договору аренды.

Решением арбитражного суда исковые требования общества «Сервис» о взыскании арендной платы и неустойки удовлетворены. Во взыскании издержек на оплату услуг представителя арбитражный суд отказал, указав, что издержки являются досудебными расходами истца.

При обжаловании решения суда в части отказа во взыскании с ответчика издержек на оплату услуг представителя ООО отметило, что расходы были понесены в связи с неисполнением предпринимателем Яблоковым М.В. обязательств по договору аренды. Консультирование, подготовка претензии т.д. осуществлялось представителем в целях подготовки к обращению в арбитражный суд и последующего участия в деле. Соответственно, издержки подлежат взысканию с ответчика.

Оцените позицию арбитражного суда первой инстанции и доводы жалобы истца.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?