Задача 14.

ООО «Слава» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Север» о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

Исковое заявление было принято к производству и проведена подготовка дела к судебному разбирательству судьей Черновым Е.Г. В частности, судья вызывал представителей сторон для собеседования, в предварительном судебном заседании стороны представили суду дополнительные доказательства, заявили ходатайства.

Рассмотрел дело по существу в суде первой инстанции судья Сидоров С. П., так как судья Чернов Е.Г. был назначен судьей апелляционного суда. Решением суда иск был удовлетворен полностью.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в состав суда входил судья Чернов Е.Г. Постановлением апелляционного суда решение было отменено, в иске отказано.

Обратившись в суд округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, ООО «Слава» отметило, что акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда. В подтверждение приведенного основания ООО «Слава» указало на тот факт, что судья Чернов Е.Г. участвовал в рассмотрении дела в двух инстанциях.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Север» утверждало, что отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда. Судья Чернов Е.Г., как отметил ответчик, участвовал в рассмотрении дела только в суде апелляционной инстанции. В первой инстанции дело рассмотрено судьей Сидоровым С.П.

Оцените доводы каждой из сторон. Как должен поступить суд кассационной инстанции?

Тема 8. Судебное разбирательство Задача 1.

Как следует поступить арбитражному суду, если при проверке явки в процесс лиц, участвующих в деле, выяснилось, что:

а) ответчик не явился в судебное заседание;

б) стороны не явились в судебное заседание, в деле имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие;

в) в судебное заседание не явился эксперт;

г) ответчик не представил отзыв на исковое заявление;

д) в деле отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, истец настаивает на рассмотрении дела по существу;

е) в судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора;

ж) ответчик просит предоставить ему возможность подготовить ходатайство о назначении экспертизы;

з) в судебное заседание не явился представитель ответчика — адвокат, в связи с чем другой представитель ответчика — юрисконсульт ходатайствует об отложении разбирательства дела.

Задача 2.

В процессе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела по иску ОАО «Кузуголь» к ФГУП «Экспортуголь» об оплате поставленной продукции ответчик заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что в ходатайстве не указаны причины, по которым ответчик не может направить для участия в деле представителя. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, при этом ссылался на уважительность неявки представителя в заседание суда первой инстанции.

Каковы последствия неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле? Подлежит ли жалоба удовлетворению?