Задача 6.

ООО «Кино» обратилось в арбитражный суд в порядке особого производства. В своем заявлении общество просило установить факт владения на праве собственности двумя нежилыми помещениями складского назначения. Данные нежилые помещения, как отмечалось в заявлении, перешли ООО в результате универсального правопреемства. Правопредшественник получил помещения в процессе приватизации, но надлежащим образом права на них не оформил.

По итогам судебного разбирательства арбитражный суд оставил заявление без движения по следующим мотивам. Общество «Кино» не привело какого-либо обоснования необходимости установления данного юридического факта и не указало, положениями каких законодательных или подзаконных актов федерального или регионального уровня предусмотрено, что данный факт порождает юридические последствия.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО без движения, арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения.

Допустимо ли применение при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, положений АПК РФ об оставлении искового заявления без движения?

Дайте оценку действиям арбитражного суда.

Задача 7.

После прекращения в установленном порядке деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства его бывший глава Орлов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в целях дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд определением производство по делу прекратил, принимая во внимание следующие обстоятельства.

На момент обращения с заявлением об установлении факта регистрации Орлов М.В. главой крестьянского хозяйства не являлся и обращался в суд как гражданин. Субъектом предпринимательской деятельности Орлов М.В. не является, так как крестьянское хозяйство свою деятельность прекратило.

Орлов М.В., обжалуя определение о прекращении производства по делу, указал следующее.

При рассмотрении его заявления арбитражный суд первой инстанции нарушил правила о подведомственности. В частности, суд не принял во внимание положения АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам.

К перечню юридически значимых фактов, установление которых осуществляет арбитражный суд, АПК РФ прямо относит факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Необходимо ли учитывать при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, положения АПК РФ о специальной подведомственности?

Задача 8.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта нахождения на территории г. Тамбова постоянно действующего исполнительного органа ООО «Сервис-Плюс». После установления данного факта инспекция намеревалась обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО встать на налоговый учет по месту нахождения исполнительного органа в целях проведения налогового контроля.

Решением арбитражного суда заявление налогового органа было удовлетворено.

ООО «Сервис-Плюс» обжаловало решение в апелляционном порядке, считая, что решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием компетенции арбитражного суда (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В жалобе ООО указало, что заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит в перечень исков и заявлений, которые налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд. Более того, АПК РФ не предоставляет налоговым и иным государственным органам права обращения в суд с таким заявлением.

Какие факты могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства?

Оцените законность решения арбитражного суда и доводы апелляционной жалобы.