Тема 6. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде Задача 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных действующим законодательством и прилагаемым проектом договора купли-продажи.

Определением арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу в связи с тем, что он не устранил обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления, в частности, не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции и апелляционное постановление в кассационном порядке. В кассационной жалобе истец просил судебные постановления по делу отменить, ссылаясь на то, что судебные инстанции не приняли во внимание положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым обязанность подготовить проект договора и направить его другой стороне с предложением о заключении договора лежит на ответчике. В связи с этим, по мнению истца, у него не возникла обязанность по соблюдению досудебного порядка заключения договора, установленного ст. 445 ГК РФ.

В каких случаях необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров? Каковы последствия несоблюдения этого порядка? Обоснованы ли доводы кассационной жалобы?

Задача 2.

Региональная благотворительная общественная организация «Рубеж» обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции № 9 по Центральному административному округу города Москвы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины или права на получение льготы по ее уплате, а также свидетельства о регистрации юридического лица и устава, что является нарушением требований п. 2 и 4 ст. 126 АПК РФ.

Общественная организация, не согласившись с определением об оставлении иска без движения, обжаловала его в апелляционную инстанцию.

Определением апелляционной инстанции апелляционная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращена заявителю по мотиву подачи апелляционной жалобы на судебный акт, который не может быть обжалован.

Соответствует ли закону оставление заявления без движения?Допускается ли обжалование определений об оставлении заявления без движения?

Задача 3.

ООО «Восток» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Юг» о взыскании штрафных санкций по договору поставки. Судья вынес определение о принятии искового заявления, выполнил ряд подготовительных действий, но впоследствии вынес определение об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке (неправильное оформление платежного поручения).

Правильны ли действия судьи?