Задача 7.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информации о взыскании налоговой санкции в сумме 32 819 руб.

Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено. В определении указывается на непредставление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Истец обжаловал определение в кассационном порядке, ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие в исковых материалах доказательств соблюдения порядка доарбитражного урегулирования спора, фактически этот порядок был выполнен.

Установлен ли для дел о взыскании налоговых санкций обязательный досудебный порядок урегулирования спора? Имелись ли у арбитражного суда основания для возвращения искового заявления? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба истца?

Задача 8.

В каких из следующих случаев арбитражный судья обязан оставить исковое заявление без движения:

а) истец не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

б) истец приложил к исковому заявлению заверенную им ксерокопию платежного поручения на перечисление госпошлины;

в) истец не указал в исковом заявлении свои банковские реквизиты;

г) в исковом заявлении не указана цена иска;

д) в платежном поручении на перечисление госпошлины в качестве получателя платежа указан арбитражный суд;

е) истец не приложил к исковому заявлению копию ответа должника на претензию.

Задача 9.

При решении вопроса о приеме искового заявления ЗАО «Анонс» к ЗАО «Вера» и предпринимателю Анпилову о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля судья установил, что тождественный иск уже был рассмотрен арбитражным судом.

Как следует поступить судье? Каковы последствия отсутствия у заинтересованного лица права на обращение в суд в арбитражном процессе?

Задача 10.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Судья арбитражного суда возвратил исковое заявление, ссылаясь на то, что действия государственных органов оспариваются не в исковом порядке, а путем подачи заявления в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Предприятие обжаловало определение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что согласно положениям ст. 138 НК РФ обжалование действия налоговых органов осуществляется путем подачи искового заявления.

Имелись ли у судьи основания для возвращения искового заявления? Обоснованы ли доводы апелляционной жалобы?

Тема 7. Подготовка дела к судебному разбирательству Задача 1.

ЗАО «Союз» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к налоговой инспекции по г. Ногинску Московской области об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 56 683 567 руб.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, обжаловал принятые по делу судебные постановления в кассационном порядке. В кассационной жалобе ответчик сослался на то, что он не был извещен о времени заседания и участия в нем не принимал. Вовремя рассмотрения дела кассационной инстанцией было установлено, что суд первой инстанции, рассматривая дело в предварительном судебном заседании с участием сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Допускается ли переход из предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции? Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы?