Задача 3.

В ходе рассмотрения дела по иску лесхоза о привлечении предприятия к ответственности за нарушение лесного законодательства представитель ответчика обратил внимание арбитражного суда на то, что исковое заявление подписано заместителем руководителя лесхоза, при этом в материалах отсутствует доверенность, подтверждающая наличие у заместителя полномочий на подписание искового заявления.

Как следует поступить арбитражному суду?

Задача 4.

При разбирательстве дела истец заявил суду о том, что им будет производиться видеосъемка судебного заседания. Также истец поставил суд в известность о том, что в разбирательстве дела его интересы будет представлять зарубежный юрист, не владеющий русским языком, и переводчик, приглашенный специально для него. Ответчик заявил ходатайство, в котором просил разрешить ему произвести аудиозапись процесса. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора сообщило суду о намерении вести стенограмму разбирательства дела.

Как суду следует отреагировать на заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле?

Задача 5.

При рассмотрении дела по иску ЗАО «Арсенал» к ООО «Лада» о признании недействительными сделок с нежилым помещением истец заявил ходатайство об истребовании в Бюро технической инвентаризации Южного района г. Лабинска технической документации на спорное помещение. Ходатайство было удовлетворено. После представления технической документации ответчик ходатайствовал о передаче ему для изучения копии технического паспорта.

Подлежит ли ходатайство ответчика удовлетворению? В каких случаях лицам, участвующим в деле, передаются копии письменных доказательств?

Задача 6.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кротов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к ОАО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки в заседание. Арбитражный суд отклонил ходатайство и, рассмотрев дело, принял решение о взыскании с ОАО денежных средств.

ОАО обжаловало решение в кассационном порядке и просило его отменить, так как суд сделал необоснованные выводы по существу рассмотренного дела. При этом в кассационной жалобе ответчик указал, что при удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба суд первой инстанции согласился с доводами истца. Так как не было отложено судебное разбирательство, суд не дал надлежащей оценки всем доводам ответчика.

В каких случаях допускается отложение судебного разбирательства? Подлежит ли кассационная жалоба ОАО удовлетворению?

Задача 7.

Могут ли быть утверждены судом следующие мировые соглашения:

а) мировое соглашение между инспекцией ФНС РФ и предпринимателем Астаховым по спору о взыскании не уплаченного в срок единого социального налога, предусматривающее уменьшение подлежащих уплате налогов;

б) мировое соглашение по спору между юридическими лицами об определении порядка пользования зданием, против которого возражает третье лицо — арендатор одного из нежилых помещений спорного объекта;

в) мировое соглашение по спору о взыскании долга по договору поставки, по которому истец отказывается от заявленных требований, а ответчик возмещает истцу истребуемую сумму;

г) мировое соглашение между ООО и администрацией муниципального образования, по условиям которого ООО отказывается от предъявленного заявления об оспаривании постановления администрации, а администрация обязуется предоставить ООО земельный участок;

д) мировое соглашение между ОАО (истец) и индивидуальным предпринимателем (ответчик), по условиям которого предприниматель полностью признает иск, а акционерное общество обязуется воздерживаться от предъявления впредь каких-либо требований к предпринимателю.