8. Базовые понятия политического анализа

Власть и политика

Эти понятия разрабатываются в предметных рамках полит. теории и затем присваиваются др субдисциплинами.

Часто объект сравнения- распределение власти, т.к. власть – главный полит. ресурс.

Власть – как особый тип поведения, основанный на возможности направлять и изменять поведение др стороны (Вебер)

- достижение опред целей и получение намеченных рез-ов

- возм-ть использовать для достижения цели опред санкций (Лассуелл)

- особого рода отношения м/у управляющими и управляемыми (Дарендорф)

- возм-ть принятия решения, регулирующего распределение благ в об-ве (Истон)

- А располагает властью над B, когда является причиной опред поведения B при условии, что без воздействия со стороны А, B вел бы себя иначе (Даль)

главное – понимание власти как отношения. Важно найти суб. власти, её объект соотношение ресурсов властвования (А властен над В потому что располагает большим объемом ресурсов). может появится С, власть которго будет простираться и над А и над В

Даль отвлекается от ср-в реализации власти (насилие, подкуп, манипуляция, убеждение, переговоры)

одного только лишь намерения А оказывать влияние на взгляды и поведение В не достаточно. Далеко не каждый кто претендует на власть обладает её реально.

Правильное понимание власти не возможно без учета позиций подвластного эл-та. Это же касается и всех Эл-ов полит. сис-мы. Политика – отношения м/у инд-ми по поводу власти (Даль)

- процесс посредством к-го группы принимают коллективные решения (от элиты до класса), γ опирается на поддержку об-ва;- распределение ценностей существующих в ограниченном кол-ве (Истон).Полит.аспект можно обнаружить в любой совместной деят-ти, связанной с распределением дефицитных ценностей. По мере сложения соц групп процессы принятия решения приобретают более упорядоченный хар-р.

Нац гос-во

Совр нац образования –относит позднее изобретение, возн в 17-19вв. Даже среди совр гос-в – далеко не все явл нациями, а некот даже не дотягивают до статуса гос-ва. Необх учитывать тенденции, кас-ся нац гос-в. Нац гос-во в некот отн-и представл собой дост-но устаревш инст-т, т.к. его роль уменьшается (рост междунар торговли, усиление ТНК, возн и развитие регион полит ассоциаций). Но нац гос-во пока остается основной формой полит организации и рассм как базовая единица полит анализа. В соврем СП выдел 4 этапа развития нац гос-ва, выделенные в аналитич целях и не всегда совпад с реальными фазами истор процесса. Единств регион где развитие шло по этому сценарию – Зап Европа, в других случаях – разнится. Этапы: 1. Гос строит-во, 2Нац строит-во, 3Достижение массового полит участия, 4Введение политики распределения.

Ист опыт показывает, что нац гос-во может успешно преодолеть эти этапы, если отд др от др значит промежутками времени.

1Гос строительство. В Европе – обр-е нац гос к 16-17вв. Осн эл-ты этого процесса: а)подчинение земельн аристократии монарху, усиление централиз-и королевской власти; б)создание единых Воор Сил под командованием монарха; в) значит рост чиновничества, занят в сборе налогов и управлени; г)унификация права. Наиб успех в нац строит-ве в 18 веке – Пруссия. Во Фр Людовик 14 – «Гос-во – это я». Англия – тенденции к централизации – Тюдоры(расшир-е королевск полномочий, Парл-т при Стюартах пресек это расширение). Россия – центры власти (князья Московские). Идеологически-доктрина суверенного монарха =теория народного суверенитета. Этот истор опыт важен для анализа молодых современных государств. Их лидеры сталкиваются с проблемами, кот мало отлич от тех,что решила правители Европы. Там, где централиз-я терпит неудачу, гос-во оказ-ся слабым, а правит орган зависит от трайцболистских интересов чиновников. Заимств у Запада инст-ты и соц нормы нах-ся в остром кон-те с традиционными. Типичн черты – коррупция, самовластие чиновников.

2Национ строит-во. «Нация»-еще тяжелее определить, чем гос-во: обычно обращ внимание на общность языка, но только в 50% совр нац гос-в больше 75% населения говорит на одном языке, гос-во многонациона и многоязычн; марксисты – акцент на эконом факторе; неомарксисты – субъект факторы (нац идент-ть, нац самосознание); Дойч – чувства сходства, идентичности, общей судьбы. Нация склад в тесн ист связи с процессов гос строит-ва, гос-во предшествует нации. Гос-ва в Европе в 18-19вв выступали как фактор нац строит-ва по 4 причинам: а)Гос-во создавало внешние рамки, в кот гораздо эффективней, чем вне, протекали процессы культ, языков, эк интеграции; б)Общность истори судьбы; в)Гос-во созд общую для формирующ-ся нации идеологию, отраж нац проблемы; г)Гос-во поддерж культ деят-ть (обособление нац религии, появл англиканской церкви).Там,где процесс нац строит-ва был успешным, гос-во получ дополнит основу своего существ-я. Если нет – крах (Австро-Венгрия).

Иногда нац строит-во предшеств гос строит-ву (Германия). Поэтому в аналит целях-разделение этих 2 этапов. Гос-во счит-ся сложившимся, если прошло оба. Процесс нац строит-ва во многих протекает мирно (торговля, миграция, общение). Чаще формир-е нации – болезненно, элита подавляет, сопротивнление др групп Великобритания 18 в), иногда нац строит-во – полная ассимиляция одних групп другими. Даже во многих европ странах этот процесс до сих пор не завершен (Бельгия – угроза распада). Обосенно – многонац гос-ва (Югославия, СССР), государственность кот не выдерж сепаратистских настроений. Эта же проблема – в мононац гос-вах (Италия – разрыв м\у Сев и Юг-эк и культ). Особенно остро-страны 3 мира – наследие колониальн границ.

Распределение

Распределение – последн этап развития нац гос-ва, определяет каким образом и в какой степени правительственные решения влияют на распредел-е матер и иных ресурсов. В слабом гос-ве люди обычно не ждут от власти органов борьбы с нерав-вом, слабое гос-во часто зависит от финансовой или аграрн элиты и покушаться на ее интересы не может. Т.О проблема распределения, если искать полит решение, символизирует не только процесс полит развития, но и явл индикатором относит зрелости нац гос-ва. В Зап Евр требов-я о перераспред нац богатств в пользу бедных вышли на 2 план на рубеже 19-20вв после введ всеобщ избир права. Во главе борьбы – рабоч партии(обществ собст-ть на ср-ва произв-ва, большее рав-во в доходах, соц гарантии). Одновр, критика господства рынка, требования гос регулир-я эк-ки. На смену либерал 19в пришел коллективист20в. В некот странах эк-ка попала под полный контроль гос-ва. В странах Зап Евр и Сев Ам –увеличение контроля гос-ва за экономикой. Но не стоит преувелич возд-е регулирующ мер гос-ва на ур-нь соц нерав-ва. В абсолютн показ ур-нь жизни больш-ва населения значит-но возрос. Статист иссл-е Великобр и США – фактич отсут-е положит динамики доходов на протяж 20в, сохранение разрыва. Доступ к высш обр в целом расширился, но выходцы из среднего класс=больше шансов, чем дети рабочих Эта проблема – даже в бывших соц странах.СССр – дец коэф 7-9, отсутств вертик мобильности. В науке обсужд проблема распред-я – способств ли эк прогресс смягчению кон-тов по поводу распред ресурсов. Сомнения.Гирш, Голдорп – прямо противоп позиция-эк прогресс обостряет кон-ты распределения. Горш-по мере роста доходов потребление приобрет все более соц хар-р=удовлетворение потребности напрямую зависит от того, могут ли др люди позволить себе то же самое. Эта логика справедл и для кап, и для соц общ-ва. Голдторп(Англ) – 3 осн тенденции: 1По мере эк развития почтительн отнош-е больш-ва населения к элите разрушается, разруш и трад общ-во, дестабилиз соц стр-ры; 2Новое поколение рабочих менее терпимо к нерав-ву, чем их предки, кот вышли из деревень и приехали в города в период индусстриализации и довольств малым, новые рабочие уже родились и выросли в городах; 3 Т.к борьба за полит права завершилась, кон-т переместился из пол-ки в сферу произв-ва, популярность иде гражд равноправия, кот несовместима с отношениями к труду как к товару. Прогнозы Гирша и Голдторпа: пессимистичны, кон-ты по поводу распределения в ближ время вряд ли прекрат. Эта проблема неразрешима, т.к. борьба за ресурсы-неотъемл часть пол-ки. Но можно институционализировать эту борьбу, допустив существ-е разл партий, кот будут представл интересы разн слоев, классов, групп и придерж разн взглядов на способы распредел-я.Глубок анализ проблемы у марксистов. Соврем выражение демократ классов борьбы – выборы.

Участие

За немногими исключениями (самое значительное — города-государства Др. Гр.) упр-е всегда было делом мень-ва.участие в п/процессе - наследственные правители и узкий слой могущ-х собственников. Для обычн чел-ка - недоступна. Иногда, резк увелич-е налогов, что вызывало реакцию, выражав­шуюся в требованиях большего полит. веса для населения. Чаще всего - жестоко подавлялись. Начало войны за незав-ть в США-лозунг «никаких налогов без представительства». Колонисты победили. Тем не менее в странах Евр., да и в США борьба за расширение п/участия приходится в основном на XIX—XX вв.

Для того чтобы посмотреть на этот процесс с теор. т. зр.: теор. модерниз-и. Они позволяют выделить соц. сдвиги, способствовавшие развитию борьбы за п/участие: 1) рост городского среднего класса, 2) возн-е индустриального рабочего класса, 3) расширение образования, 4) быстрый рост СМК. В первой половине XIX в. в большинстве евр. стран - требования об избир.реф-х, об увеличении объема гражд. прав боль-ва. Стали возникать радик. полит. движения — чартизм в Великобр., подпольные повстанческие организации во Франции и в Германии.

НО! Как правило, основа недов-ва коренилась в эк-ке. но это недов-во было использовано радик. лидерами д/мобилизации масс. Другой -реакция властв-х элит на требования о расширении п/участия. ЕХ:в Великобритании элита, проявив гибкость, обеспечила тем самым собственное выживание в эпоху массовой демократии. А во Франции,процесс предоставления права голоса -до 1945 г. (когда это право получили женщины). Россия: упорство элиты в отстаивании своих привилегий (1905—1917 гг.) способствовало превращению потенциальных сторонников режима в критиков, а критиков — в революционеров. После 1945 г. в индустриально развитых странах Запада, как правило, вопрос о расширении избирательного права для мужчин уже не стоял (за несколькими исключениями, вроде борьбы за права чернокожих американцев или молодежи в 60-е гг.). Но нельзя сказать, что проблема п/участия утратила актуальность. она приобрела новые измерения. 1)требования большей ответственности власти перед обще­ством. 2)Многие стремились к непосредственному участию в процессе принятия решений. лозунг самоуправления — как коммунального (местного), так и на производстве. 3) дискуссии о возможностях, открываемых для массового п/участия Интернетом. проблема участия и по сей день продолжает оставаться одним из источников пол. конфликтов и общественных обсуждений.