63. Этносы в политических процессах.

до сер. ХХ в. счит., что этничность будет постепенно терять свое значение в жизни людей из-за модернизации, развития гр.об-ва и индивид-ма. Позже заговорили о новом соц. феномене- «этнический парадокс современности» (резк всплеск этничо самосознания). Этнич фактор стал «двигателем» многих п/процессов. Происходящее столкновение мира человеческой субъективности и социально-экономической интеграции в конце ХХ в. подвергло сомнению некоторые идеи прошлого:

а) этнические чувства острее всего у тех, у кого ниже уровень образования;

б) чем больше различий между этническими группами, тем более вероятны конфликты между ними;

в) вероятность конфликтов тем выше, чем ниже уровень социально-экономического развития общества.

«Взрыв» этничности во второй половине ХХ в. обусловлен культ. и полит. причинами.

Культурные мотивы этнической мобилизации коренятся в объективной тенденции интернационализации материальных и духовных ценностей. Урбанизация и внешняя миграция способствовали повсеместному возникновению этноконтактной среды. Для малых народов происходящее способствовало аккультурации, утрате этнокультурной специфики. Сохранить свою самобытность, уберечь себя от усредненности космополитичных городов неизбежно стали их главными задачами.

Политический фактор этнической мобилизации. Этнополитическая мобилизация чаще всего состоит в стремлении к государственному оформлению этнической идентификации. Нет общепризнанного критерия, чтобы однозначно решить, кто «имеет право» на государственность, а кто этим правом не обладает. Международно-правовой основой обретения независимости стал принцип самоопределения. В результате сейчас действуют две противоречивые нормы международного права – принципы самоопределения и территориальной целостности.

этнич. и полит. простр-во может не совпадать. Этнич. пространство русских превышает границы политич. пространства Российской Федерации, включая в себя северо-восток Эстонии, большую часть Донецкой области Украины, северные территории Казахстана. В условиях организации государства на принципах национально-территориального федерализма, как в России, вторичное политическое пространство накладывается на первичное этническое – это конкурирующие формы единого социального пространства. Этническое неравенство на пересечении данных пространств сохраняется как фактор латентной конфликтности.

Модели этнич. взаимод:

1. Модель ассимиляции (смены этничности) связана с ситуацией проживания этноса в иноэтничной среде, вторжением более многочисленного этноса и миграцией. Малочисленные этносы попадают под действие новых социально-экономических факторов и культурных норм. Постепенно происходит изменение в мышлении и поведении в сторону господствующих нормативных образцов. Этот процесс – длителен, не менее двух-трех поколений.

2. Модель «плавильного котла». На одной территории в результате миграционных процессов оказываются носители различной этничности, ни одна из них не занимает господствующее положение. В результате происходит утрата первоначальной этничности, рождается новая, вбирающая в себя элементы многих культур.

3. Модель культурного плюрализма характерна для обществ, в которых достаточно мирно сосуществуют носители разных этничностей. Все они рассматриваются как одинаково ценные в общем национально-культурном комплексе.

Российский суперэтнос сформировался в результате переплава многих этнических групп – славян, скандинавов, финно-угорских народов, хазар, половцев и др.

64. Национально – этническая идентичность. Основы этнической идентичности: язык, традиции и обычаи, ку память, территория. Национальная идентичность включает в себя цивилизационное развитие, экономический рост, историческое прошлое.

Стратегии идентичности: 1. позитивная и негативная идентичность. Позитивная даёт ощущение безопасности и стабильности. Люди ищут новые критерии для сравнения с другими народами или ищут более слабый этнос. Негативная – ощущение неполноценности, ущемленности и стыда за свой этнос.

2. Множественная идентичность. Осознание свое принадлежности к 2 – м общностям.

3. Маргинальная идентичность – баланс между двумя культурами.

4. Гражданская идентичность – причисление себя к широкой национальной общности.(Я – европеец).

• Этническое самосознание – относительно устойчивая система представлений, оценок, образов, чувств. В его структуру входят и эмоциональные и рациональные компоненты: этнические чувства;осознание особенностей этнической культуры, психического склада окружающих людей;осознание принадлежности к своей этнической группе;образ «мы» (автостереотипы), образ «они» (гетеростереотипы);этнические интересы.

Как считает З.В. Сикевич, это своего рода «последний рубеж» сохранения этничности: в ходе исторического развития могут быть утеряны и язык, и общая территория, и даже культурные традиции, но пока сохраняется этническое самосознание, не тускнеет и образ этнического «мы».

Выделяются типы этнического самосознания:

1. Психологически устойчивое самосознание, для которого характерна способность к саморегуляции, определяет оптимальное поведение населения в условиях маргинальной ситуации.

2. Стабильное самосознание, предполагающее неукоснительное следование автостереотипам и этническим установкам, адекватно условиям моноэтнической и иноэтнической ситуаций.

3. Изменчивое самосознание служит «механизмом» приспособления к условиям иноэтнического окружения.

Национально-этническая напряженность в современной России в значительной мере определяется тем, в каком направлении развивается русское национальное самосознание. Русское «мы» не содержит в себе сильно выраженного нормативного элемента солидарности. В отличие от англичан, русских не объединяет идея цивилизаторской миссии по отношению к народам, входящим в государство. В отличие от японцев русским не присуще чувство иерархической зависимости и дисциплины в рамках организации. В итоге наблюдается кризис русского национального самосознания.

Важнейшим ресурсом формирования российской национально-цивилизационной идентичности сегодня оказывается институт политического лидерства. При этом неизменным атрибутом образа лидера в массовом сознании выступает отнюдь не способность согласовывать позиции и достигать компромисса, но умение навязывать свою волю, совершать поступки, выстраивать иерархию властных отношений.