7. Кросснациональное сравнение.

Кросснац. сравн-е – это метод анализа п/процессов и явлений, протекающих в условиях различн стран.

Важн- придать концепт однородность неоднор.обл-ти иссл-я.При предании концепт. однородности одному региону, выделяются истор и культурные эл-ты целостности. Гомогенность никогда не бывает заранее заданной. географ. факторе не определяет. Исследователь должен выделить среди множества аналогий такие, которые явл-ся научно релевантными. Создание концептуальной модели исследования достаточно сложный процесс. Ели определена пространством то процесс будет менее сложный особенно при обнаружении культурных особенностей. Компаративист не делает свой выбор случайно, всегда старается найти подходящие критерии такого выбора. Эти критерии могут воображаемыми или очевидными. Исследователь должен разработать схему, γ позволила бы распространять полученные выводы на др страны – концептуальное моделирование. Чем более неоднородной явл-ся область сравнительного анализ, тем более очевидна необходимость предания ей концептуальной однородности. До выбора стран всегда формулируется объяснительная гипотеза.

Бинарный анализ - Это сравнение 2х стран, отобранных в соотв с предметом исслед-я. Самый обычн, но не самый легкий метод.Виды:1.Косвенный(опосредованный) – свойстенен ученым-эмигрантам, кот смотрят на свою собств страну со стороны и тем самым лучше поним ее культуру и особенности: Дарендорф – немец, жил в Англии, А.де Тквиль (Демокр в Америке), Фоуз (амер, иссл Великобританию), Экштейн (Норвегия), Лапаламбар (Италия) 2.Прямой – соотв другому уровню систематизации (часто осн на истор методе, т.к. показывает своеобр и уникал-ть каждого гос-ва. Проводится более глубокое сопоставление исследуемых объектов, главное хнач-е метода – позволяет проводить исле-е «вглубь», из виду не упускается ни общее, ни особенное.

Бинарн сравн-е способств-т лучшему понимаю общих явлений – выводы сравн-я выходят за рамки 2-х стран.

Бин анализ позвол охватить полит жизнь страны в целом. Сравн-ся будут инст-ты, стр-ры, процессы социал-и и способы привлеч сторонников. Таких всеобъемл исследов-й немного. Уорд, Растоу – сравн анализ Яп, Турции-иссл-е процесса развития, такое исслед-е неизбежн страдает фрагмент-ю, т.е. с одного взгляда невозможн сравнить в чем уник-то опыта стран.

Опасности широкомасшт иссл-й: 1Специалисты, хорошо знающ 1 из 2 стран, плохо ориент в др стране;необх сотрудн-во авторов, что может привести к утрате однородности труда; 2Предмет исслед-я будет больше отражать специфику одной страны, чем др.

Сравн-е 2х резко отл стран обычно рассм-ся д\оценки взаимосвязи, существ между системн переменными. Один фактор проявл одинаково в 2 различн системах – автономн фактов. Т.о сравн-е двух стран:если сильно различ – рассм в кон-те моделей 2х категорий стран, похожие – иссл-ль стремится расширить сферу анализа и распростр его на др похожие страны.

Сравнение похожих стран

1.Выбор аспекто полит реальности, подлеж сравнению

Сравнение относит-но похож стран предполаг нейтрализ-ю отд различий между ними, чтобы лучше проанализир-ть сходн черты. Стратегия нейтрализ-и – основа компарат метода. Только сокращая по возм-то число взаимод переменных, можно прослед возд-е тех факторов, кот подлежат сравн-ю. Компаративист не может полностью исключить влияние среды на предмет иссл-я, но выводы более убедит, если он тщательно отберет аспекты полит реальн-ти, подлежащ сравн-ю. Сходство не обяз-но обусловлено географ близостью стран. Можно огран опред геогр регионом, где однородность среды определяется общ истор, культ развитием. Многие крупные ун-ты в развитых странах –спец научн центры по изуч отд регионов (Центр и Лат Амер, Бл. Вост, Афр и т.д.). Регион подход: «+»очевидны, т.к. компаративист сосред свое внимание на отно-но однородн области иссл-я, ее анализ будет глубоким, конкретизир предмет иссл-я

Сравнение контрастных стран

Сходства и контрасты – относит понятия, т.к. никакие 2 страны не явл одинаковыми и имеют ч-л общее.

Сравн-е резко различн стран опред след условиями: а)Внимание сосред на ситуациях, представл максим контраст; б)такие контрасты общезначимы и ограничивают полит сферы, хар-ся системн особ-ми. Понятие «контраст» не синоним различия, контраст – рассм-е ситуации, выбран вследствие их показательной специфичности и эти различия будут способ-ть выделению аспектов, кот позвол сопост-ть 2 класса систем(устойчив-неуст, однопарт-многопарт, центробежн-центростреми). Т.е. кажд из стран д\контраста должна представл не только себя саму, но и опред тип стран, концепт категорий. Часто-сравнение на осн выбора 2-х блоков стран (индустр-доиндустр, развит и развив). Прием игнорирования отд различий м\у странами, вкл в одну группу, оправдан, т.к расшир сферу прямых и косвенных сравнений м\у 2 группами стран. «-» подхода: 1Часто сосред на их крайних, аномальных типах, именно они могут исказить дей-ть; 2может привести к преувелич различий; 3радикальн хар-р сравнения может затушевать реальн переменные, применит-но к примитивн об-вам трактовка гос-ва и тд может выглядеть крайне этноцентричной (примитивность самобытн об-в, все совр об-ва принадлеж к одному макроклассу). Стратегия противоп-я не сводится к выдел-ю очевидных контрастов, т.е. компаративист проднимается выше и откр для себя новые контрасты. Для четкого выявления контраста необх контролировать число переменных. Если их слишком много, то сравн-е может стать расплывчатым, трудно сделать выводы. В любом случае исслед-ль должен найти к\л универс ключ//критерий, имеющ одинак значимость для всех изучаемых стран.