2.4. Систематика умственной отсталости

В настоящее время существует большое количество различных систематик. Только в англоязычных странах их насчитывается свыше 20. Классификации умственной отсталости отличаются друг от друга в зависимости от того, что считают основным в этиологии и патогенезе этого заболевания.

Разнообразие симптоматики умственной отсталости является причиной появления классификаций, созданных на основе психологических и клинических признаков. Так, в прошлом веке выделялись такие типы олигофрении, как: апатичный, ажитированный, сенситивный, боязливый и т.д. (Г.Я.Трошин, 1915).

Вопрос о классификации умственной отсталости является сложным и дискуссионным. Некоторые авторы (К. Paddle, 1934 и др.) пытались выделять различные типологические особенности у детей с легкой степенью умственной отсталости: сексуальный, драчливый, напористый, тип стяжателя.

Так, К. Schneider (1949) разделил детей с олигофренией на хвастливого болтуна, закоренелого ханжу, бессмысленного упрямого, инертно-пассивного. C.Frankenstein (1964) использовал в своей классификации также особенности развития личности. На основе интеллектуального дефекта (ригидности психики, отвлекаемости, автоматизма реакций и т. д.) им выделены 4 типа умственной отсталости: агрессивный, подозрительный, покорный, апатичный.

Другие (A. F. Tredgold 1937, 1952; R. Cook, 1944) подменяют систематику умственной отсталости перечислением болезненных состояний, при которых наблюдаются симптомы слабоумия.

Отдельные симптомы или клинические картины в целом использовались как ведущий критерий для выделений форм умственной отсталости и другими авторами (ФрейеровО. Е., 1964; KohlerCh., 1963; O'Connor G. Dingman, 1966 и мн. др.).

Приведенные выше классификации недостаточно разработаны. В них наиболее яркий симптом используется формально для обозначения клинической группы или группировки. Такое деление не ориентирует специалистов на адекватную коррекцию, лечение и обучение и не позволяет оценить прогноз.

Расширение знаний о причинах психического недоразвития привело к созданию различных классификаций на основе этиологических принципов. Типичным примером такой классификации является дихотомическое деление олигофрении по происхождению (A. Srauss, 1939). Он предложил выделить 2 типа общего психического недоразвития:

1) Экзогенный (органический). У больных нет грубых неврологических нарушений, характеризуется выраженным нарушением восприятия и образования понятий. Больные этого типа с трудом выполняют невербальные задания, легко отвлекаемы. Их поведение характеризуется импульсивностью, недостатком контроля, агрессивностью, расторможенностью, гиперактивностью.

2) Эндогенный (неорганический). У больных, в отличие от 1-го типа, не так грубо нарушены восприятие и образование понятий, невербальные задачи решаются легче.

Данная классификация показывает различия форм умственной отсталости по происхождению, а также по особенностям интеллектуальных и перцептивных функций. Однако, в настоящее время она мало приемлема для диагностики, профилактики, коррекции и лечения детей и подростков с умственной отсталостью, так как не учитывает все многообразие клинических проявлений данной группы.

Е. Lewis (1933) делил больных олигофренией на 2 группы:

1) Субъекты, развивающиеся в неблагоприятных условиях, достигающие низкой интеллектуальной одаренности;

2) Субъекты, отличающиеся интеллектуальным недоразвитием вследствие заболеваний или повреждений головного мозга.

Классификация Е. Lewis имела большое значение для дальнейшего развития исследований умственной отсталости. Но она не учитывает всего многообразия клинических проявлений и не имеет большого практического значения к настоящему времени.

С. Benda (1952) выделил 3 группы умственной отсталости:

1) Возникает как крайний вариант низкого «физиологического» уровня интеллекта у биологически нормальных личностей;

2) Появляется при наследственном предрасположении к психическому недоразвитию под воздействием генетических факторов и частично средовых:

3) Возникает вследствие органических поражений ЦНС, родовых травм, инфекций, метаболических нарушений и травматических повреждений мозга в раннем детстве.

В приведенной выше классификации существует крайний вариант умственной отсталости, который близок к варианту нормального психического развития и при котором нет соматоневро-логических нарушений. Но применяемое к данному варианту название – «физиологическая интеллектуальная неполноценность» размывает границы между нормой и патологией. В связи с этим невозможно применение данной классификации при составлении коррекционных занятий для всех форм умственной отсталости.

Систематика умственной отсталости по этиологическому принципу получила развитие в многостепенных этиопатогенетических классификациях.

Одна из первых классификаций по патогенетическому и этиологическому развитию принадлежит W. Strohmayer (1926), который разделил 2 основные группы психической отсталости на формы в зависимости от различных критериев (особенности развития, время поражения, этиологические факторы и др.). М. О. Гуревич (1932) описал формы умственной отсталости: с неясной патологией, вызванные эндогенными причинами, экзогенными поражени-

ями и эндокринными расстройствами. Данные формы он разделил на подгруппы. С.Я.Рабинович (1940) при выявлении различных групп умственной отсталости учитывал не только качество вредности, но и время ее действия, течение и интенсивность заболевания, которое привело к нарушению психического развития, и др.

Вышеописанные классификации по этиологическому принципу имели большое значение для дальнейшего развития более полных и четких классификаций в данных направлениях. В настоящее время они интересны для исследования динамики развития систематики умственной отсталости, но не применимы на практике вследствие недостаточной разработки. Данные систематики указали на этиологию, как на один из существенных факторов, влияющих на различные формы психического недоразвития. Но только учитывать этиологический принцип недостаточно для выявления различных форм и вариантов умственной отсталости.

Работы цитогенетиков (J. Lejeune, J. Book, 1959; С. Ford 1959) открыли возможности для понимания роли хромосомных нарушений в этиологии олигофрении. Опираясь на приведенные цитоге-нетиками исследования, G.Jervis (1959) предложил классификацию, которая является одной из наиболее подробных в этой области. Он разделил психическое недоразвитие на 2 большие группы: