6.5. Экономический механизм природопользования и охраны окружающей природной среды в Украине
6.5.1 Определение ценности природных ресурсов
Целью экономического механизма является согласование экономических и экологических интересов производства.
До последней трети XX века проблемы охраны окружающей среды решались преимущественно на основе административно-правовых методов, путем запрещений, ограничений, мер административного и уголовного наказания. Анализ практики показал, что использование только прямых методов влияния на природопользователей на основе отношений власти и подчинения неэффективно, потому что не приводит к заметному улучшению состояния природной среды.
Концепция устойчивого (сбалансированного) развития, принятая на конференции ООН «Окружающая середа и развитие», нацеливает общество на использование новых подходов и инструментов в экономике. К основным теоретическим положениям этой концепции относится новый подход к оценке природных ресурсов – их необходимо рассматривать как определенную экономическую категорию. Следовательно, в условиях рыночных отношений ресурсам должна даваться оценка. Как основу оценивания природного ресурса следует использовать в первую очередь производственные расходы. Для производственной деятельности горнодобывающего предприятия характерно то, что оно:
использует природные ресурсы, которые требуют оценки с экономической точки зрения (экономика природопользования),
загрязняет окружающую среду, что также необходимо выражать в эколого-экономических показателях (экономика окружающей среды);
разрабатывает и внедряет природоохранные мероприятия (экологическая экономика).
Наука «экономика природопользования» базируется на понятии «ценность природного ресурса». Ее можно определить с экономической и внеэкономической точек зрения. Внеэкономическая оценка означает экологическую, социальную, культурную, эстетическую и технологическую ценность ресурса. Экономическая оценка определяет производственную полезность ресурса, выраженную в следующих показателях: натуральных (тоннах, кубических метрах, гектарах и др.); баллах (для оценки сравнительной значимости); стоимостных (гривнах).
Балльная (технологическая) оценка характеризуется показателями – баллы, категории, степени, классы; а также различные словесные выражения (например, «ограниченно пригодно к использованию», «пригодно без ограничения», «непригодно к использованию»). Основным недостатком балльной системы является то, что она позволяет сравнивать лишь однотипные виды ресурсов: различные плодородные земли, месторождения полезных ископаемых одного вида и т.д.). Поэтому в настоящее время осуществляется переход к стоимостной (собственно экономической) оценка природных ресурсов (ПР). Правильно (адекватно) выполненная экономическая оценка ПР выполняют две основныефункции:
учетную – показывает, каким национальным богатством обладает государство, на что можно рассчитывать в развитии производства;
стимулирующую – создает основу для введения платы за эксплуатацию природных ресурсов с учетом ущерба и его возмещения в случае их нерационального использования.
Благодаря этим функциям становится возможным прогнозировать экономическую эффективность предприятия, отрасли, региона, народного хозяйства в целом.
Информационной базой данных для осуществления экономической оценки ПР являются кадастры. Ресурсный кадастр – это систематизированный свод сведений, количественно и качественно характеризующих определенный вид ПР (например, кадастры: месторождений полезных ископаемых, земельный, водный, рыбных и лесных ресурсов и др.).
Проблема экономической (денежной) оценки ПР является одной из самых сложных и дискуссионных в экономике природопользования. Это объясняется следующей парадоксальностью ситуации.
Как известно, стоимость любого продукта определяется затратами труда на его изготовление. Но природные ресурсы являются продуктами природы, а не человека, и согласно теории трудовой стоимости не могут иметь стоимости. Однако в их разведку, освоение, охрану и воспроизводство вкладывается труд, и немалый, т.е. создается стоимость. Но если при оценке природных ресурсов основываться на этой стоимости, то может получиться, что ресурсы худшего качества, расположенные в труднодоступных местах и соответственно требующие больших затрат на освоение, окажутся более ценными, чем высококачественные ресурсы, расположенные более удобно. В то же время основываться только на ценности и полезности природных ресурсов для нужд народного хозяйства, не учитывая затрат на их добычу, воспроизводство и охрану, также нельзя. В результате получается замкнутый круг. Кроме того, если для нефти, газа, угля, древесины имеются рынки (спрос и предложение), то для многих природных благ и услуг (например, красивый ландшафт, уникальный цветок, птица) традиционных рынков нет. То есть, существуют значительные сложности при определении стоимости ресурсов.
Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы, их экологические функции и повысить «конкурентноспособность» природы в борьбе с техногенными решениями, учесть последствия принимаемых решений на стадии предварительного сбора информации и ее анализа для последующего принятия решений. Эти «попытки» реализовываются в настоящее время (для условий рыночной экономики) на основе концепции «готовность платить».
Концепция «готовность платить»- это научная методика, основанная на использовании понятий «спрос» и «предложение». Достоверный прогноз показателей спроса и предложения очень важен, так как позволяет:
оценить будущие затраты при любой экономической деятельности;
организовать получение максимальной прибыли.
Соотношение спроса и предложения, а также результаты их «игры» представлены на рис. 6.9.
Обе кривые указывают на количество продукции, которое в зависимости от цены:
готовы приобрести (оплатить) покупатели (кривая D);
готовы произвести (продать) производители (кривая S).
Р
S
(цена)
Pp
D
QpQ(объем продукции)
Рисунок 6.9 – Соотношение спроса и предложения:
S – кривая предложения, D – кривая спроса
Как видим, про прочих равных условиях, при повышении цены потребители стремятся покупать меньше, а продавцы стремятся продать больше, что ведет к возникновению избытка. При понижении цены потребители покупают больше, а продавцам это не выгодно, что приводит к дефициту. Пересечение кривых определяет равновесную рыночную цену (Рр) и равновесное количество продукции (Qр), то есть интересы продавца и покупателя совпадают. Такова классическая теория применительно производству. Применим ее для оценки природных ресурсов – любых, включая те, которые не участвуют в производстве (ландшафт, цветок, птица и т.д.), но имеют социальное значение и влияющие на благосостояние общества.
На основе теоретических положений концепции «готовность платить» сложились два основных практических методологических похода к экономической оценка природных ресурсов: затратный и рентный.
Названные подходы принципиально отличаются. Возникновение противоположных подходов обусловлено описанными выше «парадоксами» ситуации с ПР. т.е. их двойственным характером:
с одной стороны, они выступают естественной («даровой») базой производства, факторами роста производительности труда;
с другой стороны (в том случае, когда в них вложен, т.е. овеществлен труд на разведку, освоение ресурсов) ПР являются продуктом производства, носителями стоимости, элементами национального богатства.
В первом случае имеются основания для формирования рентного подхода, в во втором – затратного.
Затратный подход
Его автором является академик С.Г. Струмилин, который выступил с критикой отношения к ПР как «даровым благам» природы. Данный подход утверждает, что оценкой ПР могут служить затраты труда на их освоение и вовлечение в хозяйственный оборот. При этом чем выше прямые затраты общества на использование того или иного ресурса, тем он «дорожу».
На основании данного подхода разработаны несколько методов, которые пересекаются с концепцией альтернативной стоимости. Рассмотрим их.
Метод оценки по непосредственным (прямым) затратам –суммирование затрат на освоение и использование (эксплуатацию) ресурсного источника, но не воспроизводства. Качество природных ресурсов выступает лишь как дополнительный фактор их ценности.
Метод оценки по непосредственным (прямым) и косвенным (ущерб от эксплуатации ресурса) издержкам. Прямые затраты оцениваются по п.1, а косвенные одним из двух способов:
оценка по принципу потерянной (упущенной) выгоды;
оценка по стоимости заменителей;
Оценка по принципу потерянной выгодысвязана с понятием альтернативной стоимости. Упущенная выгода имеет место:
от недоиспользования ресурса (например, территории при устройстве заповедника, не приносящего дохода);
от альтернативного использования ресурса (например, территории при создании водохранилища, когда общество сознательно отказывается от сельскохозяйственного использования территории, или когда общество отказывается от ведения лесного хозяйства в пользу добычи полезных ископаемых и т.д.).
Таким образом, упущенная выгода от неполучения продукции характеризует экономическую ценность природного ресурса.
Оценка по стоимости заменителей. Природный ресурс общество заменяет на другой равноценный. Но новый ресурс надо еще разведать и освоить. В этом случае определяется величина средств, которые общество должно израсходовать на замещение данного ресурсного источник другим, равноценным ему по значению. Издержками являются дополнительные затраты на изучение (геологическую разведку), обустройство территории в целях использования (эксплуатации) ресурсного источника. Этот вариант называют еще вариантом компенсирующих затрат, илитеневым проектом.
3. Метод оценки стоимости воссоздания природного ресурса. В этом случае оцениваются затраты, необходимые для воспроизводства потерянного или деградировавшего вида ресурса. Например, в результате добычи полезных ископаемых изымается плодородный почвенный слой. Минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы буду затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация).
Несмотря на относительную простоту и возможность широкого использования, затратный подход содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит (так лучшая в мире земля чернозем требует меньше затрат на подготовку и использование в сельском хозяйстве, чем аналогичный участок вдалеке от центра и требующий дополнительной расчистки от камней, планировки и т.д.). Аналогичная ситуация и для находящихся ближе к поверхности месторождений нефти, газа, руд и пр. по сравнению с месторождениями этих природных ресурсов, находящихся глубоко от поверхности, в ложных условиях добычи. Получается парадокс: чем выше качество ресурса, чем его легче эксплуатировать, тем меньше затрат для этого нужно, а следовательно, и меньше его экономическая оценка. Это противоречие существенно ограничивает применение данного метода к экономической оценке природы.