Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
книга_системно-эконом экологизации.doc
Скачиваний:
90
Добавлен:
03.03.2016
Размер:
6.83 Mб
Скачать

4.3 Выделение проблем с различной степенью риска

Работы по оценке экологического риска является относительно новой сферой природоохранной деятельности. Их развитие требует привлечения значительных финансовых и материально-технических ресурсов. Поэтому эффективная реализация работ по оценке риска станет возможной только в случае правильного выделения приоритетных целей и конкретизации средств их достижения. В этой связи можно сослаться на опыт приоритетов текущей политики Агентства по охране окружающей среды США (ЕРА). Критериями оценки были: опасность канцерогенеза, негативных неканцерогенных последствий, нарушение экологического баланса и материальный ущерб. Учитывались следующие типы риска: медицинский, экологический, экономический и совокупный.

Результаты реагирования исследований описаны в открытой печати. Они позволяют выделить следующие проблемы с различной степенью риска.

  1. Проблемы средней и высокой степени совокупного риска:

  • загрязнение воздуха «традиционными» загрязняющими веществами;

  • утонение озонового слоя;

  • загрязнение продуктов питания остаточными количествами пестицидов;

  • смыв в природные воды и попадание в атмосферу пестицидов.

  1. Проблемы высокой степени медицинского риска и малой степени экологического риска:

  • загрязнение воздуха вредными/токсичными загрязняющими веществами;

  • загрязнение воздуха помещений радоном;

  • другие виды загрязнения воздуха;

  • качество питьевой воды;

  • безопасность потребительских товаров;

  • экспозиция персонала воздействию химических веществ.

  1. Проблемы малой степени медицинского риска и высокой степени экологического и экономического риска:

  • глобальное потепление климата;

  • загрязнение поверхностных вод;

  • физико-механическое разрушение водной среды обитания (поймы и эстуарии рек) и их загрязнение отвалами горных разработок.

  1. Проблемы малой средней степени совокупного риска (проблемы подземных вод):

  • действующие свалки опасных отходов;

  • заброшенные свалки опасных отходов;

  • подземные хранилища отходов.

  1. Проблемы различной (малой средней) степени риска различных типов:

  • загрязнение активного ила;

  • аварийные выбросы токсичных веществ;

  • попадание в окружающую среду организмов с измененной генетической структурой (биологическое загрязнение, биотехнологическая продукция).

5 Экологизация экономической деятельности – приоритетный подход к обеспечению качества окружающей природной среды

В связи с отсутствием у общества идеального механизма решения проблемы противоречий на стыке «экология-экономика» актуальным является развитие направлений корректировки «рыночных провалов» по отношению к природе и комбинирования различных подходов для сглаживания противоречий. Впервые об этом заявил еще в 1930-938 годы Д. Кейнс, который отметил, что «рынок как саморегулятор – ничто». Развивая это положение, Д. Кейнс доказывал, что поскольку рынок не заинтересован добровольно вкладывать финансовые средства в неприбыльные природоохранные мероприятия, то для «пробуждения желания» у предприятий заниматься активной природоохранной деятельностью требуется новая государственная экологическая политика, т.е. рынок нуждается в государственном регулировании, а также интернализации (превращении, замыкании) внешних издержек реципиентов (экстерналий) во внутренние издержки предприятия-загрязнителя.

Научную (теоретическую) трактовку проблемы предложил Вернадский В.И. в работе «Ноосфера» (1945 г.). В ней он определил человечество как могучую геологическую силу, преобразующую лик Земли, и первый указал, что рынок не заинтересован добровольно вкладывать финансовые средства в неприбыльные природоохранные мероприятия, то для «пробуждения желания» у предприятий заниматься активной природоохранной деятельностью требуется новая государственная экологическая политика, т.е. рынок нуждается в государственном регулировании, а также интернализации (превращении, замыкании) внешних издержек реципиентов (экстерналий) во внутренние издержки предприятия-загрязнителя.

Он же указал на необходимость сближения принципов социального порядка хозяйственной деятельности с принципами объективного природного порядка жизнедеятельности, т. е. осуществления обществом разумной деятельности. Период в развитии биосферы, когда главным фактором становится разумная деятельность общества, Вернадский В. И. назвал «ноосферой», характерным признаком которой является признание необходимости изменения способа существования человеческого общества, формирование гармоничных отношений в системе «общество-природа», переход от технократического (утилитарного) мышления к гуманизированному, экологизированному.

Заслуга Вернадского В.И. состоит в том, что в центре системы ноосферного мировоззрения пребывает уже не просто человек, а общество с конкретной системой материально-практических потребностей и интересов выживания нынешних и будущих поколений. Таким образом, становится все более очевидным, что выживание и развитие человеческого общества в большей степени зависит от его способности к глубокому и системному реформированию, которое требует кардинальных изменений во всех сферах его деятельности, начиная, прежде всего с экономической, а именно с трансформации ее рыночного механизма. При этом основной задачей осуществления программы обновления рыночной экономики становится сближение принципов субъективного социального порядка хозяйственной деятельности с принципами объективного природного порядка жизнедеятельности на принципах ноосферного подхода.

В качестве базовой единицы ноосферы Вернадский В.И. выделил нообиогеоценоз (термин академика Сукачева В. Н.), сохраняющий все свойства системы и обладающий видовой, пространственной и графической структурой. В его составе, помимо биоценоза и экотопа, входит третий равноправный компонент – нооценоз (рис. 5.1).

Рисунок 5.1 – Схемы структуры: а – биогеоценоза; б – нообиогеоценоза

Все три компонента тесно связаны, взаимодействуют, при этом нооценоз становится основным компонентом, определяющим направление промышленного производства и характер его влияния на объекты ОПС. Он представляет собой социально-техническую подсистему и включает в структурном отношении, во-первых, человеческое общество (трудовые коллективы, а также нетрудоспособная часть населения) с его экономическими и социальными законами развития, во-вторых, средства труда, в-третьих, продукты труда.

Средства труда – это основные и вспомогательные фонды, а также все технологические ресурсы, изъятые из ОПС. Образующиеся продукты труда складываются из чистой продукции и отходов производства (газообразных, жидких, твердых). Общемировые статистические данные свидетельствуют, что 90-98% продуктов труда составляют отходы. Основными их производителями являются ресурсоэксплуатирующие (природоэксплуатирующие) отрасли народного хозяйства, к числу которых относятся горнодобывающая промышленность, сельское, лесное, водное хозяйство.

Используя понятие «нообиогеоценоз» можно констатировать, что при появлении в рамках естественной экосистемы объектов промышленного производства образуется искусственная экологическая система, или природно-промышленная система (ППС), обладающая структурой и специфическими особенностями функционирования нообиогеоценоза.

С практической точки зрения это означает, что создается и эксплуатируется не отдельное промышленное предприятие, а конструируется ППС в различных формах:

  • природно-промышленного комплекса (ППК) в окрестности локального предприятия;

  • территориально-промышленного комплекса (ТПК) регионального уровня, включающего множество предприятий;

  • горного узла (ГУ) и др.

Структура и функционирование ППС составляют предмет исследования, которое целесообразно осуществлять на основе системного подхода, общая методология которого описана ниже.

Использование системного подхода актуально, поскольку общей теории, которая могла бы описать закономерности взаимодействия природы и общества до настоящего времени не создано, хотя ее необходимость очевидна. Общепризнанно лишь, что дальнейшая разработка такой теории должна базироваться на основе концепции Вернадского В.И. о ноосфере.

Анализ функционирования различных ППС указывает на разные интерпретации в названиях такого рода комплексов. В частности, довольно часто встречается понятие «эколого-экономическая система», «экономико-экологическая система», «биоэкономическая система» и др., под которыми разные авторы нередко понимают подобные (одинаковые) объекты и используют для их анализа один и тот же системный подход. Однако с позиции актуальности разрешения противоречий между экологией и экономикой на основе экосистемных законов природы целесообразно использовать понятие «эколого-экономическая система». В противном случае, т.е. использовании термина «экономико-экологическая система», тождественному на первый взгляд предыдущему понятию, на первом месте на первом месте стоит экономика и (если подходить формально) при исследовании проблемы в таком ракурсе должны преобладать производственно-технологические вопросы, вся система экономических потребностей общества, а проблемы функционирования экосистем представляются второразрядными. Это антропоцентричный подход, который базируется на положении, что общество независимо от экологических законов, действующих в природе. Именно такой подход и привел к кризисной ситуации во взаимоотношениях общества с природой.

Наоборот, использование термина «эколого-экономическая система» можно рассматривать как четко выраженную биоцентричную позицию, в соответствии с которой во взаимоотношениях общества с природой центральную роль играют фундаментальные системные законы природы, а научно-технические достижения не уменьшают зависимость человека от природных условий.

Поэтому отличия в терминологии можно трактовать как отличия в принципиальных позициях процесса анализа функционирования ППС. Использование термина «эколого-экономическая система» подчеркивает биоцентричную позицию, а «экономико-экологическая» – позицию антропоцентризма.

Основываясь на биоцентричной позиции и представленной схеме нообиогеоциноза (см. рис. 5.1), под эколого-экономической системой следует понимать ограниченную территорией часть техносферы, в которой природные (биоценоз и экотоп), а также социальные и производственные (нооценоз) структуры и процессы объединены взаимоподдерживающимися потоками вещества, энергии и информации.

Первая практическая попытка корректировки «рыночных провалов» была предпринята под эгидой ООН на сессии Генеральной Ассамблеи (1969 г.), на которой впервые в мировой практике был продемонстрирован системный подход, заключающийся в разработке стратегии отношения общества к ОПС, новых предложений по порядку взаимодействия общества и природы. Эти стратегические предложения были развиты на первой конференции ООН «Окружающая среда и развитие» (КОСР-1), которая состоялась в Стокгольме (1972 г.). Конференция сосредоточила внимание государств-участников на самых важных проблемах, стоящих перед мировым сообществом, сформулировала положения необходимости:

  • формирования в каждой стране законодательно-нормативной базы в сфере ООПС и исполнительных органов по ее реализации

  • введения платы за использование природных ресурсов;

  • введения штрафов (сборов) за загрязнение ОПС, снижение продуктивности экосистем, несанкционированное размещение отходов

  • оценки социальной значимости загрязнении и нарушений ОПС (например, изменения ландшафта, исчезновения видов флоры или фауны, эстетического ухудшения ее качества и т.д.);

  • применения прямых (локальных) природоохранных мероприятий.

С тех пор возникли реальные движения общества по решению проблемы противоречий на стыке «экология-экономика» возникло понятие «экологический императив», как составная часть экономики, основа ее будущего развития. Более чем в ста государствах планеты были приняты экологические законы, созданы государственные природоохранные структуры (в Украине одним из первых был принят закон «Об охране окружающей природной среды» и образовано Министерство охраны окружающей природной среды), реализованы концептуальные положения, рассмотренные на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, заключены различные международные договора экологического характера.

Однако достаточно быстро был выявлен принципиальный недостаток: качественного улучшения состояния ОПС не произошло. Оказалось, что общая идеология экономического развития мало изменилось по сравнению с положениями «фронтальной» экономики: подходы к потреблению (т.е. «антропоцентризм») также не изменились (будучи информированным об ограниченности природных ресурсов, общество тем не менее и сегодня не снижает темпов роста и потребления); прямые (локальные) природоохранные мероприятия (т.е. «мероприятия в конце производственного цикла») оказались не в состоянии остановить глобальные негативные процессы; сбросы за загрязнение ОПС столь незначительны, что рентабельным предприятиям порой оказывается выгоднее их оплачивать, нежели использовать дорогостоящие природоохранные методы и оборудование.

Кроме того, образ мышления руководителей и собственников предприятий, к сожалению, оказался направлен зачастую на сокрытие экологического ущерба по причине отсутствия прибыли от применения природоохранных мероприятий, удаленности во времени ответственности за причиненный ущерб природной среде, несовпадения интересов предприятий-загрязнителей и реципиентов (населения, ОПС), способствующего возникновению экстерналий. Для сокрытия экологического ущерба у предприятий имеются два пути:

  • все еще не совершенное природоохранное законодательство, в котором имеются многочисленные «белые пятна» (особенно в части поддержки принимаемых законов соответствующими подзаконными актами, обеспечивающими их действенность);

  • использование фиктивного «экологического алиби» (за счет применения малоэффективных локальных очистных сооружений).

Таким образом, у рассмотренного подхода не оказалось эффективного механизма противостояния воздействию на природу рыночной экономики. Такой подход лишь замедляет надвигающийся глобальный экологический кризис. Однако он имеет позитив, который заключается в том, что он дает обществу некоторый резерв времени для того, чтобы осознать свое драматическое будущее и мобилизоваться для выработки стратегии выживания путем смены техногенного типа экономического развития.

Таким образом, несмотря на оптимизм Вернадского В.И. биосфера пока не вступила в стадию разумного управления. Причина заключается в том, что развитие фундаментальной науки, исследующей основы мироздания, заметно отстает от развития прикладных ее отраслей, не дающих целостной картины дальнейшего развития.

В связи с изложенным, в конце ХХст. продолжились поиски выхода из создавшегося положения, попытки построить научную теорию взаимодействия природы и общества. Сформировать основные законы оптимизации их взаимодействия, которые стали бы законами саморегуляции системы «общество-природа». Их конечной целью являются как экологизация экономики как процесса сохранения материального баланса природных ресурсов биосферы, так и экологизация общественного создания.

Актуальность постановки такой цели подтверждается тем, что становится все более очевидным: дело не в объеме использования природных ресурсов и производстве промежуточной продукции в виде отходов, а в экономических структурах, которые их используют и вырабатывают продукцию. При сохранении традиционных инерционных тенденций в природопользовании никогда не хватит природных ресурсов для поддержания сформировавшегося типа развития даже при значительном увеличении эксплуатации этих ресурсов.

Нарастание экологических проблем вынудило представителей экономической науки признать связь проблем социального развития и общей эколого-экономической неустойчивости с действием рыночного механизма экономики и придти к выводу о необходимости существенной смены приоритетов и целей для всей экономики, ее отраслей и секторов, пересмотру направлений структурной и инвестиционной политики, в целом научно-технического прогресса. Именно проблема сохранения материального баланса биосферы и природных ограничителей условий производства потребовала для своего решения от экономической науки уделять большее внимание экологической составляющей общественного производства, исследованию экономических проблем через призму эколого-экономического подхода. При этом все чаще в центре экономических исследований возникает понимание необходимости решения проблемы в едином блоке экономических, социальных, политических и экологических проблем.

Для создания принципиально новых эффективных эколого-экономических проектов и программ в разных сферах деятельности человеческого общества оказалось необходимым следовать принципу «экологического императива». Он означает первичность цели экологического развития (экоразвития) по отношению к целям экономического развития, непрерывное соизмерение антропогенного давления с экологической выносливостью биосферы. Как уже подчеркивалось выше структура экоразвития включает в себя две основных позиции: экологизацию общественного сознания и экологизацию экономики.

Экологизация общественного сознания заключается в изменении типа мышления человека, а именно в переходе от технократического типа (для которого характерным является примат цели и средств ее достижения над смыслом и общечеловеческими ценностями) к экологизированному и гуманизированному. При разумном, планомерном, экологически грамотном и ответственном совершенствовании и развитии производства с учетом возможных последствий для ОПС тенденция современного экологически опасного развития производственной деятельности общества может быть переломлена.

Экологизация экономики – приоритетное условие и составная часть экоразвития. Она означает изменение всего социально-экономического уклада и развития общества. Наступил такой период экономического развития общества, когда обеспечение его безопасности становится более важным, чем дальнейший технический прогресс. Приоритетным направлением оказывается не дальнейшее наращивание производства, а его реконструкция и преобразование. Для решения этой проблемы требуется консолидация усилий всех государств.

В широком плане под экологизацией экономики понимается совокупность всех видов и процессов хозяйственной деятельности, обеспечивающих снижение негативного воздействия производства и предотвращение нарушения экологического равновесия в природной среде.

Основу современной макроэкономики образуют два фундаментальных факта:

  1. материальные потребности людей и всего общества безграничны и неутолимы;

  2. материальные ресурсы – средства удовлетворения потребностей – ограничены или редки.

Таким образом, экономический критерий оптимальности можно сформулировать следующим образом: максимальное удовлетворение потребностей при ограниченности ресурсов.

Экологизация производства предполагает приспособление различных технологий к сложившимся природным (биосферным) условиям. Исходя из ограниченных биосферных возможностей, экологизация требует планомерного производства и воспроизводства компонентов в условиях природной среды. Ее реализация лежит также через достижения научно- технического прогресса, которые откроют новые возможности увеличения и в то же время рационального использования природных ресурсов. Только таким путем можно приблизиться к стадии ноосферы. Если же процесс экологизации затянется, то человеческое общество рискует погубить себя и, возможно, всю планету, поскольку современный этап цивилизации требует все возрастающих затрат энергии, что может привести к нарушению экологического «правила одного процента» (использование ресурсов на каждой конкретной территории) и недопустимо резко повлиять на естественные процессы и связи в биосфере.

Принципиально важным является осуществлять экологизацию, прежде всего, природоэксплуатирующих отраслей народного хозяйства (к каковым относится горнодобывающая промышленность), так как именно здесь исчерпываются природные ресурсы, образуется наибольшее количество отходов и имеют место наиболее сильные нарушения и загрязнения ОПС.

В настоящее время существуют два крупных направления, опережающих экологизацию экономики:

  • интернализация отрицательных экстерналий, т.е. внешних экологических эффектов;

  • концепция устойчивого (сбалансированного) эколого-экономического развития.