3.1.7 Судебно-экологическая экспертиза – важное звено в борьбе с преступлениями против окружающей природной среды

В последние годы на фоне обострения экологической ситуации в стране наблюдается стойкий рост количества экологических правонарушений. При этом они могут принимать сложные утонченные формы. В связи с чем, возникает необходимость усовершенствования криминалистических методов раскрытия и профилактики такого рода правонарушений. Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений. В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению ущерба.

К факторам, которые снижают эффективность общей деятельности правоохранительных и природоохранных органов, относится недостаточный уровень использования специальных знаний в области экологии и смежных естественных наук при раскрытии и судебном рассмотрении экологических правонарушений с целью установления фактических обстоятельств отрицательного антропогенного влияния на окружающую среду. Природоохранное законодательство не обеспечивает баланса эколого-экономических интересов государства (собственника ресурсов) и производителя (потребителя). Одним из эффективных средств решения этой проблемы является судебно-экологическая экспертиза.

С целью повышения предупреждения, эффективности и объективности расследований правонарушений в сфере охраны природы судебным и/или следственным органам по мере необходимости следует проводить судебно-экологические экспертизы с привлечением специалистов в области экологии и других смежных наук.

Важным аспектом деятельности судебного эксперта-эколога является его деятельность по предупреждению правонарушений (преступлений) – профилактическая деятельность. Профилактическая работа судебного эксперта невозможна без применения специальных знаний, так как он устанавливает лишь те обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, и для выявления которых необходимы его специальные знания. Координация деятельности правоохранительных органов по профилактике экологических преступлений (правонарушений) является неотъемлемым условием успешного осуществления специальных мер по их предупреждению. Взаимодействие судебно-экспертных учреждений с правоохранительными органами в реализации экспертных профилактических предложений можно определить как общую согласованную деятельность судебно-экспертных учреждений с судебно-следственными органами, направленную на повышение эффективности и качества работы по предупреждению экологических преступлений (правонарушений).

Опираясь на общую теорию судебной экспертизы, считаем необходимым проведение исследований, касающихся теоретических проблем судебно-экологической экспертизы, по следующей схеме:

• исследование проблемы загрязнения окружающей природной среды предприятиями Украины с экологически и потенциально опасным производством;

• анализ экологических правонарушений на промышленных объектах;

• обоснование актуальности развития судебно-экологической экспертизы и создание концепции ее теории;

• разработка методологии судебно-экологической экспертизы.

Судебно-экологическая экспертиза решает поставленные перед ней следственными органами или судом задачи на основе специальных знаний, которые определяют предмет экспертного познания, обусловленного кругом фактических обстоятельств, подлежащих установлению по расследуемому делу. Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Значит, в рамках первого этапа разработки теории судебно-экологической экспертизы определяются ее основополагающие термины, которые составляют фундамент любого вида судебной экспертизы как процесса познания, преломляя вышеотмеченные философско-гносеологические понятия применительно к судебно-экологическим исследованиям.

На второй стадии создания научных основ судебно-экологической экспертизы, учитывая результаты первого этапа, следует разработать универсальную прикладную методику проведения экспертных экологических исследований чрезвычайных ситуаций на промышленных предприятиях с вредным и аварийно-опасным производством как минимум базовых (металлургической, угольной, электроэнергетической, химической, нефте- и коксохимической, машиностроительной) отраслей индустрии.

Судебно-экологическая экспертиза должна решать поставленные перед ней следственными органами или судом задачи на основе специальных знаний, определяющих предмет экспертного познания, обусловленный фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению в деле, которое расследуется или рассматривается судом.

Судебно-экологическая экспертиза – это процессуальное действие, сущность которого состоит в специальном исследовании, направленном на установление связанных с нарушениями требований экологического законодательства обстоятельств и фактов об экологическом происшествии, приведшем к гибели людей, причинению вреда их здоровью, значительному материальному ущербу, загрязнению окружающей среды, а также к другим тяжким последствиям, проведенном в предусмотренном процессуальным законом порядке сведущими в области экологии и некоторых прикладных науках лицами по поручению органа расследования или суда с целью установления фактических данных, которые в форме заключения судебного эксперта могут стать доказательством для установления истины в уголовном, гражданском, административном или хозяйственном деле.

Сегодня актуальным является вопрос систематизации задач судебно-экологической экспертизы. Существуют различные точки зрения по определению понятия экспертных задач. Несмотря на то, что между этими определениями есть некоторые различия, необходимо отметить, что всем им присущи и общие черты, а именно: задачи ставит судебно-следственная практика; они решаются на основе проведения экспертного исследования; для их решения необходимы специальные знания; они устанавливают факты, которые подлежат доказыванию в уголовном, гражданском, хозяйственном или административном деле.

Итак, под задачей судебно-экологической экспертизы необходимо понимать экспертную деятельность, которая направлена на преобразование информации, содержащейся в предоставленных на судебно-экологическую экспертизу в качестве исходных данных материалах дела, других документах и вещественных доказательствах, в доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного принятия решения по уголовному, гражданскому, административному или хозяйственному делу.

К общим задачам судебно-экологической экспертизы можно отнести:

• определение вида и местоположения источника негативного антропогенного воздействия;

• установление характеристики негативного антропогенного воздействия на окружающую среду во времени и пространстве;

• установление механизма негативного антропогенного воздействия;

• определение масштабов, а также выявление условий и обстоятельств, которые способствовали усилению негативного антропогенного воздействия;

• установление обстоятельств, условий эксплуатации потенциально опасных объектов, связанных с нарушением природоохранного законодательства и деятельностью (бездеятельностью) специально уполномоченных лиц в области охраны окружающей среды и природопользования, которые способствовали причинению вреда здоровью человека (смерти человека) или иных тяжких последствий.

Участие в профилактической деятельности судебных экспертов-экологов прямо не предусмотрено законодательством, тем не менее, возможность их участия в установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не исключается. Так, ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее УПК Украины) указывает, что «если при производстве экспертизы эксперт обнаружит факты, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе на них указать в своем заключении». Согласно ст.13 Закона Украины «О судебной экспертизе» эксперт имеет право указывать в своем заключении на установленные в ходе проведения судебной экспертизы факты, имеющие значение для дела, и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Кроме того, профилактическая деятельность судебного эксперта имеет также нормативную основу в виде подзаконных актов, к которым можно отнести «Инструкцию о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований», утвержденную приказом Министерства юстиции Украины № 53/5 от 08.10.98 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 30.12.04 № 144/5), согласно п.2.2.4 которой, эксперт имеет право указывать в заключении на факты, имеющие значение для дела, но относительно которых ему не были поставлены вопросы, и на обстоятельства, которые способствовали (могли способствовать) совершению правонарушения.

Такими фактами, несомненно, могут быть и условия, способствующие совершению преступления против окружающей среды (экологического преступления). Это могут быть факты или обстоятельства чрезвычайного экологического происшествия, которые создали благоприятные условия для совершения общественно-опасного деяния и наступления преступного результата. Все эти обстоятельства устанавливаются путем предусмотренных законом следственных и судебных действий, в том числе и судебно-экологической экспертизой.

Судебно-экологическая экспертиза – это процессуальное действие, сущность которого состоит в исследовании, направленном на установление связанных с нарушениями экологического законодательства обстоятельств и фактов отрицательного антропогенного влияния на конкретные (локальные) объекты окружающей среды.

Практика проведения судебных экспертиз относительно преступлений, связанных с нарушениями экологического законодательства, свидетельствует о том, что успешное осуществление судебным экспертом-экологом деятельности, которая направлена на предупреждение экологических преступлений, возможно лишь тогда, когда оно основывается на системе хорошо разработанных методологических положений.

Содержанием экспертной профилактики судебного эксперта-эколога является установление на основании специальных знаний фактов, содержащих данные об обстоятельствах чрезвычайного экологического происшествия, которые способствовали совершению преступления (правонарушения), и трансформация этих данных через волевые акты уполномоченных лиц в конечную цель ликвидации этих обстоятельств в настоящем и будущем или доведение их до минимума.

Поскольку вопросы экспертной профилактики рассматриваются в процессе проведения судебной экспертизы, профилактическая работа судебного эксперта невозможна без применения специальных знаний, так как он устанавливает лишь те обстоятельства, которые способствовали (могли способствовать) совершению преступления, и для выявления которых необходимые его специальные знания.

Необходимость применения специальных знаний для экспертной профилактики экологических преступлений обусловлена следующими обстоятельствами:

• особым характером объектов преступных посягательств, которыми являются естественные объекты и ресурсы, объекты животного и растительного мира;

• спецификой способов совершения экологических преступлений в области производства. Здесь без специальных знаний в области промышленных процессов и технологий успешное проведение экспертной профилактики невозможно.

Выявленные экспертом фактические данные и профилактические рекомендации, которые даются на этом основании, как показывает накопленный опыт, целесообразно излагать в заключении эксперта. Вместе с тем возможно составление с этой целью и отдельного документа – уведомления о фактических обстоятельствах, которые способствовали (могли способствовать) совершению преступления (правонарушения).

Использование специальных познаний в профилактических целях может иметь место тогда, когда сотрудник экспертного учреждения принимает участие в деле как специалист, принимает участие в осмотре места происшествия, вещественных доказательств, обыске, в выявлении, закреплении и изъятии доказательств, в том числе необходимых для установления обстоятельств, которые способствовали или могли способствовать совершению преступления, и разработке рекомендаций по их устранению. Деятельность сотрудника экспертного учреждения в качестве специалиста также есть процессуальной, она регламентируется ст. 128¹и 270¹УПК Украины.

Обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, не всегда имеют значение для рассмотрения дела по сути и далеко не всегда влияют на судьбу обвиняемого. Однако в некоторых случаях эти обстоятельства могут входить в предмет доказывания, как обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 64 УПК Украины). Если же эксперт не фиксирует их в своем заключении, это может отразиться на полноте расследования. Поэтому желательно, чтобы в подобных случаях такие факты фиксировались непосредственно в заключении эксперта, а не в уведомлении.

Профилактическая работа сотрудника экспертного учреждения не может ограничиваться установлением тех криминогенных факторов, которые находятся в причинной связи с расследуемым преступлением. Для предупреждения правонарушений важны все обстоятельства, которые имеют профилактическое значение, независимо от того способствовали ли они совершению данного действия, могли способствовать совершению аналогичного или любого другого правонарушения вообще. В работе по профилактике экологических правонарушений необходимо обращать внимание на устранение не только тех неблагоприятных условий, имеющихся в данный момент, но и других недостатков, которые могут быть со временем использованы преступниками, – иначе даже активная и постоянная, но односторонняя профилактическая работа не будет успевать за формами преступной деятельности, которые постоянно изменяются.

Профилактическая деятельность в экспертных учреждениях проводится в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Процессуальная форма профилактической деятельности – это участие специалиста в следственных действиях и проведение судебной экспертизы. Экспертиза по установлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушений) может быть назначена специально, или вопросы профилактического характера могут быть поставлены вместе с другими. Если в постановлении (определении) о назначении экспертизы не содержится вопросов профилактического характера, эксперт, руководствуясь ст. 200 УПК Украины, вправе указать на установленные им обстоятельства, имеющие значение для предупреждения преступлений (правонарушений). Профилактические рекомендации, которые даются экспертом в данном случае, излагаются или в заключении эксперта, или в отдельном документе – уведомлении о фактических обстоятельствах, которые способствовали (могли способствовать) совершению преступления (правонарушения).

Разработка профилактических предложений в непроцессуальной форме осуществляется в виде таких действий:

• справочно-консультационная деятельность;

• обобщение и анализ экспертной практики;

• изучение и обобщение практики применения криминалистических средств и методов;

• участие в правовой пропаганде;

• проведение теоретических и экспериментальных исследований.

Однако, сотрудник экспертного учреждения, выполняя процессуальные обязанности эксперта, не имеет права обращаться с профилактическими предложениями к любому органу или лицу, кроме тех, которые назначили экспертизу. В непроцессуальном порядке это допускается лишь в неотложных случаях.

Предложения по предупреждению правонарушений могут быть высказаны не только отдельным специалистом, но и направлены от лица экспертного учреждения, в частности, в тех случаях, когда эти предложения адресованы не судебно-следственным органам, а ведомству, от которого непосредственно зависит устранение причин и условий, способствующих совершению преступления.

Таким образом, круг профилактических задач, решаемых судебными экспертами, непосредственно связан с тем, в пределах какой из форм эта деятельность осуществляется. При процессуальной форме задачи перед экспертом формулируются лицом, ведущим дознание, следователем, судом или по инициативе эксперта, но в рамках конкретного дела с сообщением органу, назначившему экспертизу, в заключении или уведомлении. Задачи, решение которых базируется на обобщениях экспертной практики, или постановке специальных экспериментов, осуществляются в пределах непроцессуальной профилактической деятельности. Результаты в этом случае сообщаются непосредственно лицу (органу), от которого зависит принятие надлежащих мер предупредительного характера.