Г) Неденежные страховые взносы

Вопрос о внесении страховой премии не деньгами, а имуществом или чем-либо иным - весьма болезненный, так как страховщик и страхователь иногда бывают в этом крайне заинтересованы, но активно против выступает страховой надзор. Действительно, на первый взгляд такой способ внесения взноса противоречит законодательству, так как во всех нормах законодательства написано, что страховая премия является платой за страхование, что она уплачивается, но платить можно только деньгами. Кроме того, с экономической точки зрения неденежный взнос может неблагоприятно сказаться на платежеспособности страховщика. Однако, как будет показано в десятом параграфе при обсуждении юридических моделей уплаты взноса, грамотное в правовом смысле оформление позволяет избежать нарушения действующего законодательства. Что же касается экономики, то почему страховщик, имеющий достаточно прибыли, которая является обеспечением его устойчивой платежеспособности, не может себе позволить в некоторых случаях пойти навстречу выгодному клиенту, которому удобнее внести взнос, например, ликвидной ценной бумагой ?

Иными словами, при надлежащем внимании к юридической стороне вопроса и хорошем экономическом обосновании такую операцию, как неденежная страховая премия произвести вполне возможно. Что же касается позиции страхового надзора, то ее не так давно опроверг Высший Арбитражный суд РФ.

Д) Уплата первого страхового взноса и действие страховой защиты

Поскольку страхование - принципиально платная услуга, то с уплатой страховой премии или первого ее взноса связано само существование страховых отношений. Действует правило, подробно рассмотренное в десятом параграфе, по которому договор страхования как правило вступает в силу с момента уплаты первого страхового взноса.

договор страхования как правило вступает в силу с момента уплаты первого взноса

Сторонам договора разрешено назначать другой срок вступления договора в силу, но для этого необходимо специальное волеизъявление сторон, т.е. страховщик должен сознательно и обдуманно пойти на то, что страховая защита начнет предоставляться раньше, чем будет получен первый платеж. На случай, если стороны согласовали именно такой вариант, существует другое правило, все же обеспечивающее платность страхования - если взнос не будет уплачен к сроку, указанному в договоре, то действие договора прекращается. Это правило действует и тогда, когда взнос вносится в рассрочку, но в этом случае стороны могут предусмотреть и иные последствия невнесения к сроку очередного платежа. Действительно, первый платеж в этом случае уже внесен и платность обеспечена.

В. Возврат внесенной страховой премии а) Возврат по объективным причинам

В некоторых случаях страховщик обязан возвратить часть полученной страховой премии. Такая обязанность возникает во-первых, если в период действия договора страхования возможность наступления страхового случая отпала не из-за самого страхового случая, а по другим причинам.

Например, автомашина застрахована от угона, а она попала в серьезную аварию и полностью вышла из строя так, что угнать ее стало невозможно.

Товары на складе застрахованы от повреждения в результате пожара или проникновения воды, а их украли.

Владелец автомашины застраховал свою ответственность за причинение вреда и потом продал машину.

Во всех этих случаях страховщик имеет право оставить себе часть полученной премии пропорционально сроку фактического действия договора, т.е. до момента, когда произошло соответствующее событие - отпала возможность наступления страхового случая. Остальная часть уплаченной премии должна быть возвращена страхователю.

По вопросу о возврате страховой премии возник очень сложный спор. Дом был застрахован его владельцем от пожара. В период действия договора страхования часть дома обвалилась, в результате чего пожар, к счастью, не возник, но эта часть дома оказалась разрушенной таким образом, что оставшуюся часть уже нельзя было использовать, а можно было только снести и построить новый дом. Формально имущество не погибло полностью и принципиально возможность пожара не отпала, поэтому у владельца не было права требовать возврата части взноса по этой причине. Однако у страхователя пропал страховой интерес в сохранении этого имущества. Надо было прекращать договор по инициативе страхователя, но в этом случае он лишался бы части взноса. Страхователь оказался юридически весьма грамотным и, воспользовавшись несовершенством законодательства, предъявил страховщику исковые требования, которые он обосновал так. В п.1 статьи 958 ГК записано следующее условие возврата части взноса “...если... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.” В подпункте 1) п.2 статьи 929 ГК “риск утраты (гибели) недостачи или повреждения... имущества” определен, как подлежащий страхованию имущественный интерес. Следовательно, сделал вывод истец, существование страхового риска и существование страхового интереса - это одно и то же и прекращение страхового интереса в сохранении имущества также дает право страхователю на возврат части взноса.

Здесь мы сталкиваемся с непоследовательностью применения понятия “страховой риск”, о чем уже шла речь в первом параграфе и из-за этого суд оказался в крайне сложном положении. Суды разных инстанций по-разному решали это дело, пока одна из судебных инстанций не нашла чисто формальных, не имеющих к существу дела оснований для прекращения дела.