33. Вклад м.Вебера в социально-философскую теорию.

В процессе исследования взаимоотношений экономики с другими сферами человеческой жизни – правом, политикой, религией – пришел к необходимости создания специальной социологии, которая разрабатывалась им главным образом как социология экономического поведения людей. Желание реконструировать на основе современного состояния общества социальные и экономические явления исторического прошлого побудило Вебера разработать понятие идеального типа (воображаемый и сознательно сконструированный образ общества, который как бы накладывается на изучаемую реальность с целью обнаружения сущности социальных явлений). Пример создания идеального типа – писатель, создающий образ по крупицам. Введение этого понятия является одной из первых попыток разработки научно-методологических приемов теоретического исследования в социологии. При этом Вебер рассматривал идеальные типы лишь как логические конструкции для обработки эмпирических данных, как вспомогательные средства социально-исторического анализа. Понятие идеального типа не есть нечто произвольное. Элементы составляющие содержание идеального типа, не должны противоречить уже добытому научному знанию, а связь между его элементами должна быть доказана. Главной идеей веберовской социальной философии является идея экономической рациональности, воплощенная в современном обществе и определяющая собой все сферы межчеловеческих взаимоотношений и культуры. Высшее воплощение рациональности представлено у него в концепции рациональной бюрократии, которая также являет собой идеальный тип и описывается Вебером как узкая специализация и строгое разделение обязанностей, строгая иерархия власти, безличность и эмоциональная нейтральность отношений между индивидами. Вебер выражал опасения, что такая система приведет к подавлению индивидуальности. Идеальными типами по Веберу являются также рынок, капитализм, город, село, церковь. Социологи используют эти понятия так, будто им соответствую какие-то реальные сущности. Между тем «чистого» города и капитализма не существует. Разработал идеальные типы для разграничения типов господства и власти: традиционный (основан на вере в законность и святость существующих обычаев), харизматический (опирается на культ харизматического лидера (божественный дар) Петр 1 и т.п.), рациональный (характерен для правового государства, демократии, люди подчиняются не обычаю, а закону).

Не отрицая существования классов и классовой борьбы, он одновременно обращает внимание на огромную роль «страт» (слоев) и партий как в социальной структуре общества, так и в формах господства. Разделил общество на три самостоятельных порядка (подсистемы со своими принципами функционирования): экономический (здесь действуют классы), социальный (страты), политический (партии). Выделил три класса (группа людей в одной и той же классовой ситуации): собственников (чего-либо, со знаком минус – объекты собственности), класс наживы (банки, торговля, сфера обслуживания; со знаком минус – рабочие, крестьяне, независимые ремесленники), социальный (пролетариат, интеллигенция, чиновники). Принадлежность к тому или иному классу определяется не отношением к средствам производства, а совершенно произвольными критериями, преимущественно уровнем потребления и формам владения собственностью. Так к классу собственников относятся те, у которых различия в собственности являются решающим фактором их классовой принадлежности. Переход из класса в класс не сложен, далеко не всегда можно провести четкие различия между классами. Основное отличие классов от страт: первые возникают в результате развития производственных и товарных отношений, вторые – по мере установления принципов потребления во всех сферах общественной жизни.