1. За существенно общее, как основу для выявления стили-

стических различий, принимаются общечеловеческие, т. е. свой-

ственные людям вообще, независимо от их принадлежности к той

или иной нации, предметно-логические и семантические категории,

лежащие в основе всякого языка, а за различное и дополнительное,

≪стилистическое≫ —те особенности осмысления или истолкования,

которые это общее получает в разных языках или в одном и том же

языке на разных этапах его развития (подробнее об особенностях

≪осмысления≫ общего предметно-логического содержания в разных

языках см. в первой части, глава III). При таком подходе говорят

о ≪стилях≫ разных языков, познаваемых путем их (типологического

в широком смысле) сравнения, об ≪изменении стиля≫ одного и того

же языка в разные исторические периоды и т. п. В области семан-

тики и лексикологии х стилистическое сравнение разных языков

производится на основе методики ≪концептуального семантиче-

ского поля≫: всё содержание, вся сумма понятий, доступных

людям, мыслится при этом как широкая понятийная область

или ≪поле≫ (Feld). Это общее понятийное (или ≪концептуальное≫)

поле далее подразделяется на более мелкие ≪поля≫ —≪поле≫ спек-

тра, ≪поле≫ родства, ≪поле≫ интеллектуальных и моральных цен-

ностей и т. п.; за ≪особое≫ —их специфическая трактовка или ≪рас-

пределение≫ в отдельных языках 2.

2. За ≪существенно общее≫ принимается язык (langue), система

≪знаков≫ или ≪лингвистических форм≫, а за различное и дополни-

тельное —особенности употребления или применения языка раз-

ными людьми и для разных целей. Обычно это понимание соотно-

шения ≪общего≫ и ≪различного≫ понимается как соотношение языка

и речи 3 в соссюровском понимании этих терминов. Такое пони-

мание связано с концепциями ≪функциональной лингвистики≫,

предметом изучения которой являются способы названия данных

элементов действительности, а также способы организации этих

наименований в предложения в применении к данной ситуации4.

При таком понимании вопрос о стилистической дифференциации

слов оказывается теснейшим образом связанным с синонимикой.

При этом в центре внимания оказывается проблема отыскания для

каждого синонимического ряда ≪общего знаменателя≫, наиболее

простого и нейтрального слова, лишенного каких бы то ни было

выраженных экспрессивно-стилистических особенностей, которое

могло бы свободно употребляться вместо любого другого члена

данного синонимического ряда в любой ситуации. Поиски такого

≪опорного≫ или ≪исходного≫ слова вполне правомерно Связывать

с исследованием вопроса об основном словарном фонде8.

Попытка синтеза этих двух основных точек зрения содержится

в знаменитых ≪трех стилистиках≫ Балли, соответствующих тройному

делению предмета языкознания на langage, langue и parole: общая

стилистика, стилистика речевой деятельности вообще (langage),

235

рассматривающая общие, универсальные тенденции человеческого

ума и то, как они проявляются в отдельных языках; частная сти-

листика, стилистика данного конкретного языка (langue), ограничи-

вающая исследование данным языком коллектива и имеющая

целью выяснение того, как ≪склад ума≫ данного коллектива отра-

жается в данной системе; и, наконец, ≪индивидуальная стилистика≫,

стилистика ≪речи≫ (parole), имеющая целью выявление тех особен-

ностей темперамента и идеологии, которые отличают экспрессивные

особенности речи разных индивидов друг от друга.