1 О том, какие большие трудности возникают при лексикографическом

оформлении омонимичных глаголов современного русского языка, можно судить,

в частности, по новому словарю русских глаголов (D a u m, E. und S с h e n k,

VV., Die russischen Verb≫n (Grundformen—spekte —ektion —Betonung —par Deutsche Bedeutung, Leipzig, 1954), снабженному введением о спряжении и

154

образовании видов Р. Ружички и включающем 14 000 глаголов современного

русского языка. Так, например, обваливать —обвалить, обвалять; будить —par разбудить, пробудить, глохнуть —оглохнуть, заглохнуть и другие даны как

один глагол: в этих глаголах разные значения (соответственно umwerfen и rollen;

aufwecken и erwecken; verwildern и taubwerden) оказываются выраженными

разными формами совершенного вида. А, например, белить, оказывается, таит

в себе целых три разных глагола: белить, выбелить —weissen, bleichen;

белить, набелить —weiss schminken; и белить, побелить —weiss anstreichen.

Также двумя разными глаголами оказываются беспокоиться, обеспокоиться

и беспокоиться, побеспокоиться и т. п.

2 Это исследование должно будет включать одновременное рассмотрение

как словообразовательных связей, так и парадигматических отношений. В этой

связи, помимо основных книг, можно указать следующие работы: Б. Н. Г о-

л о в и н, О приставочных формах выражения внутривидовых значений в сов-

ременном русском глаголе, Ученые записки Московского государственного

педагогического института имени В. И. Ленина, т. LXIV, вып. 3, 1952;

С. И. О ж е г о в, Вопросы лексикологии и лексикографии, Труды Института

языка и лит-ры Латв. АН, 1951, стр. 115—16; Е. А. 3 е м с к а я, Вопросы

изучения приставочного словообразования глаголов в современном русском

языке, автореферат диссертации, Институт языкознания АН СССР, М., 1952;

А. В. З н а м е н с к а я , Словообразовательное значение суффикса -ся в

современном русском языке, автореферат диссертации, Ленинградский государ-

ственный педагогический институт имени А. И. Герцена, Л., 1954 и др.

3 Напомним, что отнесение таких случаев к частичной омонимии, т.Е. К ка-

тегории отчасти созвучных разных слов, всецело обусловлено несовпадением

≪звуковых оболочек≫ в совершенном виде. Не будь этого, т. е. если бы те разные

значения, которые выражаются противопоставлением этих двух разных форм,

совмещались бы в одной звуковой оболочке, их легко было бы воспринять как

всего лишь оттенки значения одного и того же слова.

4 Как видно уже из приведенных примеров, разделение приставочной

омонимии и частичной омонимии видовых форм не дает четко противопостав-

ленных групп; например, зажить можно было бы дать и так: заживать и тк.

сов.; заиграть: заигрывать и тк. сов.: закапать: закапывать и тк. сов., т. е.

так же, как дано, например, закручивать (см. выше. стр. 145). Основанием

для включения этих глаголов в раздел ≪приставочной омонимии≫ является малая

употребительность и, следовательно, некоторая искусственность форм несовер-

шенного вида.

5 В таких парах, как накрахмалить (рубашку) и накрахмалить (много

чего-либо), мы имеем омонимию грамматического префикса с лексическим.

8 Приставка под- в разных значениях достаточно определенно не выделяется.

Однако.ср.: подсаживать на лошадь и подсаживать еще —цветов, деревьев

и т. п.

' Единственный случай омографии без звукового тождества.

Г Л А В А IV

О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОЛИСЕМИИ И ОМОНИМИИ

В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ (ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ)

§ 1. Вводные замечания

Вообще говоря, в прилагательных как будто могут быть выделены

те же основные категории, что и в существительных и глаголах,

а именно: 1) полисемия, 2) ≪выраженная≫ омонимия, 3) ≪невыражен-

ная≫ омонимия. Однако при вполне понятной общности закономер-

ностей в широком плане для всех явлений рассматриваемого поряд-

155

ка независимо от лексико-грамматическои принадлежности слов,

т. е. от того, о какой части речи идет дело, между разными частями

речи имеются и очень существенные различия. Наибольшее рас-

хождение, естественно, наблюдается в области ≪выраженной≫ омо-

нимии вследствие различия структурно-семантических связей,

с большей или меньшей регулярностью устанавливающихся не

только для разных частей речи, но и для различных лексических ка-

тегорий внутри той или другой части речи (например, имя действия,

имя деятеля, уменьшительные и т. п.).

В отличие от существительных и глаголов ≪выраженная≫ омо-

нимия прилагательных имеет не только ≪морфематический≫, но и

≪функциональный≫ 1 характер, так как связана с так называемой

субстантивацией прилагательного. Хотя на первый взгляд и

может показаться, что, например, существительное рабочий и

прилагательное рабочий представляют собой одну и ту же грамма-

тическую форму, на самом деле это совершенно не так. Дело в том,

что значение мужского рода в существительном рабочий входит

в значение всего слова, тогда как в прилагательном рабочий оно

принадлежит только части его форм (т. е. его нет в таких формах,

как рабочая, рабочее и т. п.). Кроме того, те или другие формы при-

лагательного всегда выступают как зависящие от его синтаксиче-

ской связи с тем или иным существительным, тогда как у существи-

тельного они непосредственно служат для осмысления известной

ситуации и не согласуются поэтому с формой какого-либо другого

слова. Поскольку семантические различия между отадъективными

существительными типа ≪рабочий≫ и соответствующими прилага-

тельными связаны с функциями соответствующих слов в пред-

ложении, омонимия этого типа и определяется как ≪функцио-

нальная≫.

Функционально-синтаксический характер ≪зыраженной≫ омони-

мии прилагательных сближает этот класс слов с такими словами,

как наречие, краткое прилагательное, ≪предикативное слово≫2

и др., которые будут рассмотрены в пятой главе. Поэтому представ-

ляется целесообразным объединить рассмотрение ≪функционально

выраженной≫ омонимии прилагательных с этими словами, отнеся

ее в пятую главу, а здесь ограничиться приведением примеров

≪морфематически выраженной≫ омонимии. Дело в том, что само суще-

ствование ≪невыраженной≫ омонимии в прилагательных может быть

подвергнуто сомнению, так как омонимия в этой части речи (если

не считать ≪функционально выраженной≫) обычно выступает как

несамостоятельная, производная по отношению к соответствующим

субстантивным 3 и глагольным образованиям. Поэтому немногочи-

сленные случаи ≪невыраженной≫ омонимии (в основном это, по-

видимому, созвучия ≪свободного≫ и ≪потенциального≫ прилагатель-

ных типа благой, ветряный, лобный и т. п. —см. ниже стр. 158)

в отдельную группу выделены не будут, а .будут объединены вместе

с ≪морфематически выраженными≫ под общим названием ≪Омонимия

прилагательных≫ в параграфе 3.

156

§ ?. Полисемия прилагательных

Так же как это было сделано для существительных и глаголов,

из примеров полисемии прилагательных, приведенных ниже, вы-

деляются две (здесь очень маленькие) подгруппы, объединяющие

те случаи, когда разные значения одного и того же слова либо свя-

заны с резкими стилистическими различиями, либо не синхроничны,

либо связаны с различиями диалектного характера.

Полисемию прилагательных, т. е. сохранение тождества слова

при соотнесении его с реально разными ≪предметами≫, можно видеть

в следующих случаях: беглый (спасающийся бегством, также бы-

стрый, незадерживающийся и лингв, беглый гласный); взрывной

(в ≪взрывная волна≫ и лингвистический термин); видовой (в ≪видовой

фильм≫ и грамматический термин); гранатовый (относящийся к

минералу и к растению); дробный (расчлененный и состоящий из

дроби или содержащий дробь); камерный (от камера и музыкальный

термин); кислый (обладающий данным вкусом, также переносно и

относящийся к кислоте); клетчатый (с рисунком в клетку и состоя-

щий из клеток); культурный (связанный с достижениями чело-

вечества и с сельскохозяйственными культурами); листовой

(относящийся к листьям и имеющий форму или размер листа);

моторный (к мотор и физиологический термин); наливной (созрев-

ший, сочный и приспособленный для перевозки жидких грузов без

тары); несовершенный (недоделанный, несвободный от недостатков

и грам.); низовой (расположенный книзу, в нижнем течении реки

и т. п. и непосредственно обслуживающий массы на местах); но-

совой (к части лица и к части корабля); осадочный (от осадки и об-

разованный на дне древнейших водоемов); пробный (взятый на

пробу и служащий для испробования); разносторонний (геометри-

ческий термин и многообразный, охватывающий разные стороны);

рациональный (разумно обоснованный и математический термин);

реалистический (жизненный, практический и литературный термин);

сальный (от сало, грязный и непристойный); совершенный (полный,

превосходящий и грамматический термин); согласный (выражающий

согласие и т. п. и лингвистический термин); станковый (живопис-

ный и технический термины); ударный (относящийся к получению

или нанесению удара и лингвистический термин); ср. также удар-

ный в следующем разделе; фракционный (химический и полити-

ческий термины); циркульный (от циркуль и.спец); чайный (от чай

и желтого цвета —чайная роза) 4 и др.

Резкие экспрессивно-стилистические различия находили в сле-

дующих примерах: безрукий (не имеющий рук и неумелый); вы-

ходной (служащий для выхода и т. п. и использующий свой вы-

ходной день; второе значение синтаксически ограничено, встре-

чается только в предикативном употреблении); дубовый (к дуб,

жесткий и упрямый, тупой); здоровый (пользующийся здоровьем

и большой); канительный (от канитель и нудный, медлительный);

липовый (о дереве и фальшивый); мировой (от мир и очень хо-

157

роший); ненормальный (уклоняющийся от нормы и полоумный);

неотесанный (не обработанный и некультурный); присяжный (при-

нявший присягу и всегдашний, постоянный); противный (проти-

воположный и очень неприятный) и др.

Примеров не вполне ≪синхроничных≫ или связанных с разли-

чиями диалектного характера среди прилагательных немного. На-

пример: бранный (ругательный и воинский); мирской (к мир —par ≪свет≫ и недуховный); недвижимый (состоящий из земельного участка,

строения и неподвижный); распашной (относящийся к гребле двух-

лопастным веслом —спорт, и носимый без застежек); слова этой

группы крайне немногочисленны. Однако. выделить их следует,

так как все же параллелизм с существительными и глаголами здесь

не нарушается.