§ 2. Существительные

1) Названия людей

Преобладающим типом словообразовательного варьирования

названий людей в современном русском языке, по-видимому, яв-

ляются разнообразные случаи десемантизации уменьшительных

суффиксов6, например: баядерка, баядера; злючка, злюка; мона-

шенка, монашка; нянька, няня; потаскушка, потаскуха и др. Осо-

бенно активен процесс десемантизации уменьшительных суффиксов

в области терминов родства, например: дочка, дочь (ср. польск.

corka из docorka —≪дочурка≫); бабушка, бабка; дедушка, дед;

внучка, внука (последнее теперь только в просторечии) и др. Инте-

ресную и сложную картину, неоднородную с точки зрения стили-

стической, представляют такие ряды, как братец, браток, брат

в обращении, маменька, мамаша, мама; папенька, папаша, папа

и т. п.

В эту группу можно отнести (в виде подраздела) и такие слу-

чаи, как душечка, душенька; хохотунья, хохотушка; ярыга, ярыжка

и т. п. Эти случаи, с одной стороны, оказываются связанными

с только что описанной группой по линии уменьшительного суф-

фикса в одном из вариантов, а с другой —примыкают к следующей

217

подгруппе, включающей пары с десемантизацией аффиксов, нор-

мально дифференцирующих названия лиц мужского и женского

пола, таких, как копуша, копун; ябеда, ябедник; шаромыга, шаро-

мыжник; шельма, шельмец и др.

Отсутствие семантических различий, связанных с различием

аффиксальных морфем, и, следовательно, словообразовательные

варианты одного слова находим в таких парах, как жестяник,

жестянщик; приживал, приживальщик; сводня, сводница; строгаль,

строгальщик и др.

2) Названия животных

В этой подгруппе, как и в первой, случаи десемантизации умень-

шительно-ласкательных суффиксов очень распространены. Так,

например, дворняга, дворняжка; мураш, мурашка; пичуга, пичужка;

сардина, сардинка; сосун, сосунок; стригун, стригунок; хорь, хорёк;

чиж, чижик и др., причем, как и с названиями людей, вариант

с десемантизированным уменьшительным суффиксом обнаруживает

тенденцию к вытеснению основного варианта (как это уже, безу-

словно, произошло, например, с вариантом селедка, вытеснившим

совсем сельдь из обычного употребления).

Другие разнообразные случаи отсутствия семантических раз-

личий при внешнем различии аффиксальных морфем находим,

например, в волчиха, волчица; кобыла, кобылица; лиса, лисица;

сайга, сайгак и др.

3) Разные названия

В этой подгруппе объединены разные названия, отличающиеся

от 1) и 2) тем, что это не названия людей и животных, и от 4) и 5)

(ниже) тем, что в этих последних собраны существительные с отвле-

ченным значением. Следует еще раз оговориться, что выделение

подгрупп по семантическому признаку имеет чисто рабочий харак-

тер, не претендующий вовсе на сколько-нибудь глубокое раскрытие

внутренних закономерностей структурно-семантического порядка.

Из разнообразных слов, отнесенных к этой подгруппе, прежде

всего выделяются слова с словообразовательными суффиксами,

обусловливающими отнесение данного существительного к одному

из трех родов. Эта группа слов очень близко примыкает к словам

типа зал, зала (см. ниже стр. 223), отличаясь от них лишь тем, что

если в словах типа зал, зала дифференциация по родам выражается

только парадигмой, то здесь родовая дифференциация носит слож-

ный характер, выражаясь одновременно и парадигмой и употреб-

лением различных словообразовательных суффиксов. К таким

словам относятся: антитеза, антитезис; дифтерия, дифтерит;

жилет, жилетка; завитушка, завиток; заголовок, заглавие; кар-

тошка, картофель; лакрица, лакричник; настил, настилка; обмун-

дировка, обмундирование; переносье, переносица; подводка, подвод;

полтина, полтинник; прикорм, прикормка; присоска, присос;

купавка, пупавник; развилка, развилок; редис, редиска; рублевик,

218

рублёвка; скворечник, скворечница (скворечня); скотина, скот;

свинарник, свинарня; самоход, самоходка; самогон, самогонка;

салатник, салатница; табурет, табуретка; уксусник, уксусница;

фреза, фрезер; щебенка, щебень; эпидерма, эпидермис и др.

Десемантизацию уменьшительного суффикса (в разной степени

и с различной стилистической окраской) находим в таких примерах,

как: болтушка, болтунья (яичница); брошка, брошь; бусина, бу-

синка; диковина, диковинка; дыра, дырка; задорина, задоринка;

заковыка, заковычка; караульня, караулка; костяшка, косточка;

кошелёк, кошель; крапинка, крапина; культя, культяпка; краюха,

краюшка; крошка, крошечка; лоханка, лохань; обнова, обновка;

окошко, окно; очёс, очёски; оперетка, оперетта; пятачок, пятак;

раздевальня, раздевалка; серёжка, серьга; середина, серёдка; сиг-

натура, сигнатурка; сковорода, сковородка; слобода, слободка; сур-

дина, сурдинка; сурепица, сурепка; тетрадь, тетрадка; тросточка,

трость; трусики, трусы; фляга, фляжка; фортка, форточка;

хибара, хибарка; шелковина, шелковинка; щепотка, щепоть и др.

Как уже было сказано, степень потери значения суффиксов в раз-

ных случаях совсем не одинаковая. Так, например, уменьшительное

значение как будто достаточно отчетливо сохраняется в таких

случаях, как бусинка, дырка и др. Но все же и в таких случаях

наблюдается ослабление этого значения и соответственно наруше-

ние его нормального функционирования.

Другие разнообразные случаи отсутствия семантических раз-

личий, несмотря на внешнее различие аффиксальных морфем в этой

подгруппе, можно проиллюстрировать такими примерами, как

гармонь, гармошка и гармоника; греча, гречиха; жниво, жнивьё

(жнитво); звукоулавливатель, звукоуловитель; кострика, костра;

логовище, логово; масленая, масленица; метелица, метель; мото-

цикл, мотоциклет; напилок, напильник; ольшаник, ольшняк; опий,

опиум; парособиратель, паросборник; пестрядь, пестрядина; пле-

шина, плешь; подсолнух, подсолнечник; помышление, помысел; при-

плата, доплата (с разными префиксами); родословие, родословная;

семинарий, семинар; синь, синева; смоква, смоковница; солевар-

ница, солеварня; сонмище, сонм; террарий, террариум; тишь, ти-

шина; топонимика, топонимия; трёшка, трешница; хитреца,

хитринка; чабер, чабрец; щиколка, щиколотка; эллипс, эллипсис

и др.

Своеобразные модификации основы находим в таких парах,

как самосовершенствование, самоусовершенствование; самоуниже-

ние, самоуничижение; странствие, странствование и др.

В этой подгруппе, как и во всех других подгруппах, пары,

объединяемые как словообразовательные варианты одного слова,

очень значительно различаются стилистически; в целом ряде слу-

чаев могут быть обнаружены и различные оттенки собственно зна-

чений, что видно, в частности, из того, что они по-разному трак-

туются в словарях (т. е. члены одной и той же пары либо соотно-

сятся как варианты посредством знака равенства, ≪то же, что≫

219

и т. п., либо их дают в виде отдельных вокабул, без соотнесения

друг с другом). Их исчерпывающее исследование, для которого

картотека полного академического словаря представляет широкие

возможности, должно обеспечить для каждого случая документиро-

ванный выбор основного варианта (причем основного не с точки

зрения фактической исторической последовательности возникнове-

ния, а с точки зрения современного словоупотребления). До того,

как будет проведена эта работа, выбор того или другого варианта

будет, по-видимому, носить субъективный характер. Так, например,

для автора настоящей работы основными вариантами (т. е. теми,

которые он реально употребляет в своей речи) будут соответственно:

жнивье, масленица, метель, мотоциклет, напильник, опиум, пе-

стрядина (материя; пестрядь —только как adjektiv abstraktum,

например в пестрядь вялых трав, мой зимний Коктебель) и смо-

ковница (в значении дерева); смоква —только как разновидность

густого варенья. Однако было бы странно не принимать во внимание

данные наиболее авторитетных словарей. Так, например, жниво,

жнивье и жнитво объединяются (запятыми, ≪и≫ и ≪то же, что≫)

в словарях С. И. Ожегова и Д. Н. Ушакова; то же относится к

мотоцикл, мотоциклет; напилок, напильник; пестрядь, пестря-

дина; опий, опиум. Смоква и смоковница, данные отдельными во-

кабулами в словаре С. И. Ожегова, в словаре под редакцией

Д. Н. Ушакова объединяются (≪и≫ и ≪то же, что≫),