78 И след.; w. С г a I g I e, Problems of Spelling Reform, s. P. E., Tract

XIII; I. M о d e e r, Om talsprokliga drag och skriftsprakstradition i Fredmans

epistlar, Nysvenska Studier, 1—, Uppsala, 1954; I. L. v P a u w e 1 s,

Een fonetisch Problem, Revue des langues vivantes, 1954, 6; S. P e с i a r,

О fonologickarn hodnoteni samohlaskovych skupin v cudzich slovach, Slov.

Rec. XII, 1947, 72—6; С V о 1 p a t i, Coppie di riomi di due generi, Lingua

Nostra, vol. XVI, fasc. I, 1955.

Проблема вариантов приобретает особенно важное значение для таких

языков, как белорусский; ср. И. А. О с с о в е ц к и й, Русско-белорусский

словарь, ВЯ, 1955, № 4.

6 О разнообразии и богатстве фонетического и морфологического варьиро-

вания прилагательных в литовском языке можно судить, в частности, по мате-

риалу, собранному в курсовой работе студентки филологического факультета

МГУ Г. П. Мизеревичуте ≪О фономорфологических вариантах слова≫.

6 См. В. В. В и н о г р а д о в , О формах слова, ИАН, ОЛЯ, т. 3, вып. I,

1944; Е г о же, Современный русский язык, М., 1938; Его же,

Русский язык (грамматическое учение о слове), М., 1947 и др.; А. И.

С м и р н и ц к и й , К вопросу о слове (проблема ≪тождества слова≫), Труды

Института языкознания АН СССР, т. IV, 1954.

ГЛАВА II

ФОНЕТИЧЕСКИЕ ВАРИАНТЫ СЛОВА

§ 1. Общие замечания

Выше фонетическое варьирование слова было определено как

видоизменение его звуковой оболочки без утраты им его тождества.

Но видоизменения звуковой оболочки слова могут быть весьма

различными. Так, прежде всего обращает на себя внимание фоне-

195

тическое варьирование слов, имеющее регулярный характер в дан-

ном языке и связанное с правилами фонетического соединения слов

в речи (особенностями звуковых соединений на стыке слов и вообще

разнообразными явлениями ассимилятивного характера). К такого

рода изменениям можно отнести, например [горот] (в большой го-

род и т. п.) и [город] (в город был освобожден, город далеко отсюда

и т. п.), [дуп] (в старый дуб, дуб с широкой кроной и т. п.) и [дуб]

(в дуб зеленый, дуб да береза и т. п.), [ф] (в саду, в парке и т. п.), [в] (в

городе, в доме и т. п.) и [во] (во всех городах и т. п.), [перед] (перед гро-

зой и „т. п.) и [передо] (передо мной и т. п.). Хотя примеры, подобные

приведенным, и иллюстрируют по существу очень разные явления,

с точки зрения данной работы их можно объединить, как не относя-

щиеся к в н у т р и с л о в н ы м различиям г. Подобные разнооб-

разные явления, хотя они и очень существенны для понимания

фонетического состава слова, здесь рассматриваться не будут, так

как настоящая работа имеет целью сосредоточиться на собственно

внутрисловных различиях, т. е. на различиях языкового харак-

тера в пределах самого данного слова 2. В качестве дальнейшего

ограничения следует напомнить, что варианты слова действенно

противопоставляются и обнаруживаются в речевой практике именно

как варианты при их сосуществовании, при их употреблении в одну

и ту же эпоху, почему сюда будут включены только реально

сосуществующие разновидности слов3. Не будет включено и исследо-

вание фонетических различий между диалектами и литературным

языком, так как такие различия большей частью выступают уже

не как различия между вариантами слов в собственном смысле слова,

а как различия в общем характере речи (что не исключает, конечно,

и различий более частного порядка, однако эти различия предста-

вляют предмет уже особого исследования). Таким образом, здесь

мы ограничимся синхроническим рассмотрением фонетических ва-

риантов слов в литературном образце русского языка 4 .

Если принять предложенные ограничения (а они, безусловно,

оправданы, если иметь в виду общее направление работы), то пред-

метом исследования явятся следующие случаи, которые эмпирически

могут быть разделены на две большие группы.