Глава V. Банковское регулирование и банковский надзор § 1. Пруденциальное регулирование

Цели пруденциального регулирования. Существуют два вида банковского регулирования: валютное и пруденциальное. Задача валютного регулирования- проведение разумной денежно-кредитной политики в условиях рыночной экономики. Она является инструментом достижения макроэкономических целей государства. Задача пруденциального регулирования - обеспечение стабильности и надежности банков, защита интересов акционеров и вкладчиков.

Смысл пруденциального регулирования состоит в том, чтобы уменьшить риск банковских операций и предотвратить крах и системный кризис банков. Крах банка имеет место в любой стране с рыночной экономикой. Причины самые разные, начиная от неправильного или неудачного управления активами и заканчивая склонностью к махинациям со стороны руководства кредитной организации. Не последнее место занимает слабое реагирование на ситуацию со стороны центральных банков, недостаточное взаимодействие между кредитными организациями и органами банковского надзора. В книге профессора банковского дела и финансов Школы бизнеса при Университете Сити (Лондон) Ш. Хеффернана исследованы причины крахов наиболее известных банков, имевших место за последние 20 лет в странах Запада*(225). Например, миланский коммерческий банк Banco Ambrosiano (ВА) в 1982 г. потерпел крах, который стал результатом кризиса доверия вкладчиков. Основная причина краха заключалась в проведении крупномасштабных махинаций. При этом Банку Италии не хватало юридических полномочий для осуществления контроля над итальянскими банками. Отсутствовало взаимодействие между высшим руководством ВА и Банком Италии. Американский банк Perm Square потерпел крах в 1982 г. в связи со снижением цен на нефть, из-за чего многие клиенты не смогли погасить полученные у банка кредиты. В 1980-1993 гг. в США произошло около 1300 крахов ссудо-сберегательных ассоциаций, которые занимались привлечением средств и предоставлением кредитов, главным образом ипотечных. Проблемы сберегательной системы были вызваны высокой степенью концентрации кредитного риска. Долгосрочные кредиты предоставлялись под проценты с фиксированной ставкой, в то время как недвижимость оценивалась по первоначальной цене. Но повышение процентной ставки снижало ценность закладных бумаг. Это в свою очередь привело к росту убытков ссудо-сберегательных ассоциаций из-за фиксированного процента. Другой пример - в феврале 1995 г. старейший коммерческий банк Великобритании Barings был объявлен неплатежеспособным. Его обязательства по операциям с дериватами составляли 800 млн. ф. ст., в то время как его собственный капитал равнялся 540 млн. ф. ст. Попытки Банка Англии организовать помощь банку ни к чему не привели. В результате краха было обнаружено, что внутренний контроль в банке был недостаточным прежде всего в области управления рисками. Анализ крахов известных банков позволил указанному автору сделать ряд выводов. Один из них сводится к тому, что банковские контролеры и аудиторы не во всех случаях реагируют должным образом на сигналы, поступающие от банков, испытывающих трудности. Например, для Banco Ambrosiano и многих американских коммерческих банков были характерны высокая концентрация кредитов и повышенный риск, однако это обстоятельство не становилось объектом надзора. Кроме того, аудит со стороны частных фирм оказывался менее эффективным, чем контроль государственного органа в том смысле, что государственный орган несет ответственность за качество надзора.