Центральный банк и регулирование экономики государством

Центральный банк может создаваться государством для решения задач плановой (командной) экономики. Но есть и совершенно противоположный вариант - центральный банк решает эмиссионные, регулятивные и надзорные задачи в условиях свободной конкуренции.

Оба варианта экономики могут быть представлены как два полюса в организации денежно-кредитной и финансовой систем - как крайние варианты: с одной стороны, командная экономика, а с другой - чистый рынок. Между ними располагаются различные варианты смешанного типа. Как отмечалось в литературе, "в реальной действительности экономические системы располагаются где-то между крайностями чистого капитализма и командной экономики. Экономика Соединенных Штатов ближе к чистому капитализму, но с существенными отличиями... правительство играет активную роль в нашей экономике, способствуя ее стабильности и росту, обеспечивая ее некоторыми товарами и услугами, которые производятся в недостаточном объеме или вовсе не поставляются рыночной системой, модифицируя распределение доходов... В свою очередь, Советский Союз, хотя он и весьма близок к командной системе, в известной мере опирается на диктуемые рынком цены и сохраняет некоторые остатки частной собственности... Экономика Швеции также представляет собой гибридную систему. Несмотря на то, что свыше 90% хозяйственной деятельности сосредоточено там в частных фирмах, правительство активно участвует в обеспечении экономической стабильности и в перераспределении доходов..."*(43).

На наш взгляд, именно такая смесь рыночных и не рыночных элементов развития, но только в новой пропорции, нежели в других странах, характерна для современной экономики в России. Следовательно, результаты реформ в России зависят от того насколько, с одной стороны, интенсивным и правильным является регулирующее воздействие государства, и, с другой, - специфична экономика. В связи с этим актуален вопрос о характере вмешательства государства, а значит и уполномоченного им центрального банка в экономические процессы общества. Но такие процессы весьма специфичны и нуждаются в отдельном рассмотрении. Вопрос о специфике российской экономики - вопрос о тех препятствиях, которые необходимо преодолеть для того, чтобы сложилась благоприятная экономическая среда для организации и функционирования денежно-кредитной системы во главе с центральным банком.

Проблема вмешательства государства в российскую экономику не нова. Она обсуждалась еще в XIX в. Л. Абалкин, анализируя взгляды С.Ю. Витте, приводит его слова о том, что "...экономические законы действуют не в общей абстрактной форме, а с учетом конкретно-исторических условий, особенностей этапа развития страны. Свои рассуждения Витте подкрепляет ссылками на опыт других стран и анализом особенностей России, которая в силу масштабов ее территории, многонационального и разноплеменного состава населения, преимущественно земледельческого этапа развития, требует четкого государственного регулирования экономики"*(44). Самый сложный вопрос: четкое государственное регулирование экономики.

На наш взгляд, государственное регулирование экономики включает следующие элементы: а) определение функций и объектов регулирования; б) способы регулирования; в) пределы вмешательства государства или уполномоченных им учреждений в экономику и ее денежно-кредитную систему.

Определение функций и объектов регулирования зависит от общепризнанной концепции, а в более широком смысле - от целей так называемой общественной идеи. Такая концепция развития российского общества или, иными словами, - общественная идея, в России отсутствовала. Она могла бы быть вовсе не нужна, если бы в России не совершался тот исторический переход от огосударствленной экономики к экономике, уважающей все формы собственности. Только этим объяснялась необходимость общественной идеи. Но к началу 90-х гг. прошлого столетия такой концепции еще не было. Поэтому изначально объекты преобразований были избраны отнюдь не в соответствии с интересами гражданского общества. В сфере денежно-кредитных отношений главной целью начала 90-х гг. стало инфляционное наращивание финансов банковской системы. Вместо развития реального сектора экономики происходило инфляционное перераспределение финансов в пользу определенных банков.

Вмешательство государства в денежно-кредитные отношения с использованием полномочий центрального банка может быть положительным либо отрицательным. Все зависит от того, как и в чьих интересах используется перераспределительная функция центрального банка. Зачастую такое вмешательство неочевидно и неоднозначно. Например, не однозначным является решение центрального банка о возмещении за счет денежных средств государства потерь вкладчиков. Такие потери неизбежны при отзыве центральным банком у кредитных организаций банковских лицензий. В этом случае за невозврат вкладов зачастую отвечают не виновные в развале банков, а фактически и в конечном счете - все налогоплательщики.

Значимость перераспределительной функции центрального банка возрастает пропорционально вмешательству государства в экономику. Соответственно и степень независимости центрального банка обратно пропорциональна степени неэффективного, т.е. неумелого вмешательства государства в экономику страны. С усилением такого вмешательства центральный банк все больше превращается в средство для решения бюджетных проблем государства. В таком обществе нет рынка, конкуренции, но нет и явной безработицы и все граждане становятся потребителями в соответствии со стандартами, установленными самим государством*(45). Эти стандарты могут быть повышены только в одном случае - если доходы государства больше, чем его расходы, что, естественно, бывает редко.

Второй вариант - абсолютно либеральная экономика, в которой роль государства сводится к установлению некоторых общих правил, обязательных для всех субъектов экономики и денежной системы. В "государстве ночного сторожа", или по более современной терминологии - в государстве "спортивного арбитра", роль центрального банка обусловлена рыночными механизмами денежной системы. Государство не вмешивается в экономику, сводит свое регулирующее на нее воздействие до минимума и урезает свои расходы на социальную сферу. Однако такая система может быть эффективной только в условиях, когда либеральная рыночная экономика дополняется (а значит так или иначе, но все же регулируется) точными правовыми нормами, соблюдением законности и правопорядком. В этой ситуации центральный банк максимально независим от государства (не только формально юридически, но в условиях соблюдения конституционной законности и фактически) и в минимальной степени связан с государственной финансовой системой. Наоборот, при независимом центральном банке государству приходится совершенствовать свое управление экономикой и ее финансами.

Все сказанное - это общая схема. Роль государства и степень его влияния, точно также как и положение центрального банка, его независимость и функции определяются не только тем или иным вариантом соотношения государства и экономики, но и спецификой последней.