§3. Индивидуальность идей

105. Мы привыкли говорить, что идеи бывают воспроизведенными, перемещающимися от разума к разуму,

сходными или несходными - словом, так, будто они субстанциальны; впрочем на это нет обоснованных

возражений. Но, рассматривая слово "идея" в смысле события, [происходящего] в индивидуальном сознании,

становится ясно, что однажды прошедшая идея проходит навсегда, и любое предполагаемое ее повторное явление

будет другой идеей. Эти две идеи не присутствуют в одном и том же состоянии сознания, и поэтому, возможно, их

нельзя сравнивать. Таким образом, сказать, что они подобны друг другу, может значить только то, что тайная сила

из глубин души заставляет нас сочетать их в нашем уме после того, как ни той, ни другой больше нет. Мы можем

здесь мимоходом отметить, что из двух общепризнанных принципов ассоциации - смежности и сходства -

первое является связью благодаря внешней силе, а второе - благодаря силе внутренней.

106. Но как можно истолковать то, что безвозвратно ушедшие идеи можно вообще мыслить и в дальнейшем? Они

в высшей степени неопознаваемы. Каким отчетливым значением можно наделить высказывание о том, что идея,

имевшая место в прошлом, каким-то образом влияет на идею будущую, от которой первая полностью отделена?

344

Фраза, между утверждением и отрицанием которой не может быть никакой ощутимой разницы, звучит как сущий

вздор.

Я не стану продолжать разбор этого вопроса, ибо он является общим местом в философии.

§4. Непрерывность идей

107. Перед нами стоит проблема, по своей сложности подобная проблеме номинализма и реализма. Но стоит лишь

ее ясно сформулировать, как логика оставит место только для одного ответа. Каким образом прошлая идея может

быть настоящей? Может ли она быть таковой, замещая прежнюю? Возможно, в определенной степени, но не

совсем; ибо тогда встанет вопрос о том, как прошедшая идея может соотноситься с замещающими

репрезентациям. Отношение, устанавливающееся между идеями, может иметься лишь в некоем сознании: ведь

прошедшая идея не находится ни в каком сознании, кроме прошлого сознания, которое только и содержит ее, а оно

не может вместить идею, приходящую на смену.

108. Некоторые мыслители здесь наскоро вынесут заключение о том, что прошлая идея не может никаким образом

стать наличной. Однако это - поспешный и нелогичный вывод. Насколько экстравагантно также объявлять все

наше знание прошлого всего лишь заблуждением! Тем не менее, может показаться, что прошлое лежит полностью

за гранью возможного опыта, подобно кантовской вещи в себе.

109. Как же прошлая идея может наличествовать в настоящем, не замещая настоящую? Значит, только

посредством прямой перцепции. Другими словами, чтобы быть настоящей, она должна ipso facto быть в

настоящем. То есть она не может быть полностью прошлой - она лишь может принимать на себя бесконечно

малые знания про-

345

шлого, менее прошлая, чем любая точная дата в прошлом. Итак, мы приходим к заключению, что настоящее

связывается с прошлым посредством ряда бесконечно малых реальных шагов.

110. Психологи уже выдвигали гипотезу о том, что сознание с необходимостью объемлет некий промежуток

времени. Но если имеется в виду конечный промежуток, мнение это несостоятельно. Если бы ощущение,

предшествующее настоящему на полсекунды, все еще непосредственно присутствовало во мне, тогда, согласно

тому же принципу, ощущение, предшествующее уже ему, было бы непосредственно в настоящем и так далее ad

infinitum. Итак, поскольку существует время, скажем, год, в конце которого идея больше не присутствует ipso

facto, то из этого следует, что это верно в отношении любого конечного промежутка, независимо от его краткости.

Однако сознание по сути своей все же должно покрывать некий промежуток времени; ведь если бы оно этого не

делало, мы не только не приобрели бы никакого знания о времени и не познали бы его с достоверностью, но даже

не получили бы о нем ни малейшего представления. Поэтому мы вынуждены сказать, что сознание

непосредственно функционирует с помощью бесконечно малых промежутков времени.

111. Это все, что нам необходимо, Ибо на этом бесконечно малом промежутке сознание непрерывно не только в

субъективном смысле, то есть рассматриваемое в качестве субъекта или субстанции, имеющей свойсгво

длительности, но также, потому, что это - непосредственное сознание, а его объект ipso facto непрерывен. Это

бесконечно распространяемое сознание фактически является прямым чувствованием собственного содержания как

распространяющегося. Это мы поясним ниже. В бесконечно малом интервале мы напрямую воспринимаем

346

временную последовательность его начала, середины и конца - конечно, не путем распознавания (recognition),

ибо распознавать возможно только прошлое, но посредством непосредственного чувствования. Итак, за этим

интервалом следует другой, начало которого находится в середине предыдущего, а середина - является концом

предыдущего. Здесь мы имеем непосредственное восприятие временной последовательности его начала, середины

и конца, или, к примеру, второго, третьего и четвертого мгновения. Из этих двух непосредственных восприятий мы

получаем опосредованное или выводное восприятие отношения всех четырех мгновений. Это опосредованное

восприятие объективно, или в соответствии с представленным объектом, распространяется на четыре мгновения;

но субъективно, или в качестве самого субъекта длительносги оно полностью охвачено вторым моментом.

(Читатель заметит, что я употребляю слово "мгновение" (instant) для обозначения временной точки, а "момент"

(moment) для обозначения бесконечно малой длительности.) Я допускаю, что может возникнуть возражение по

поводу того, что согласно предложенной теории, мы должны иметь не просто опосредованную перцепцию

последовательности четырех мгновений; ибо сумма двух бесконечно малых интервалов сама является бесконечно

малой, и потому она воспринимается непосредственно. Она воспринимается непосредственно в интервале как

целом, но опосредованно только в двух третьих интервалах. Теперь предположим неограниченную

последовательность этих выводимых путем заключения актов сравнительного восприятия; совершенно очевидно,

что последний момент будет объективно содержать целые ряды. Если здесь будет не просто неограниченная

последовательность, но непрерывный поток выводов в пределах ограниченного времени, то результа-

347

том будет опосредованное объективное сознание целого временного интервала в последний момент. В этот

последний момент целые ряды будут узнаны, или познаны в том виде, как они были известны прежде, за вычетом

последнего момента, который, разумеется, будет абсолютно неузнаваемым сам для себя. На самом деле даже этот

последний момент будет узнан, как и остальные, или по крайней мере мы начнем узнавать его. Здесь есть

небольшой elenchus, или видимость противоречия, для решения которого вполне достаточно применить

рефлексивную логику (reflective logic).