62
законодательных собраний; в Колорадо отклонены конституционные поправки, расширяющие право губернатора назначать на должности в составе исполнительной власти; в Южной Дакоте не был принят проект по совершенствованию системы отбора судей.
Снижение интенсивности конституционного пересмотра в штатах объясняется, главным образом, возросшей ролью федерации в политической жизни страны. Толчком к этим переменам послужили трагические события 11 сентября 2001 г.
Страница десятая. Борьба за будущее Америки
Выступая через 9 дней после сентябрьской трагедии 2001 г., Президент Буш объявил войну террору. Она должна была идти по всему миру, без компромиссов, до конца: «Наша война с террором начинается с Аль-Каиды, но она не закончится на этом. Она не закончится до тех пор, пока каждая всемирная террористическая группа не будет обнаружена, остановлена и уничтожена»1. Эти слова были сказаны Президентом 29 сентября 2001 г. на совместном заседании палат Конгресса США. Тогда мало кто мог предположить, как они воплотятся в будущем. Впрочем, к тому времени некоторые ее контуры уже оформились.
18 сентября 2001 г. Конгресс США принял совместную резолюцию «О разрешении на использование военной силы»2. Согласно этому акту, Президент получил право «использовать все необходимые и соответствующие силы против тех государств, организаций либо лиц, которые, как он определит, планировали, разрешили, совершили либо содействовали совершению террористических атак 11 сентября 2001 г. либо укрывали такие организации и лица, с целью предотвратить любые будущие акты международного террора против Соединенных Штатов со стороны таких государств, организаций и лиц».
Первым объектом агрессии США стал Афганистан, на территории которого размещались лагеря Аль-Каиды. Военные операции начались там 7 октября 2001 г. В январе 2002 г. военные силы США были направлены на Филиппины, в октябре 2002 г. — в Джибути.
Следующей жертвой войны стал Ирак. Руководство Ирака не было причастно к террористическим актам 11 сентября 2001 г. и не поддерживало Аль-Каиду. Но его обвинили в том, что оно создало
1 Цит. по: Bradley C.A., Goldsmith J.L. Congressional Authorization of the War on Terrorism//Harward Law Review. – V. 118. – May 2005. – P. 2049.
2 Public Law 107-40.
63
оружие массового поражения1. Поэтому в этом случае потребовалось принятие нового акта. 10 октября Палата представителей, 11 октября 2002 г. Сенат приняли Совместную резолюцию «О разрешении использовать Вооруженные силы Соединенных Штатов против Ирака» (подписана Президентом 16 октября 2002 г.)2.
Вскоре начались военные действия, которые, как отметили многие наблюдатели, были приурочены к промежуточным выборам 2002 г. Пока рано подводить итоги этой войны. Ясно одно. Своих целей Соединенные Штаты не добились. Более того, мир стал не только менее предсказуемым, но и более взрывоопасным3. Отметим также высокий уровень потерь. На 7 января 2007 г. в Ираке погибли 3012 военнослужащих США4.
События последних пяти лет изменили роль Соединенных Штатов в современном мире. Но отметим, что изменились и сами Соединенные Штаты.
23 октября 2001 г. в Палату представителей был внесен проект Закона «О патриотизме»5, который предусматривал внесение существенных корректив в действующее миграционное, финансовое, административное, информационное законодательство, в акты, регулирующие деятельность разведывательных служб. Однако его обстоятельного обсуждения не было. На следующий день, 24 октября, Палата представителей одобрила проект. Сенат принял его 25 октября (большинством в 98 голосов против 1). А еще через день, 26 октября, Президент подписал проект, придав ему силу закона6.
Подробный анализ Закона «О патриотизме» не входит в задачи данного исследования. Отметим только, что он существенно ограничил многие конституционные права и свободы. В частности, правоохранительным органам были предоставлены широкие возможности по проведению оперативных мероприятий с целью выявления и пресечения террористических актов. Многие акции (прослушивание
1В дальнейшем эти обвинения не подтвердились. Более того, появляется все больше свидетельств, что они были надуманными.
2 Public Law 107-243.
3 Война в Ираке разрушила хрупкое равновесие между суннитами и шиитами. Долгое время оно препятствовало внешней экспансии как той, так и другой ветвей ислама. С уничтожением суннитского кордона западная цивилизация осталась наедине с шиитским миром.
4 См.: htpp://www.antiwar.com.
5 Полное название акта — «Объединение и укрепление Америки посредством принятия соответствующих мер, необходимых для выявления и прекращения террористических актов».
6 Public Law 107-56.
64
переговоров, перлюстрация корреспонденции, в том числе электронной, обыски, изъятия и т.д.) могли проводиться без предварительной санкции судов и без последующего уведомления тех лиц, которые подозревались в причастности к террористическим организациям.
Закон обязывал предоставлять правоохранительным органам информацию о частных лицах и запрещал разглашать сведения о таком сотрудничестве.
Но наиболее противоречивыми были положения о задержании и содержании под стражей лиц, подозреваемых в терроризме.
Вразвитие Закона «О патриотизме» был принят ряд актов Президента, иных органов исполнительной власти.
Эти акты угрозу террористических актов не отвели. Но, что отметили многие наблюдатели, возникла угроза превращения Соединенных Штатов в полицейское государство1. Президент неоднократно заявлял о том, что он готов применить любые меры по противодействию террору даже в нарушение действующего законодательства США (в частности, по вопросу о применении пыток). Но те же меры могут быть применены против политических оппонентов, как это было во время правления Р. Никсона.
Во всяком случае в последние годы многие правозащитные организации и средства массовой информации отмечают давление со стороны властных структур.
Вэтой связи уместно вспомнить ход президентской кампании 2004 г., когда администрация использовала весь арсенал психологического воздействия на избирателей, чтобы не допустить победы кандидата Демократической партии Дж. Кэрри2.
Конечно, политика Президента Буша вызывает противодействие. Так, к концу 2005 г. восемь штатов (Аляска, Айдахо, Вермонт, Гавайи, Калифорния, Колорадо, Мэн и Монтана) приняли резолюции, осуждавшие Закон «О патриотизме». Аналогичные акты были приняты в 396 городах и графствах, в том числе в Нью-Йорке, ЛосАнджелесе, Чикаго, Далласе и др. Несколько муниципалитетов, в частности калифорнийский город Арката, приняли акты нуллификации, запрещавшие местным полицейским органам, публичным библиотекам, иным муниципальным учреждениям предоставлять
1 Этот термин впервые употребил известный юрист М. Ратнер, профессор Колумбийского университета.
2Буш неоднократно обвинял демократов в пособничестве террористам.
Аза несколько дней до выборов администрация представила для демонстрации по телевидению старую, судя по всему, архивную запись выступления Усамы Бен Ладена с угрозами в адрес США.
65
федеральным органам ту информацию, которую они запрашивали по Закону «О патриотизме» в нарушение конституционных прав и свобод.
Отдельные положения Закона были признаны неконституционными в судах штатов и в некоторых низовых федеральных судах. В частности, 23 января 2004 г. федеральный окружной судья Э. Коллинз постановил, что раздел 805 Закона (об экспертном консультировании или поддержке) противоречит I и V поправкам к Конституции США1. 29 сентября 2004 г. федеральный окружной судья В. Маррето установил неконституционность положений раздела 505 Закона, который позволяет требовать от интернет-про- вайдеров, иных организаций информацию об их клиентах без контроля со стороны судов2.
Однако оппозиция своих целей добиться не смогла. Предложения об изменении Закона неизменно отклонялись республиканским большинством в Конгрессе. Более того, 9 марта 2006 г. они продлили без каких-либо существенных изменений действие временных положений Закона «О патриотизме».
Был принят ряд других законодательных актов, в том числе Закон «О военных комиссиях» от 17 октября 2006 г., который позволил военным комиссиям (аналогам трибуналов) рассматривать дела по обвинению иностранцев в ведении враждебных действий против США3.
Указанный Закон примечателен не только тем, что он существенно ограничил процессуальные гарантии, но и тем, что администрация фактически противопоставила его решению Верховного суда США по делу Хэмден против Рамсфелда от 29 июня 2006 г. (при рассмотрении этого дела Суд установил, что создание военных комиссий противоречит требованиям Единообразного кодекса военных судов и четырех Женевских конвенций)4.
Нарушения федерального права во внутренней и внешней политике могут служить основанием для привлечения Президента к импичменту. Эту идею одной из первых озвучила Элизабет Холтцман, бывший член Палаты представителей Конгресса США, которая
1 Humanitarian Law Project v. John Ashcroft, et. al. Case No: CV 03-6107 ABC (MCx)//www.Findlaw.com.
2 John Doe; American Civil Liberties Union and American Civil Liberties Union Foundation v. John Ashcroft, in his official capacity as Attorney General of the US; Robert Mueller, in his official capacity as Director of the Federal Bureau of Investigation; and Marion Bowman, in his official capacity as Senior Counsel to the Federal Bureau of Investigation/04 civ, 2614 (VM).
3 Public Law 109-366.
4 Hamdan v. Rumsfeld, 548 US (2006).
66
участвовала 40 лет назад в подготовке импичмента по обвинению Р. Никсона. В статье, опубликованной 12 января 2006 г., она сформулировала не только статьи обвинения Дж. Буша, но и программу действий Демократической партии по реализации этой цели1. Первым шагом должно было стать завоевание большинства мест в обеих палатах Конгресса. С этой задачей демократы справились. После ноябрьских выборов 2006 г. они впервые за последние 12 лет получили большинство мест в Палате представителей (233) и в Сенате (51).
Столь же успешно Демократическая партия выступила на выборах в отдельных штатах. В настоящее время 28 губернаторов представляют Демократическую партию. Республиканская партия сохранила за собой 22 губернаторских поста. Заметно укрепились позиции демократов и в законодательных собраниях штатов. Если до общих выборов 2006 г. 21 легислатура контролировалась республиканцами, 19 — демократами и 9 — совместно обеими партиями (разделенное правление, при котором партии контролируют различные палаты легислатур), то после указанных выборов республиканцы сохраняют большинство только в 17 легислатурах, в 23 легислатурах большинство принадлежит демократам, в 10 других легислатурах они разделили контроль над палатами между собой2.
5 января 2007 г. новый 110-й Конгресс открыл свою первую сессию. Как бы ни складывались дальнейшие события, он, несомненно, войдет в историю. Впервые на пост Спикера Палаты представителей была избрана женщина — Нэнси Пелози. Впервые один из вновь избранных членов Палаты представителей (Кейт Элисон) принес присягу не на Библии, а на Коране. Возможно, впервые в истории США победившая на выборах партия своей основной задачей считает расследование деятельности исполнительной власти.
Администрации Дж. Буша вменяются в вину не только война в Ираке, не только нарушения конституционных прав и свобод, но и громкие коррупционные скандалы, связанные, в основном, с хищением государственных средств (в частности, при распределении помощи пострадавшим от урагана «Катрина») и поддержкой нефтяных корпораций.
1 Holtzman E. The Impeachment of George W.Bush//The Nation. – January 12, 2006.
2 В Небраске выборы проводятся на непартийной основе. Поэтому результаты выборов в этом штате не учтены при подведении результатов общих выборов
2006 г.
67
В настоящее время сложно говорить, как будут развиваться события в будущем. Можно предположить несколько сценариев развития событий.
Наиболее вероятно вялотекущее расследование деятельности администрации Дж. Буша. Его главная цель будет заключаться в дискредитации Республиканской партии перед президентскими выборами 2008 г. В пользу этого сценария свидетельствует многое. Прежде всего, традиционное, во многом сакральное преклонение американцев перед институтом президентской власти. Сама мысль о привлечении действующего Президента к ответственности многим кажется кощунственной. Она порождает в подсознании невольное, щемящее чувство неуверенности и страха. Э. Холтцман так описывает те ощущения, которые возникли у нее при обсуждении вопроса о привлечении Р. Никсона к импичменту: «Я все еще помню то ноющее чувство внутренней боли, которое возникло во время заседаний, на которых стало ясно, что Президент так часто злоупотреблял президентской властью и так серьезно угрожал правовому государству, что оставалось одно — сместить его с должности. Хотя я и была демократом и выступала против многих действий Президента Никсона, я, тем не менее, понимала, что голосование за его импичмент станет одним из наиболее трудных и наименее приятных событий в моей жизни. Никто из членов комитета (комитета по юридическим вопросам Палаты представителей. — В.Л.) не радовался, голосуя за импичмент; в конце концов, для нас не имело значения, кем был Никсон — демократом или республиканцем, он был нашим Президентом»1.
Привлечение Дж. Буша к импичменту возможно только на волне широкого оппозиционного движения масс. Но этой цели Демократическая партия добиться не смогла. Согласно опросам общественного мнения, проведенным 13 ноября 2007 г., только 34% опрошенных выступали за привлечение Дж. Буша к импичменту.
Поэтому, скорее всего, события будут развиваться в обычном русле политической борьбы, без таких драматических акций, как импичмент.
Впрочем, в распоряжении Демократической партии есть немало других рычагов борьбы за власть. Несомненно, в преддверии общих выборов 2008 г. она постарается полностью использовать антивоенную риторику. Тем более, что число жертв войны неуклонно растет. На начало декабря 2007 г. только в иракской войне погибло более 3900 военнослужащих США.
1 Holtzman E. Op. cit.