148
Интеграция права
Мы возвращаемся к праву, точнее, к формам его интеграции. Развитие общественной жизни ставит задачу обеспечения единого правового пространства. В федерациях она решается в трех направлениях: расширения компетенции центральных органов власти; ограничения законодательной власти субъектов федерации; принятия субъектами федерации единообразных, или унифицированных, актов.
Своеобразным итогом процессов интеграции в экономической и политической жизни становится расширение предметов ведения федерации. В этих пределах федеральное право заменяет разрозненные нормы штатов. А возникающие коллизии разрешаются на основе статьи VI Конституции: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение ее, и все договоры, которые заключены властью Соединенных Штатов, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву, какими бы ни были положения Конституции или законов любого из штатов». Аналогичные формулировки, подтверждающие верховенство федерального права, содержатся во многих конституциях штатов.
О том, какую роль в укреплении федерации сыграла статья VI Конституции, можно судить по следующим цифрам: за 180 лет (с 1809 по 1989 г.) Верховный суд США вынес 1059 решений о неконституционности положений конституций и законодательства штатов1.
Между тем процессы интеграции права развивались не только средствами конституционного надзора. Статья VI Конституции, обязывая судей штатов следовать федеральному праву, тем самым как бы вплетала его в ткань права отдельных штатов. Естественно, далеко не все федеральные нормы включаются в правовые системы штатов. Большая часть норм международно-правового характера, административного права, норм, регламентирующих отношения между федеральными органами, в силу особой природы регулируемых отношений, своеобразия задач и функций федеральной власти просто не могут быть включены в структуру правового регулирования штатов.
Нельзя отрицать также тот факт, что в процессе правоприменения содержание многих норм права искажалось, нередко
1 The Constitution of the United States of America. – P. 1915-2092; 1988 Supplement. – P. 191-204.
149
при молчаливом согласии федеральных судов. Вполне обоснованны выводы М. Мелтснера, который, анализируя деятельность верховных судов штатов, отметил: «Чтобы сохранить равновесие, судьи штатов, не колеблясь, уклонялись от выполнения требований федерального права либо игнорировали их, используя глубоко укоренившиеся национальные традиции почтительного уважения к вопросам внутренней политики»1.
Подобные тенденции в известной мере снижают эффективность механизма статьи VI Конституции. Но в тех вопросах, которые являются определяющими для сохранения целостности союза, защиты устоев социально-экономической системы, он срабатывает в полной мере. При наличии «федеральных вопросов» решения судов штатов могут быть обжалованы в федеральные суды, вплоть до Верховного суда США.
Более того, нередко и сами суды штатов стремятся неукоснительно соблюдать принцип верховенства федерального права. В подтверждение сказанному можно привести немало примеров, но мы остановимся на одном. В 1964 г. в Конституцию Калифорнии в порядке прямой, или народной, инициативы была внесена поправка, известная под названием «Предложения 14». Ее текст дополнил Конституцию следующей нормой: «Ни штат, ни какие-либо его территориальные единицы или государственные органы не могут отрицать... права любого лица... отказываться от продажи, заключения договора об аренде или найма недвижимой собственности тем лицам или лицу, которым он, по своему не подлежащему ограничению усмотрению, сочтет необходимым отказать»2. Поправка отменяла принятый ранее закон штата, запрещавший дискриминацию национальных меньшинств в праве на жилище и ограничивала возможность принятия подобного законодательства в будущем.
Однако в 1966 г. Верховный суд Калифорнии признал конституционную новеллу штата противоречащей федеральной Конституции, сославшись на XIV поправку к Конституции США3. Так сложилась редко встречающаяся на практике ситуация, когда Верховный суд штата признал неконституционность нормы конституции собственного штата. В этой связи, впрочем, необходимо отметить:
1 Meltsner M. Southern Appelate Courts: A Dead End// Government Lawlessness in America. – London. – 1971. – P. 173.
2 Конституция Калифорнии. – Раздел 17 статьи I.
3 Cohen W., Schwartz M.. Sobul D. The Bill of Rights. A Source Book. – N.Y. – 1970. – P. 93.
150
Верховный суд штата не имеет права самостоятельно определять меру соответствия двух конституций — федерации и штата. Полномочия его ограничены тем толкованием федеральной Конституции, которое дано Верховным судом США и которым должны руководствоваться все суды при разрешении аналогичных дел. В данной ситуации Верховный суд США в решении по делу Рейтман против Малкей (1967 г.) поддержал не только решение Верховного суда Калифорнии, но и его толкование текста XIV поправки к Конституции1.
Расширение компетенции федеральных органов относится к наиболее эффективным средствам интеграции права. Но, как мы видели, пределы его ограничены. В связи с этим федерации приходится прибегать к другим способам и средствам.
Конституция США требует, чтобы штаты не принимали акты, имеющие обратную силу; не нарушали обязательств по договорам; не отказывали в равной защите со стороны закона; не ограничивали привилегии и льготы; не лишали свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры. Многие из этих норм были использованы федерацией для обеспечения более высокого уровня интеграции права.
Третья форма интеграции права — принятие штатами единообразных, или унифицированных, законодательных актов. Разрабатываются они в основном Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов — организацией, созданной в 1892 г. и объединяющей ведущих юристов всех американских штатов. В ее работе принимают участие общественные и научные организации, в том числе Американский институт права. Проекты законодательных актов, разработанные Национальной конференцией, широко обсуждаются в академических и деловых кругах США и выносятся на одобрение законодательных органов штатов. В общей сложности Национальной конференцией было разработано около 250 законопроектов2. В их числе такие акты, как Единообразный торговый кодекс США (1952 г.), единобразные законы о компаниях с ограниченной ответственностью (в редакциях 1996 и 2006 гг.), о товариществах (1997 г.), об электронной регистрации прав на недвижимость (2005 г.), об усыновлении (1994 г.), о лечении алкоголизма и интоксикации (1971 г.), об арбитражных (третейских) судах (2000 г.), о кондоминиумах (1980 г.), о нотариальных актах (1982 г.) и т.д.
1 Reitman v. Mulkey, 387 U.S. 369 (1967).
2 См. официальный сайт National Conference of Commissioners on Uniform State Laws.