11.10. Юридические технологии в избирательной кампании

Развитие избирательного законодательства России приводит к тому, что постепенно в кампаниях разного уровня происходит смещение акцента избирательных технологий из чисто «PR-кампаний» в «условно правовое» поле.

Свободные выборы в органы государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации, являясь высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти (что закреплено в статье 3 Конституции Российской Федерации), уже стали необходимым атрибутом политической жизни России. Но, даже учитывая новые редакции выборных законов, принятых в 2002 году, следует констатировать, что создание законодательной базы выборов пока не завершено, особенно на уровне избирательных законов субъектов Федерации. Отсутствие достаточной практики в применении этих законов приводит к тому, что фактические действия органов власти по реализации избирательных прав граждан не всегда согласуются с нормой законов, а поэтому нуждаются в контроле со стороны общественности, политических партий, других субъектов выборов.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...», Федеральный, закон «О выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации...», а также подготовленные на их основе законы субъектов Российской Федерации регламентировали

551

правила проведения выборных кампаний, подготовили почву для широкого применения чисто юридических способов ведения выборной борьбы.

В настоящее время огромное преимущество имеют кандидаты, которые опираются на сильные команды юристов, последовательно применяют юридические технологии выборной борьбы. Опыт выборов свидетельствует, что юридические технологии в любом случае позволяют получить дополнительно не менее 5-10% голосов избирателей, а в отдельных случаях устранить из избирательной борьбы особо неудобных соперников, а при неблагоприятном голосовании отменить результаты выборов.

Юридические методы ведения избирательной борьбы базируются на ряде особенностей правового аспекта, присущих России.

Среди них главные:

• большие пробелы в избирательном законодательстве,«неукорененность» избирательного законодательстваРоссии в более широкое правовое поле;

• правовая неграмотность большинства граждан России вобласти избирательного права;

• недостаточная профессиональная подготовка организаторов выборов, особенно членов территориальных иучастковых избирательных комиссий;

• отсутствие правовых традиций в российском обществе,привычка подменять принцип права «принципом целесообразности»;

• недостаточный общественный контроль за ходом выборови возможность фальсификации выборов на любом ихэтапе;

• имеющиеся в законодательстве правовые основания обжалования оппонентами результатов выборов независимо отих результата, что при существующей законодательнойбазе может привести к признанию выборов несостоявшимися или недействительными;

• административная зависимость избирательных комиссийи судов от местной власти, что приводит к попыткамадминистративного воздействия на результаты выборов;

• недостаточная юридическая грамотность кандидатов,недооценка кандидатами возможностей юридическихтехнологий выборов и поэтому их незащищенность передподобными приемами борьбы.

552

Юридические технологии основаны, прежде всего, на выявлении ошибок соперников и использовании этих ошибок для затруднения проведения избирательной кампании конкурентов.

Опыт российских выборов свидетельствует, что ни одна кампания не обходится без большого количества серьезных нарушений, однако использовать ошибки соперников в свою пользу удается далеко не каждому кандидату. Для этого нужна продуманная технология выявления и оформления нарушений, административные, юридические и материальные рычаги их использования.

Опыт показывает, что большей частью юридические технологии борьбы с соперниками используют действующие администраторы. Связка: глава администрации - председатель (секретарь) избирательной комиссии - судебные органы - обладает огромной силой. «Не важно, как голосуют, - важно, как считают» - этот сталинский принцип широко распространен в российской избирательной практике. Чаще всего эта связка используется для снятия с дистанции неугодных кандидатов. Однако в полной мере юридические технологии применяются достаточно мало. Чаще всего администраторы пытаются для победы использовать известное правило: «Победителей не судят». Поэтому предпринимаются попытки фальсифицировать результаты голосования, а уже затем с помощью комиссии и судебных органов не допустить их пересмотра. Понятно, что такие способы работы не имеют отношения к юридическим аспектам выборов. Здесь действуют другие методы: административный произвол и «политическая целесообразность».

Юридические же технологии, основанные, прежде всего, на уважении к правовым нормам, используют гораздо более разнообразные методы борьбы.

Остановимся лишь на нескольких аспектах юридических технологий. Эксперты подсчитали, что, например, в соответствии с «Законом о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», кандидат или избранный депутат может быть лишен своего статуса или выборы могут быть признаны недействительными или несостоявшимися (по отдельным участкам или округу в целом) более чем по 200 юридическим основаниям.

Наиболее серьезным нарушением избирательного процесса признаются нарушения при: сборе подписей, финансировании кампании, соблюдении сроков и правил агитации. Именно на эти аспекты и направлено основное внимание в юридических технологий.

Как известно, в соответствии с законодательством все расходы на кампанию должны производиться исключительно из фонда

553

кандидата, путем безналичной оплаты услуг. Любые нарушения жестко караются. Поэтому главной задачей для кандидата, использующего юридические технологии, является выявление таких нарушений со стороны соперников и сбор юридических доказательств таких нарушений.

Для этого необходим постоянный финансовый мониторинг действий соперников. Например, многие команды собирают данные о всех видах агитационной продукции соперников и выясняют в избирательной комиссии обоснованность, с точки зрения закона, появления и распространения такой продукции. Если оказывается, что такая продукция распространяется без необходимых реквизитов или без предварительного уведомления избирательной комиссии, то этот факт фиксируется и становится предметом разбирательства комиссии или суда. Даже если подобное обращение не приводит к снятию соперника с дистанции - все равно оно оказывает деморализующее действие на соперника, а сумма таких, даже не очень серьезных (но грамотно зафиксированных и представленных!) нарушений может стать предметом нового разбирательства в комиссии или в суде.

Наиболее известный прецедент в кампании по выборам депутатов Государственной Думы-99 связан с депутатом ГД генералом В. Макашовым. Лидируя по рейтингу в своем округе, он был снят с дистанции судом за то, что была выявлена оплата наличными его агитационной продукции. В то же время гораздо более серьезные нарушения другим кандидатам сходили с рук.

Еще одно финансовое нарушение, которое часто фиксируется, -это нарушение правил формирования и расходования избирательного фонда. Главная проблема здесь - убедить комиссию, что нарушения имеют существенный характер.

Другая часть юридических технологий направлена на предотвращение фальсификации выборов в день голосования. При этом основной акцент делается на выявлении формальных нарушений при голосовании и оформлении итоговых документов избирательных комиссий. Как показывает опыт, таких нарушений всегда достаточно, что делает потенциально возможным опротесювывание результатов выборов по отдельным участкам или округу в целом. Так, выборочная проверка по одной из территорий Московской области, проведенная независимыми наблюдателями на выборах депутатов Государственной Думы 1999 года, показала, что из 18 протоколов участковых избирательных комиссий все 18 оказались с теми или иными

554

нарушениями. В целом же проверка по округу позволила признать недействительными итоги голосования по 60 участкам из 350 проверенных и «отнять» у победителя более восьми тысяч голосов. Опыт показывает, что выигрыш одного из кандидатов с разрывом до 5% при наличии грамотной юридической команды у соперников не позволяет победителю чувствовать себя спокойно.

Для организации полномасштабного контроля хода голосования обычно применяются сложные системы, включающие в себя: наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса на избирательных участках, мобильные консультативные группы «быстрого реагирования» (включающие доверенное лицо кандидата, специалиста по избирательному праву), мобильные «критические группы» (доверенное лицо кандидата, юрист, аккредитованные журналисты). Все задействованные участники наблюдения проходят обучение и инструктаж по вопросам оперативного взаимодействия в кризисных ситуациях, имеют на руках необходимую нормативную литературу.

Подобная схема работы, в сочетании с альтернативной системой оперативного подведения итогов голосования (система позволяет в реальном масштабе времени отслеживать результаты голосования и, до определения предварительных итогов голосования, делать вероятностную оценку фальсификации выборов), дает возможность своевременно реагировать на всевозможные нарушения, документировать и пресекать их, готовить материалы для оспаривания итогов выборов.

Имеются данные о применении глубоко разработанных юридических технологий на выборах главы Башкортостана, Приморского края и т. д.

Отметим, что в той или иной мере все кандидаты пытаются использовать подобные технологии, однако успех приходит только при высокопрофессиональной деятельности в этом направлении.