11.3. Психологические уловки во время публичных дебатов и методы противодействия им

Часто кандидатам приходится выступать в аудитории, где присутствуют их противники, поэтому нужно уметь владеть некоторыми приемами противодействия различным уловкам во время разговора. Часто в такой полемике выигрывает не более достойный и знающий кандидат, а более уверенный, применяющий приемы ведения очного спора, различные уловки. В этом случае полемика из обсуждения проблем превращается в манипулирование со стороны одного или нескольких участников обсуждения.

Знание механизма функционирования уловок помогает политику эффективно их нейтрализовать, разоблачить манипулятора и не стать жертвой безнравственных оппонентов.

Уловки - сознательно используемые приемы затруднения аргументации, применяемые одними участниками общения против других. С одной стороны, они помогают отстоять свое суждение, которое партнер должен принять без ощущения давления на него, с другой, - позволяют столь же свободно подвести менее искушенного собеседника к отказу от своей собственной позиции.

Характерной особенностью психологических уловок является то, что они направлены не столько на позицию оппонента, сколько

522

на него самого. Происходит сознательное смещение опровержения или доказательства не на предмет спора, а на самого спорщика.

Остановимся на психологических уловках, применяемых политиками в различных выступлениях. Они основаны на раздражении оппонента, использовании чувства стыда, невнимательности, высмеивании его личных качеств, лести, игре на самолюбии и других особенностях психики человека. Отметим наиболее употребляемые российскими политиками уловки.

1. «Чтение мыслей на подозрение», которое часто использовалВ. Брынцалов, говоря: «Это Вы говорите из зависти ко мне, потомучто я богатый человек..., у меня красивая жена..., я умеюзарабатывать деньги...». Смысл уловки состоит в том, чтобы,используя вариант «чтения мыслей», отвести от себя критику.

2. Раздражение соперника путем не очень обоснованных, ноумело сформулированных обвинений и упреков, касающихсяконкретных дел политика, для того, чтобы вывести его изпсихологического равновесия (часто применялся по отношению кГ. Явлинскому, Е. Гайдару).

3. Использование слов и терминов, непонятных оппоненту(«теоретическая дихотомия», «реституция», «маргинал» и т. п.).Уловка удается в случае, если человек постесняется уточнить, чтопод этим подразумевает оппонент. Так, например, Е. Гайдар частоупотреблял в своей речи много научных терминов, но от этогопроигрывал. Поэтому необходимо уметь использовать специальныетермины в нужном месте и в нужное время.

4. «Ошеломление» быстрым темпом, сменой обсуждаемых тем,постановкой различных вопросов (излюбленные приемыВ. Жириновского).

5. «Палочный довод», который используется в ситуации, когданеобходимо вынудить оппонента согласиться с предлагаемой емуаргументацией, хотя бы из чувства страха. Например: «Выпонимаете, что этим самым покушаетесь на...?!».

6. «Доводы эрудита» - однозначно негативная и никак неаргументированная реакция на любые доводы и факты типа: «Ну, этобанально...», «Эклектика...», «Наивно...» (на вооруженииГ. Зюганова). Используются в ситуациях, когда необходимо вынудитьоппонента согласиться с предлагаемой ему аргументацией.

7. «Лесть с последующим упреком¹.». Использование приемовпрямого воздействия на подсознание оппонента, внешне повышающее его статус, с одновременной игрой на его самолюбии: «Я знаю

523

Вас как крупного ученого (специалиста), грамотного человека. Как же Вы не видите, что...?» или: «Все здравомыслящие люди, а именно таковым я Вас и считаю, понимают, что... Как же Вы можете так утверждать?»

8. Повышение психологической значимости доводов за счетапелляции к собственному жизненному, производственному опытутипа: «Я 15 (20, 25) лет проработал в... и знаю ситуацию непонаслышке!» (был на вооружении у В. Черномырдина).

9. «Псевдологика». Использование дополнительных доводов,усиливающих иллюзию правомерности переходов от посылок ктезису: «Это решение, безусловно, правильное, так как отвечаетинтересам жителей нашего региона...» (часто применяетсяВ. Жириновским, Г. Зюгановым, Ю. Лужковым и др.).

10. «Приклеивание ярлыков» - целью является опровержениеидеи оппонента через дискредитацию ее автора, без обсуждения ианализа высказанных аргументов и фактов. «Ярлык» может содержать обидные эпитеты, насмешки, язвительные замечания и т. д.Этот прием часто используется политиками всех оттенков.

11. «Нахальная форма общения». Психологическое давление насоперника, стремление вести диалог очень громко (сверх необходимости), напористо, с бравадой, апломбом, атакуя «по-гусарски».В такой манере взаимодействия с партнером преобладает натиск приминимуме логической аргументации. Политик, в отношении которого используется этот прием, часто теряется, начинает оправдываться, чувствует, что его «приперли к стенке». Этот прием умелоиспользуют В. Жириновский, Б. Немцов.

12. Снижение ранга оппонента путем обвинения его в некомпетентности типа: «Как может какой-то радиофизик управлять губернией?! Он явно марионетка в чьих-то руках!» или «Ну, раз Вы незнакомы с этими данными, о чем тогда говорить?». При этом такжеделаются замечания относительно внешнего вида, часто маскируя этодемонстрацией внимания, заботы. Например: «Похоже, у Вас плохо создоровьем?», «Вы выглядите хуже, чем обычно. Плохи дела?». Этотприем часто использовали против Б. Ельцина.

13. «Ложный пафос» (например: «Вы своей политикой доведетенаселение до обнищания!»). Часто такие доводы применялисьпротив А. Чубайса, Е. Гайдара.

14. «Ссылки на авторитеты», т. е. использование фамилий имнений известных личностей как абсолютных и непререкаемых

524

авторитетов независимо от содержания дискуссии и обсуждаемых проблем. Например: «...еще Платон задолго до нашей эры писал, что..., а Вы говорите...», «Великий, известный всему миру... утверждал как раз обратное».

15. Применение сарказма и иронии: «Все хорошо в теории (набумагах, в планах...), а на практике-то...». Особенно частоприменяется против ученых, которые пришли в политику.

16. «Применение софизмов». Если после - значит, вследствие(например: «... когда Б. Немцов стал губернатором, то рождаемостьв Нижегородской области снизилась...». Стало быть, как это нипарадоксально, в снижении рождаемости виноват Б. Немцов.)

17. «Огульное несогласие» со всем, что говорит партнер. Приэтом декларативно может провозглашаться стремление к компромиссу, но на деле это сопровождается препирательством помелочам, придирками и т. д.

18. «Подмазывание довода». Делаются комплименты в адрес оппонента, часто в сочетании с иронией: «Ну, конечно, Вам виднее...», «КакВы, с Вашей великолепной эрудицией, этого еще не знаете...».

19. «Абсурдная логика». Увод от логики здравого смысла(например, часто можно услышать: «Почему не очень чисты на рукумногие из бывших народных депутатов? Потому, что бедные, имхотелось для себя что-то приобрести. Давайте выберем в Думубогатых, они воровать не будут - у них все есть». Хотя по логикездравого смысла не ворует человек честный (а не бедный илибогатый). Применялось Г. Поповым, В. Брынцаловым.

20. «Приручение оппонента». Частое повторение постепенно«приучает» оппонента к какой-либо мысли, в защиту которойаргументы не приводятся. Затем, после многократного повторения, этоутверждение объявляется очевидным или доказанным. Например,«отсутствие инфляции приведет к финансовой стабилизации и подъемуэкономики», «политическая стабильность - основа выхода из финансового кризиса».

21. «Неправомерное обобщение». Из выдвинутых доводовоппонента выбирают самый уязвимый, его «разбивают» вдемонстративной форме, а отношение переносят на остальные и/илина самого оппонента.

22. «Чтение мыслей» оппонента. Например: «Вы, кажется,думаете, что я Вас хочу уговорить голосовать «за» меня? Нет, Выошибаетесь, я...». (На вооружении у В. Черномырдина, В. Шмакова).

525

23. «Демонстрация обиды». Например: «... Вы за кого нас собственно принимаете?» Направлена на срыв спора путем демонстрации соперникам явного неудовлетворения и невозможности в таких условиях продолжить дискуссию.

Другие распространенные уловки: демонстративное умалчивание, манипулирование жанром (если выгодно, то «новости без комментариев», если нет, то «сплошной комментарий без новостей»), изменение масштаба явлений, к примеру, количества участников митинга, жертв при разгоне пикета и т. д.

Для нейтрализации как отмеченных, так и других приемов психологического воздействия необходимо понимать их суть и быть готовым к их применению со стороны соперников. Надо знать, что применение различных «непарламентских» способов ведения дискуссии естественным образом входит в сценарий политического общения.

Среди методических приемов ведения диалога, снижающих эффективность применяемых уловок можно отметить:

• выспрашивание - многократное переспрашивание оппонента с целью выяснения сути его действительной позиции;

• повторение - повторение позиции оппонента с вопросомправильно ли его поняли;

• разоблачение уловки - т. е. открытое разоблачение ее сути;

• осуждение позиции применившего уловку с переходом в«атаку»;

• ответ уловкой на другую примененную уловку (лучшепосле разоблачения сущности уловки, самому применитьуловку «от частного к общему». В этом случае все доводыоппонента будут уже рассматриваться как новые уловки,доверие к ним снизится);

• применение метода Сократа: система вопросов, накоторые надо давать однозначные ответы, что в конечномсчете, приводит к опровержению сказанного;

• договоренность о неприменении психологических уловок спартнерами-участниками дебатов.

Знание методов ведения спора, различных типов уловок поможет политику отстоять свою точку зрения, завоевать поддержку избирателей.