Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Хрестоматия по курсу Соц. обр-я.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
16.11.2019
Размер:
878.08 Кб
Скачать

Заключение

Из вышесказанного следует, что имеются определенные очень широкие культурные характеристики, которые лежат в основе национальных образовательных достижений и которые могут проявляться в наборе взаимосвязанных институциональных характеристик. Проще говоря, страны с высокими достижениями имеют «включенную обучающуюся культуру» с высокими возможностями, которые общество предоставляет всем группам за обучение. Высокие устремления большинства людей усиливаются тем, что системы образования институционализируют присущие каждому, а не только элитам, нормы и ожидания. Чтобы создать нормы и возможности, необходимые для включения индивида в образование, эти системы должны задействовать определенное число схем, стандартизирующих определенные практики, которые в ситуации нерегулируемого рынка становятся высоко дифференцированными из-за неравной насыщенности рыночными ресурсами. Эти схемы обычно включают, помимо прочего, спецификацию явно однообразных институциональных структур и стандартизированных систем финансирования; использование национального учебного плана и определенных методов оценок в обучении; а также существование национальных систем квалификации. В секторе РСЕТ это включает также средства влияния образования на рынок труда, который стимулирует индивидов и работодателей к обучению.

Такая практика не всегда требует того, чтобы решения принимались на уровне центрального правительства. Германия имеет федеративную систему образования, которая делегирует власть местный уровень, и имеет корпоративную систему контроля за обучением и рынком труда. Япония предоставляет частным организациям значительную возможность в организации системы образования. Тем не менее думается, что это требует высокой степени государственной «регуляции», когда правительство согласованно действует на разных уровнях для определения и операционализации этой системы. Наиболее эффективные системы, хотя и не являются неизменно «централизованными», всегда показывают признаки «жесткой регуляции» в указанных областях. Такие системы явно не являются «рыночными» или даже «квазирыночными» системами.

Связанные системы и «последовательные» социальные действия в образовании и обучении были достигнуты в последние годы в некоторых странах с весьма разными культурными традициями и политическими системами. В то же время их формы государства можно охарактеризовать как два типа. Это «корпоративные» континентальные европейские государства, вроде Франции, Германии и Швеции, которые соединяют высокий уровень государственной регуляции и вмешательство (на различных уровнях) в институциональные структуры для принятия совместных решений. И «этатисткие» развитые страны Азии, которые имеют относительно низкую прочность корпоративных связей в «гражданском обществе» и где единственным «партнером» большого правительства является «Большой Бизнес». Каждая форма государства может иметь определенные общие институциональные характеристики, касающиеся образования, хотя имеется, конечно, несчетное число различий, вытекающих из национальных культур и исторических путей развития. Каждый из этих типов государства кажется способным производить образовательные системы с высокими достижениями, тогда как «неолиберальные» государства вроде Великобритании и США не в состоянии этого сделать.

Любое объяснение того, почему эти государства являются такими, и почему они связаны с определенными образовательными результатами, потребовало бы исторического анализа формирования государства, которое лежит далеко за рамками этой статьи. Тем не менее в заключении стоит заметить, что есть сильная историческая связь между возникновением определенных форм государства и существованием тех или иных видов национальных систем образования. Национальные системы образования были историческим продуктом процесса формирования государства. Системы образования быстрее всего развиваются в странах с интенсивным или ускоренным процессом формирования государства, ускоренным внешней военной угрозой (как в Пруссии начала девятнадцатого века или в Японии конца девятнадцатого века), потребностью в реконструкции после революции (как во Франции восемнадцатого века или в США) или опустошением после войны (Германия и Япония после Второй Мировой войны). Они совершенствуют «обучающуюся культуру», где стремление к образованию тесно связано с более широкими понятиями строительства национального государства и формирования гражданина [10].

В каждой из перечисленных здесь стран с высокими достижениями в разные периоды существовали исторические условия, которые стимулировали развитие образования, создавая для этого культурные и институциональные условия. Сейчас этот процесс идет в Сингапуре.

Ссылки

  1. Archer M. The Social Origins of Educa­tional Systems, London, Sage, 1979

  2. Ashton D., and Green F. Education, Training and the Global Economy, London, Elgar, 1996

  3. Ball C. Learning Pays, London, Royal Society of Arts, 1991

  4. Ball S. J. 'Education, Inequality and School Reform', King's College Memorial Lecture, 1990

  5. Boucher L. Tradition and Change in Swedish Education, London, Pergamon, 1982

  6. Carnoy M. 'School Improvement: Is Privatization the Answer?' // Decentralization and School Improvement, ed. by J. Hannaway and M. Carnoy, San Francisco, Jossey-Bass, 1993

  7. CEDEFOP The Role of the Social Partners in Vocational Training and Further Training in the Federal Republic of Germany, Berlin, CEDEFOP, 1987

  8. Chubb J., and Moe T. Politics, Markets and American Schools, Washington DC, Brookings Institution, 1990

  9. Finegold D., and Soskice D. 'The Failure of Training in Britain: Analysis and Prescription', // Oxford Review of Economic Policy, 4/3:21-53, 1988

  10. Green A. Education and State Formation, London, Macmillan, 1990

  11. Green A. 'Postmodernism and State Education', // Joyrnal of Education Policy, 1994, 9/1,67-83.

  12. Green A. 'Education and State Formation in Europe and Asia', // Vocational Education and Culture: Prospects for Theory and Practice, ed. by A. Heikkinnen, Finland, Univ. ofTampere, 1995

  13. Green A. 'The Role of the State and Social Partners in VET Systems', // World Yearbook of Education: Youth Education and Work, ed. by L. Bash and A. Green, London, Kogan Page, 92-108, 1995

  14. Green A., and Steedman H. Educational Provision, Educational Attainment and the Needs of Industry: A Review of the Research for Germany, France, Japan, the USA and Britain, Report no. 5, London, NIESR, 1993

  15. Gopinathan S. Educational Development in a StrongDevelopmentalist State: The Singapore Experience, paper presented to the Australian ssociation for Research in Education AnnualConference, 1994

  16. HMI, Aspects of Education in the USA:Teaching and Learning in New York Schools, London, HMSO, 1990

  17. HMI , Aspects of Primary Education in France, London, HMSO, 1991

  18. HMI, Teaching and Learning in Japanese Elementary Schools, London, HMSO, 1992

  19. Inkeles A., 'National Differences in Scholastic Performance' // Comparative Education Review, 1979, October, 386-407.

  20. International Assessment of Achievement, Science Achievement in Seventeen Countries, London, Pergamon, 1988

  21. International Assessment of Educational Progress, Learning Mathematics, New Jersey, Edu­cational Testing Service, 1992

  22. Kaestle C., Pillars of the Republic: Common Schools and American Society, 1780-1860, Toronto, Hill and Wang, 1983

  23. Lynn R., Educational Achievement in Japan: Lessons for the West, London, Macmillan, 1988

  24. Manpower Services Commission, Compe­tence and Competition, Sheffield, MSC, 1985

  25. Marsden D. and Ryan P., 'Work, Labour Markets and Vocational Preparation: Anglo-German Comparisons of Training in Intermedi­ate Skills', // World Yearbook of Education: Youth, Education and Work, ed. by L. Bash and A. Green, London, Kogan Page, 1985, 67-79.

  26. National Commission on Education, Learning to Succeed, London, Heinemann, 1994

  27. National Commission on Excellence in Education, A Nation at Rtsk, Washington, DC: US Government, 1984

  28. OECD, Education and Training Beyond Basic Schooling, Paris, OECD, 1985

  29. OECD, Pathways to Learning, Paris,OECD, 1989

  30. OECD , Education at a Glance, Paris, OECD, 1995

  31. OECD/Statistics Canada, Literacy, Econ­omy and Society: Results of the First International Survey, Paris, OECD, 1995

  32. Postlethwaite N., 'Success and Failure in Schools', //, Comparative Education, ed. by P. AItback, R. Arnove, and G. Kellv, New York, Macmillan, 1982

  33. Prais S. J., 'Education for Productivity:Comparisons of Japanese and English Schooling and Vocational Preparation', // National Institute Economic Review, 1987, February, 40-56.

  34. Robinson W. P. and Taylor C. A., 'Corre­lates of Low Academic Attainment in Three Countries: England, France and Japan', // International Journal of Educational Research, 1989, 13: 585-96.

  35. Robinson W. P., Taylor C. A., and Piolat M., 'Redoublement in Relation to Self-Perception and Self Evalua­tion: France', // Research in Education, 1992, 47 (May.)

  36. Schoppa J., Education in Japan: A Case of Immobilist Politics, London, Routledge, 1991

  37. Sexton S., Our Schools: A Radical Policy, London, Institute of Economic Affairs, 1987

  38. Streeck W., 'Skills and the Limits ofNeo-Liberalism: The Enterprise of the Future as a Place of Learning', // Work, Employment and Soci­ety, 1989, 3/1:89-104.

  39. White M., The Japanese Educational Chal­lenge, London, Macmillan, 1987

  40. Whitty G., 'Education, Economy and National Culture', // Social And Cultural Forms of Moder­nity, ed. by R. Bocock and K. Thomp­son, Buckingham, Open Univ. Press, 1992

  41. Winkler D., 'Fiscal Decentralization and Accountability: Experience in Four Countries', // Decentral­ization and School Improvement, ed. by J. Hannaway and M. Camoy, San Francisco, Jossey-Bass, 1993

  42. Wolf A., Mathematics for Vocational Stu­dents in France and England: Contrasting Provi­sion and Consequences, 23, London, National Institute of Economic and Social Research, 1992

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.