Нелл Кедди

Одна из категорий, с помощью которой формируются знания учителей об учениках – "способности". Кедди пытается выявить неподдающиеся определению представления учителей, которые используются ими для описания учеников как "способных". Кедди считает, что в определении способностей лежат социально-классовые представления. Ей удалось выявить учительский смысл способностей. Когда учителя учат, они владеют определенными знаниями о том, чему учат. На уроке, например, есть какая-то главная идея, понятие, навык, которому учитель хочет научить. Учитель знает, почему некоторые понятия или навыки важны. Но ученики, которые еще не были включены в образовательный процесс, не имеют представления о значении этих идей и навыков. "Блестящие" ученики принимают (или делают вид, что принимают) то, что учитель называет важным. Кедди пишет:

"между учителями и учениками А ("отличниками") царит взаимопонимание взглядов, которое позволяет учителю устанавливать значение, не вызывающее сомнение со стороны учеников А, но вызывающее сомнение со стороны учеников С ("троечников") на природу и границы знания. Невозможно представить, чтобы ученики с высокими способностями спрашивали о том, чему их учат в школе, так как понимают, что это средство их будущих достижений в образовании"¹¹.

Необходимо уточнить, что Кедди не имеет в виду, что ученики А не задают вопросов, она говорит, что они не задают вопросов о важности того, что изучают. Ученики С своим поведением и ответной реакцией ставят вопрос о важности того, чему их учат.

Р.Шарп и а.Грин

Шарп и Грин¹² использовали несколько другой подход для понимания того, как учителя делят учеников на категории.. Они утверждают, что на представления учителей влияют внешние факторы.

Они отмечают, что в то время как учительская идеология оценивает всех детей как равных, все же выдающиеся ученики получают больше внимания. Аналогично, учителя верят, что все дети должны рассматриваться как уникальные индивиды, все же некоторые дети воспринимаются как носители "материализованной идентичности". Это то, что лежит в основе жестких категорий "слабый" или "ненормальный" и не согласуется с уникальностью индивидов. Естественная черта "ненормальных" учеников (которых, может быть большинство в классе) в том, что учительские методы обучения для них не подходят. Шарп и Грин предполагают, что учителя не имеют общепризнанного представления об этих учениках и не разделяют с ними общего взгляда на вещи. Такое понимание может быть развито, но трудно уделять специальное внимание нескольким ученикам в классе. На самом деле кажется, что размер класса очень важен для Шарпа и Грина. Они отмечают, что в соответствии с прогрессивной философией обучения, преподносимой учителями, дети имеют право выбирать что учить, и что класс должен быть гибким и открытым. Но это немедленно приводит к проблеме, которую необходимо решить – как организовать так много учеников? Некоторые ученики, классифицируемые как нормальные, и послушные готовятся быть занятыми. Однажды выбрав деятельность, они могут обойтись без руководства, которое осуществляет учитель, в любом случае не способный им помочь. Кажется, что критерий "занятость" (их слово) – это то, что лежит в основе определения многих «нормальных» учеников. Неспособность «ненормальных» учеников быть занятыми приводит к предположению, что они неустойчивы, ненадежны. Прогрессивная философия утверждает, что ненадежным ученикам нельзя угрожать. Следовательно, «ненормальным» ученикам можно предоставить возможность самостоятельно решить свои проблемы. Это освобождает учителя от необходимости организовывать оставшийся класс; но происходит то, что он занимается "идеальными" учениками. Эти идеальные ученики знают, чего хочет учитель, и способны предоставить ему это. Таким образом, они подтверждают для учителя, что его метод работает и что он компетентен.

Таким образом, понятие "занятость", лежащее в основе категоризации учеников на нормальных и ненормальных – конструкт учителей, которые пытаются использовать прогрессивный подход в ситуации, вызывающей затруднения. Это означает, считают Шарп и Грин, что микро интерпетативный подход недостаточен. Существуют факторы, которые находятся вне сознания и контроля акторов и которые влияют на то, как ситуация определяется. Объяснение определений ситуации учителями должно включать анализ ситуаций, которые способствуют появлению учительских категорий.

Итак, мы рассмотрели несколько работ, посвященных категориям, используемым учителями для получения знания о своих учениках. Мы также проанализировали две попытки выявления определений, с помощью которых учителя категоризируют детей. Сначала мы прокомментируем учительские "знания".

Как мы отмечали ранее, знания можно разделить на стереотипные и экспериментальные. Существует несколько доказательств, что стереотипные знания влияют на то, как ученики понимаются. Неш¹³ перечисляет исследования, которые показывают, что социальный класс учащихся влияет на ожидания учителей в определении их уровня способностей. Второй тип знаний – экспериментальный – связан с тем, что учителя узнают о своих учениках через взаимодействие. Процесс изучения учеников сложен и подвергается влиянию, как мы говорили, стереотипных знаний.

Это различие важно для понимания теории "само пророчества". Теория предполагает, что учителя имеют ожидания об учениках. Эти ожидания передаются ученикам через взаимодействие, возможно неуловимыми путями, но также и через предъявляемые требования учителей к ученикам. Ученикам позволено жить согласно ожиданиям учителей и, таким образом, пророчество действительно существует для учеников. Например, если учителя не ожидают от учеников демонстрации особых умственных способностей, тогда они не требуют высокого уровня работы от них и, следовательно, ученики изучают только минимум и остаются необразованными. Теперь понятно, что ожидания учителей базируются на их знаниях об учениках. Если знания стереотипные, легко увидеть, что учителя могут создавать своих учеников такими, какими хотят их видеть. Однако если ожидания учителей базируются на экспериментальных знаниях, тогда мы можем утверждать, что учителя не создают учеников согласно своим ожиданиям и "самопророчество" не существует.

Я-концепция учеников

Под этим заголовком мы обратимся к работе Петера Вудса и критике, которой она подверглась. Однако сначала рассмотрим интересную статью А. Полларда под названием "Святоши, шутники и гангстеры"¹⁴.