Может ли переквалификация решить проблему безработицы?

Фокусирование внимания на нанимаемости более, чем на занятости, также делает модернизаторов виновными в неумении предложить реалистичный проект полной занятости. В самом деле, высококвалифицированным, высокооплачиваемым маршрутом можно следовать ценой увеличения безработицы. Поэтому неоклассические экономисты утверждают, что дерегуляция рынка труда является единственным способом решить проблему безработицы. Суть этой теории состоит в том, что регуляция рынка труда, поддерживаемая модернизаторами, повысит стоимость тех работников, которые уже имеют работу, и избавит работодателей от найма новых рабочих. С дерегуляцией стоимотсь труда упала бы и работодатели взяли бы больше рабочих. Дебаты о дерегуляции рынка труда проводят идею, что все передовые общества сейчас в тисках дилеммы, касающейся безработицы. Или рынки труда дерегулированы, как в Америке, где официальная безработица ниже 5 процентов, но где существует большой процент бедных, так как заработки многих рабочих, недостаточны для выживания, или они более регулируемы, как при модели капитализма, по которому следует Германия, где безработица выше, но выше и пособия по безработице [14; 21]. Проблема, стоящая перед модернизаторами, такова, что с одной стороны, большинство рабочих может ожидать высококачественную работу и приемлемых жизненных стандартов, но с другой стороны, поляризация рыночных доходов распределяется между имеющими работу и безработными. Разделение общества остается, но его источники различны.

Низкий уровень безработицы, достигнутый в послевоенный период, был исторически уникальным, зависящим от случайного набора обстоятельств [40]. Попытки создать похожие обстоятельства для начала 21-го столетия, вероятно, окажутся невозможными, чем-то вроде надувательства, совершенного политическими партиями, обещающими это или что-то близкое к этому. Возможно, по этой причине модернизаторы перевели полную занятость в полную нанимаемость, тем самым сбрасывая бремя поиска работы на индивида.

В недавнем времени исследования утверждали, что падающий экономический рост (и следовательно спрос) среди стран ОЭСР с 1973 г. является фундаментальной причиной безработицы [29; 20]. Хотя тенденция такова, что экономический рост во всех странах ОЭСР уменьшался [29: 133], неясно, смог бы он подняться до уровня, который был в период между 1960 и 1973 гг. Проблема в том, что в глобальной экономике рост может быть достигнут через экспорт и прибыли от роста тратиться скорее на импорт, чем на внутренние товары. Хотя в фордистких экономиках рост спроса сегодня может просто создать рабочие места в других частях мира. Это может быть особенно вероятно в тех странах, где доходы достаются богатым, которые тратят свои деньги на заграничные предметы роскоши.

Альтернативой этому макроанализу причин безработицы является микроанализ некоторых неоклассических экономистов, которые утверждают, что жесткость рынков труда такого сорта, особенно власть профсоюзов и сильно регулируемые рынки труда, вызывают безработицу и поддерживают инфляцию. Есть два варианта их объяснений. Первый тот, что эта жесткость повышает стоимость труда и поддерживает ее на уровне большем, чем желательный, очищая рынок труда от безработных. Второй тот, что она позволяют имеющим работу «инсайдерам» повышать свои заработки, даже когда другие являются безработными [32]. Есть две проблемы, касающиеся этой теории. Во-первых, кажется, что нет взаимозависимости между степенью социальной защиты, регуляцией рынков труда и безработицей, за исключением Америки [хотя см. 21]. Исторически наиболее низкий уровень безработицы, с 1950 до 1973 гг., наблюдался в период наиболее высокого уровня социальной защиты и регуляции рынков труда, тогда как сегодняшний период представляет собой один из наиболее низких уровней защиты и регуляции при наиболее высоком уровне безработицы. Кроме того, даже в настоящий период различия между странами, связанные с регуляцией, защитой и экономическими характеристиками едва ли подтверждают этот тезис. Например, Великобритания имеет один из низших уровней защиты труда в ОЭСР и уровень безработицы в 8.4 процентов [39: 155]. В противоположность этому Голландия, имеющая уровень защиты и регуляции выше среднего, имеет уровень безработицы в 7.3 процента. Кроме того, их уровни инфляции существенно не различаются. Британия имела годовой уровень в 2.4 процента в прошлом году, а Голландия 3 процента. Во-вторых, там, где рынки труда дерегулированы, есть сомнения, достигнут ли они действительно тех прибылей, которые, кажется, должны появиться. Например, бедность среди тех, кто имеет низкий заработок, в Соединенных Штатах очень высока, и это де-факто является политикой укрытия безработицы [21].