Энди Грин Образовательные достижения в централизованных и децентрализованных системах*

Аргументы в пользу школьной децентрализации были широко распространены в риторике образовательных реформ во многих странах мира, особенно в англоязычных государствах. Надежда на то, что децентрализация повысит эффективность школьных систем, отчетливо видны в работах многих защитников школьных реформ [8; 37]. Тем не менее подобные аргументы сильно оспариваются [4; 6; 11; 40]. Меры по децентрализации, такие как политика «выбора школы» и «местного управления» в Англии, Новой Зеландии и США, слишком частичны, чтобы позволить сделать окончательный вывод об их эффективности; а свидетельства сторонников этих реформ, сделанные на основе сравнений школ внутри страны, довольно слабо подкрепляют этот тезис. Чубб и Мое [8], например, обнаружили, что частные (то есть менее централизованные) школы в США имеют более высокий уровень показателей, чем государственные школы. Однако здесь могут иметь значение и другие факторы, нежели децентрализация. Кроме того, международный обзор предоставляет больше доказательств эффективности более «централизованных систем».

Цель данного доклада - показать некоторые свидетельства относительной эффективности «централизованных» и «децентрализованных» систем образования в передовых индустриальных странах и конструирование некоторого числа гипотез, связанных с характеристиками централизма и децентрализма в образовательных системах разных стран.

Эти гипотезы не могут быть полностью эмпирически проверены, так как мы на сегодняшний день не имеем для этого достаточных данных. Для выполнения любого аналитического анализа факторов, лежащих в основе различий в национальных достижениях, была нужна большая выборка стран, которые имели бы достоверные сравнительные данные показателей и их институциональных и культурных характеристик. Последние должны быть точно определены и восприимчивы к их индикатору. В настоящее время ни одно из этих условий не имеется в достаточной мере. Полностью сравнимые количественные данные о характеристиках национальных институтов редки. ОЭСР начало определять индикаторы и собирать сравнительные данные для ряда характеристик, но эта работа все еще находится на начальонй стадии.

Тем не менее сделанная нами выборка стран имеет вполне надежные сравнительные данные о результатах образованпия и множество аналитических работ по институциональным структурам. Набор данных, связанный с квалификацией, осуществлялся путем эталонного тестирования в каждой стране. Это позволяет наиболее адекватно сравнить группы стран, которые имеют систему национальной квалификации, достоверные официальные записи присужденных квалификаций по годам и возрасту и данные о высших квалификациях. Эти страны включают Францию, Германию, Сингапур и Великобританию. Другие страны представляют большую проблему для сравнения, но тем не менее экстенсивно исследовались по параметру их уровней достижений и поэтому также могут быть включены в наше исследование. Это Япония, Швеция и США.

Исследования в этих странах показывают, что Франция, Германия, Япония, Швеция и, в последние годы, Сингапур, достигли относительно высокого среднего уровня образования, тогда как Великобритания и США являются отстающими. Франция, Германия, Япония, Швеция и Сингапур традиционно считаются странами, имеющими относительно централизованные системы образования, хотя для Германии более правильно говорить о централизации на региональном уровне. Великобритания и США традиционно рассматриваются как классические примеры децентрализации образования [1; 10].